Иск от ФНС получен (о взыскании убытков с управляющего)

ingvor

Новичок
#1
УФНС по Нижегородской области обратилось в АС с иском о взыскании убытков с АУ. Сумма иска 150.000 руб., из них 70.000 руб. реальный ущерб- уже взысканное с ФНС вознаграждение, а 80.000 упущенная выгода, если бы банкротили как отсутствующего. Стали узнавать, что за "напасть" такая? говорят: Разнарядка руководства. Как в других регионах?
За последние три месяца столкнулись с позицией как суда, так и упора: "Нас "жаба" душит, что у Вас 30.000 в месяц. А нам председатель суда сотовые переговоры не оплачивает." Смех сквозь слезы.
 

red_april

Управляющий
#3
где ответственность УПОРа?

УФНС по Нижегородской области обратилось в АС с иском о взыскании убытков с АУ. Сумма иска 150.000 руб., из них 70.000 руб. реальный ущерб- уже взысканное с ФНС вознаграждение, а 80.000 упущенная выгода, если бы банкротили как отсутствующего. Стали узнавать, что за "напасть" такая? говорят: Разнарядка руководства. Как в других регионах?
За последние три месяца столкнулись с позицией как суда, так и упора: "Нас "жаба" душит, что у Вас 30.000 в месяц. А нам председатель суда сотовые переговоры не оплачивает." Смех сквозь слезы.
Мне знакомый из налоговой рассказывал, что у них увольняют сотрудника, который допустил возмещение расходов АУ за счет УПОРа (если не отсутствующий, конечно). Мне интересно другое: почему АУ за каждую лишнюю скрепку можно наказать,при этом орган, представляющий интересы ГОСУДАРСТВА в делах о банкростве,часто подает заявление о б-ве только когда сумма долгов по налогам копится годами и переваливает за 10 млн. УПОР не несет никакой ответственност за бездействие. А ведь если следовать их логике, кредиторка в 100 тыс, ну или пусть 1 млн, реальнее к погашению и потребует меньших затрат от АУ, в том числе по формированию конкурсной массы. Ведь для этого надо меньше усилий привлеченных спецов, меньше поездок-бензина, ну и скрепок, наконец.
В одном процессе (долг по налогам 17 млн), когда на меня посыпались жалобы УПОРа, я написала письмо в УФНС и прокуратуру с прсьбой разъяснить причины столь длительного бездействия налоговой. Ответа не последовало, но прессинг слегка поутих. Вот сейчас хочу с них вознаграждение взыскать за 5 мес, они жалобу накатали (должник из реестра уже исключен), жду реакции ФРС ;)
 

Леопольд

Санитар леса
#4
За последние три месяца столкнулись с позицией как суда, так и упора: "Нас "жаба" душит, что у Вас 30.000 в месяц. А нам председатель суда сотовые переговоры не оплачивает." Смех сквозь слезы.
При таких-то зарплатах (я не про УПОР) - еще про сотовые говорить? :wub:
У нас, насколько мне известно, судья горсуда (со стажем) получает порядка 100 тыс.руб. в месяц, а тут - рангом выше :rofl:
 

Леопольд

Санитар леса
#5
И еще у нас в регионе теперь некоторые удаленные от обл.центра межрайонные налоговые, если судебных заседаний на какую-то дату не назначено, а назначено только собрание кредиторов, ездят в обл.центр на поезде, или на автобусе. На последнем собрании, назначенном на 10 часов, представитель "плакалась", что для собрания в 10 часов подходящий по времени поезд идет в 1.30 ночи, а ведь еще надо доехать до вокзала, и просила назначать следующие собрания на попозже...
 

inspektor

Новичок
#6
это фнс не жаба душит, а фас с 67 пленумом по которому фнс на отсутствующего подает как на действующего:eek:
 
#7
...при этом орган, представляющий интересы ГОСУДАРСТВА в делах о банкростве,часто подает заявление о б-ве только когда сумма долгов по налогам копится годами

У нас другое: сыпались ИПэшники с задолженностями 10 т.р. , 30 т.р. - перед налоговой погасят, а перед АУ за месяца 4 уже долг 120 т.р. - они и знать не хотят. Поди стряси с них, когда живут в тьмутаракани. Как сказал один лектор на семинаре (судья АС), если хотите через приставов что-то получить, надо оказывать очень активную помощь приставам. За много - много километров не очень-то получится оказать активную помощь...:(
 

HanzO

Инквизитор
#8
УФНС по Нижегородской области обратилось в АС с иском о взыскании убытков с АУ. Сумма иска 150.000 руб., из них 70.000 руб. реальный ущерб- уже взысканное с ФНС вознаграждение, а 80.000 упущенная выгода, если бы банкротили как отсутствующего. Стали узнавать, что за "напасть" такая? говорят: Разнарядка руководства. Как в других регионах?
Есть указание ФНС направить иски на АУ. Размер поданных исков пропорционален сумме, которую АУ взыскали в данном регионе. В начале сентября многие АУ получат "подарки" на нехилые суммы убытков.:redface:
 

Фотиния

Пользователь
#9
Иск от ФНС получен

Получили заявление о взыскании ущерба с КУ отсутствующего должника. Обоснование - не подача иска о привлечении к субсидиарной ответственности. В материалах дела имеются документаы ПСП, которые свидетельствуют о том, что единственный руководитель, и он же хозяин, когда-то потерял паспорт. То бишь глупо быть дураком (дурой), чтобы просто отчитаться. Документы о преднамеренке в УВД направлялись. Что за бред тогда? И что делать с шоком родственников, которые получают иск о милллионных долгах кормильца? Может, пора что-то с этим делать?
 

Diz

Юрист - АУ
#10
У нас шквал заявлений УФНС на взыскание убытков, 2 АУ обратились ко мне за юр. помощью - по одному на взыскание 10 млн. выйграли, по 2-му выйгаем 100 %.
При мне в один день АС рассматривал 8-10 таких дел в один день, во всех выйграли АУ.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#11
У нас шквал заявлений УФНС на взыскание убытков, 2 АУ обратились ко мне за юр. помощью - по одному на взыскание 10 млн. выйграли, по 2-му выйгаем 100 %.
При мне в один день АС рассматривал 8-10 таких дел в один день, во всех выйграли АУ.
Бла-бла-бла... Чем докажете?
 

ЮрА

Пользователь
#12
Получили заявление о взыскании ущерба с КУ отсутствующего должника. Обоснование - не подача иска о привлечении к субсидиарной ответственности. В материалах дела имеются документаы ПСП, которые свидетельствуют о том, что единственный руководитель, и он же хозяин, когда-то потерял паспорт. То бишь глупо быть дураком (дурой), чтобы просто отчитаться. Документы о преднамеренке в УВД направлялись. Что за бред тогда? И что делать с шоком родственников, которые получают иск о милллионных долгах кормильца? Может, пора что-то с этим делать?
Вы чего то испугались? Не стоит. Выиграть иск по субсидиарной ответственности очень трудно, без документов практически невозможно (раньше было). А выиграть процесс о взыскании ущерба с КУ на основании неподачи иска о субсидиарке - это еще труднее.Читайте ГК, что необходимо, чтобы доказать ущерб... К тому же есть страховка на 3 000 000 как раз для таких случаев.
 
#13
Получили заявление о взыскании ущерба с КУ отсутствующего должника. Обоснование - не подача иска о привлечении к субсидиарной ответственности. В материалах дела имеются документаы ПСП, которые свидетельствуют о том, что единственный руководитель, и он же хозяин, когда-то потерял паспорт. То бишь глупо быть дураком (дурой), чтобы просто отчитаться. Документы о преднамеренке в УВД направлялись. Что за бред тогда? И что делать с шоком родственников, которые получают иск о милллионных долгах кормильца? Может, пора что-то с этим делать?
По поводу субсидиарки и убытков в связи с этим похожая практика тут - http://www.arbitr.ru:80/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_31_813215809&filename=2_31_813215809.pdf
 

Арман

Налоговичок
#14
Это я Вам, как налоговик, говорю))))

Все ободйется, не стоит переживать. Ну как, скажите мне, докажет мой родной УпОр причинно-следственную связь между неподачей заявления по субсидиарке и причинением тем самым убытков ФНСу????? Вы имущество разыскивать пытались? - Безрезультатно... Вы к правоохранителям обращались - молодчина, но безрезультатно, ведь так?... Вы свои обязанности по отношению к банкроту-отсутствуюшему должнику исполнили, ведь так? Удивите меня, если на вас в рамках этой процедуры писали жалобы или в порядке ст. 60 ЗоБа заявляли о неправомерности ваших действий в суд...
А между тем согласно ЗоБу, АУ обязан возместить убытки, причиненные кредиторам в результате совершения неправомерных действий (бездействия), т.е. прежде чем требовать с АУ деньги из-за неподачи иска, нужно доказать противозаконность самого факта неподачи этого иска, у УпОра должен появиться на руках судебный акт, в котором написано, что вы - подонок, поскольку не направили исковое на субсидиарку (либо в порядке ст. 60, как я уже сказал, либо ч. 3 ст. 14.13 КоАП через ФРС). Более, чем уверен, что собранием кредиторов голосование по поводу вашего обращения в порядке субсидиарной ответственности не проводилось, а просто тупо написали вам письмо и заставили на нем расписаться...
Кроме того, ст. 60 действует до момента завершения процедуры - закрывайте ее быстрее, все равно ФНС платит фиксированную сумму!))), А когда Определение о завершении КП вступит в законную силу - с Вас уже взятки гладки...
И еще - до момента завершения процедуры банкротства ФНС не в праве требовать возмещения убытков в пользу непосредствено ФНС, поскольку никогда не докажет суду правильность расчета цены иска. В таком случае - только в пользу должника!!! Ну предположим совершенно волшебную ситуацию: они взыскали с вас в пользу должника денежные средства, но ведь тогда - это конкурсная масса, и это уже не отсутствующий должник, следовательно, переход на обычную процедуру и 30 тыс. руб. ежемесячно, угадайте за счет кого???))))
 

КАН

Пользователь
#15
Все ободйется, не стоит переживать. Ну как, скажите мне, докажет мой родной УпОр причинно-следственную связь между неподачей заявления по субсидиарке и причинением тем самым убытков ФНСу????? Вы имущество разыскивать пытались? - Безрезультатно... Вы к правоохранителям обращались - молодчина, но безрезультатно, ведь так?... Вы свои обязанности по отношению к банкроту-отсутствуюшему должнику исполнили, ведь так? Удивите меня, если на вас в рамках этой процедуры писали жалобы или в порядке ст. 60 ЗоБа заявляли о неправомерности ваших действий в суд...
А между тем согласно ЗоБу, АУ обязан возместить убытки, причиненные кредиторам в результате совершения неправомерных действий (бездействия), т.е. прежде чем требовать с АУ деньги из-за неподачи иска, нужно доказать противозаконность самого факта неподачи этого иска, у УпОра должен появиться на руках судебный акт, в котором написано, что вы - подонок, поскольку не направили исковое на субсидиарку (либо в порядке ст. 60, как я уже сказал, либо ч. 3 ст. 14.13 КоАП через ФРС). Более, чем уверен, что собранием кредиторов голосование по поводу вашего обращения в порядке субсидиарной ответственности не проводилось, а просто тупо написали вам письмо и заставили на нем расписаться...
Кроме того, ст. 60 действует до момента завершения процедуры - закрывайте ее быстрее, все равно ФНС платит фиксированную сумму!))), А когда Определение о завершении КП вступит в законную силу - с Вас уже взятки гладки...
И еще - до момента завершения процедуры банкротства ФНС не в праве требовать возмещения убытков в пользу непосредствено ФНС, поскольку никогда не докажет суду правильность расчета цены иска. В таком случае - только в пользу должника!!! Ну предположим совершенно волшебную ситуацию: они взыскали с вас в пользу должника денежные средства, но ведь тогда - это конкурсная масса, и это уже не отсутствующий должник, следовательно, переход на обычную процедуру и 30 тыс. руб. ежемесячно, угадайте за счет кого???))))
Без комментариев. Сплошные аплодисменты.:D:D:smile:
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
Ха! Мне, как бывшему временному управляющему по делу, которое суд прекратил, сегодня поступил иск от ФНС о взыскании убытков в размере ни много ни мало 5,7 млн. руб. Суть такая: по мнению ФНС временным управлящим было допущено нароущение законодательства обязанности не исполнялись надлежащим образом, в слледствии чего ФНС понесло убытки в размере установленных требований по причине того, что мной не было обнаружено имущество, хотя на балансе оно было))) Ну, такой иск не велика заслуга отбить))))
 
#19
могёт кому понадобится

Суд отказал ФНС РФ в иске о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО, поскольку налоговая служба в рамках дела о банкротстве не оспаривала целесообразность и разумность произведенных расходов, не обжаловала действия управляющего по расходованию денежных средств, а также не доказала факт нарушений, допущенных управляющим при распределении конкурсной массы - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.07.2009 по делу N А26-5612/2008
Суд отказал в удовлетворении иска ФНС РФ о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим ЗАО в результате проведения повторной оценки имущества общества, поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО не завершено и не представлены доказательства того, что требования ФНС РФ не были удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.07.2009 по делу N А44-12/2009
Суд взыскал с ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего ООО вознаграждение за период процедуры наблюдения и расходы на публикацию сведений о введении в отношении общества процедуры банкротства, поскольку расчет вознаграждения проверен судом и признан правильным, отсутствуют предусмотренные законом основания, позволяющие не выплачивать управляющему вознаграждение, фактически понесенные расходы подтверждены документально и признаны необходимыми - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.07.2009 по делу N А26-8627/2005
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#20
У меня уже прилично имеется личной практики по отбиванию исков по убыткам в связи с выплатой вознаграждения и расходов арбитражному управляющему. Сначала в рамках дела о банкротстве суд рассматривает обоснованность и законность и признает энную сумму к выплате, затем это решение (определение) оспаривается упором во всех инстанциях и вдогонку идет иск о взыскании убытков. В делах по убыткам суд уже пишет, что все рассмотрено, обоснованно и иск направлен на пересмотр дела. Отказать.

А сегодня тоже получила "письмецо в конверте". Должник закрыт в августе 2007г. И вот, надумали, по истечении 2-х лет тоже иск на убытки. Основания - не подала на субсидиарную.
И доказательства: в анализе есть снижение стоимости основных средств по периодам и в то же время увеличение задолженности перед упором. таким образом в соответствии со ст.9 Закона долдник не мог удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и обязан был обратиться с заявлением должника. А раз должник не обратился с таким заявлением, то управляющий должен был привлечь (подать иск) к субсидиарной по п.2 ст. 10.
Во как! Уже что-то, как-то обосновывают и еще на анализ ссылаются! Как бы чего не вышло...
А что в данном случае со сроком исковой давности? 3 года?