Иски и мировые соглашения по ним

[Леопольд]

Опять про СПК, но уже про другой.

В СПК-1 проведена реорганизация: из СПК-1 выделилось СПК-2. Сама реорганизация проведена с грубыми нарушениями, но налоговая все это зарегистрировала. Месяцев через 7 после этого в СПК-1 введено наблюдение, далее он признан банкротом.

При проведении выделения, в СПК-2 был выведен весь скот, вся техника и вся недвижимость, которая находилась в хорошем состоянии (т.е. все самое ликвидное), выборочно взята кредиторская задолженность (кредит банка, з/плата, лизинг и якобы "задолженность перед пайщиками за аренду земли").

В СПК-1 оставлена кредиторка по налогам и перед поставщиками, и на эту же сумму активы: низколиквидная недвижимость (стоимость завышена за счет добавочного капитала), нереальная ко взысканию дебиторка и "мертвые" долгосрочные фин.вложения (на бумаге - все красиво, и даже чуть-чуть прибыли остается).

Сейчас КУ СПК-1 судится с СПК-2, налоговая привлечена как третье лицо, в принятии обеспечительных мер отказано. Есть предложение со стороны СПК-2 заключить мировое соглашение (долго объяснять почему это лучше, но заключить его все-таки целесообразнее, чем судиться дальше).

Вопросы:
1.Как определить сумму, на которую предполагается заключить мировое соглашение, чтобы потом не было "камней" со стороны кредиторов?

2.Участвует ли налоговая как третье лицо в заключении мирового соглашения в данном деле (по иску СПК-1 к СПК-2)?

 

[Персона]

Требуется или не требуется одобрение кредиторами мирового соглашения заключаемого в результате предъявлений исков конкурсных управляющих, понятие оценочное.
Вот вам такой расклад: Налоговая, Ар. суд, ФРС, говорит, что требуется, и управляющий который заключает мировые соглашения без одобрения собрания нарушает положенгия ст.126 Закона
А большинство управляющих говорит, что не требуется. Вы вольны сами выбирать тот вариант который вам ближе.

 

[Денис Левченко]

Описываю ситуацию из моей практики. Подал иск на дебитора С/Х-предприятия-банкрота, первички почти нет, да и которая есть из вон рук плохая. Пытаюсь запугать ответчика (фермера), раздуваю неустойку. Ответчик просит мировую, только неустойку уменьшите. Если откажусь от мирового соглашения, ответчик передумает и начнет сопротивляться, тогда конец. Откажусь от неустойки, как же так, «такая сумма» не поступила в конкурсную массу.
В реальности, правда, долго не думали, срезали неустойку на 70% (и то сумма получилась нормальная, суд бы срезал сильнее) и заключили мировую. Собранию отчитались лишь о взысканных суммах.

 

[морячок]

Смотря как изменится требование в предмете иска и право по мировому соглашению. Вообще, если ау обращается в суд, заявляя те или иные требования, сам, т.е. без собрания кредиторов, он может менять предмет иска по своему усмотрению, а значит и заключать мировое соглашение, направленное на прекращение спора в суде и поступление в пользу должника, тоже может сам, это процесуальное право. А в целом, это проблема утверждения судом мирового соглашения, но не последующих претензий. Если суд утвердит, то это уже судебный акт, т.е. изначально законны действия, подтвержденные этим актом.

 

[морячок]

а налоговая не участвует в мировом, если третье лицо

 

[konflict]

еле нашел эту тему...
вот сейчас у меня та же ситуация, но я кредитор...в деле о Б. АУ подал иск о взыскании дебитрки на 9 млн, в ходе рассмотрения заключил с дебитором мировое соглашение на 1 млн. срок оплаты по мировому дебитором нарушен, ща АУ получил лист на этот несчастный миллион... срок обжалования определения истек.
есть мнение, что АУ прикрыл дебитора по корыстным мотивам, хочется воздействоать на него, так как в конкурсную массу не попали права требования на 8 млн. и во торых, что любое мировое не должно нарушать интетерсы др. лиц, а мой в данном случае нарушен...конечно буду пытаться договориться с ним, но если не найдем общий язык, что думаете стоит делать: либо в прокуратуру (сокрытие имущества), либо попытаться суд. определение обжаловать (мол пусть восстановят срок, ведь мы ток узнали), либо иначе как -то? варианты про административную ответсвенось не симпачны)))

 

[Леопольд]

В такой ситуации, когда иск чисто по дебиторке, мне кажется, если возникла идея заключить мировое соглашение, лучше было предварительно вынести вопрос на собрание кредиторов.
А кто предложил заключить мировое соглашение? Должник или Ваш КУ? Посмотрите в материалах дела.
У нас ситуация была другая: если бы мы не заключили мировое соглашение, то с вероятностью 99,9% суд отказал бы нам в иске. Кроме того, в дальнейшем мы не смогли бы подтвердить свое право на имущество, т.к. документы таинственным образом исчезли и не были переданы КУ бывшим руководителем, как он пояснил, в связи со смертью бухгалтера.

 

[ЯВВ]

Поддержу предшественника - вопрос об утверждении заключения мирового соглашения лучше бы обсудить на собрании кредиторов (если сильно очково заключать мировое самостоятельно, ФНС за такие вещи не голосует). Но в любом случае это полномочия конкурсного управляющего, его дело так делать или нет, НО... суд при утверждении мирового соглашения проверяет его на предмет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, следовательно как здесь тоже уже говорилось - утвердили - значит соответствует... не утвердили, получайте решение которое заслужили.

 

[konflict]

Хм...суд не выяснял и не исследовал нарушаются ли права кредиторов...уже нашел практику, по которой такие решения ломаются...но честно сказать у меня не самоцель ломать решение, цель с ау договориться...что касается миового, то его инициировал должник-дебитор. Оснований, что он не смог бы доказать долг нет, он кстат (по другим делам -всегда обоснованно обращается, просто так не лезет)...главный кредитор я, не фнс, поэтоу онований для него думать, что я по формальным причинам не в состоянии согласовать мировое тож нет...позвонил ему недавно, ща думает...