Исполнение обязательств и погашение реестра (ст 113, 125) кредиторОМ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем YarKriv, 5 окт 2016.

  1. YarKriv
    Online

    YarKriv Пользователь

    Всем доброго дня.

    Ст. 113 и 125 ЗоБа дают право любому третьему лицу погасить реестр требований целиком. После такого погашения, как я понимаю, ЗоБ предполагает прекращение производства по делу о банкротстве.
    Что, если погасить реестр хочет один из кредиторов, включенных в него? Теоретически ЗоБ не содержит запрета на погашение реестра одним из кредиторов. Но если это так - возникают вопросы.

    1) Допустим, что суд разрешил кредитору погасить РТК. Кредитор самостоятельно оплатил все требования... и что он должен делать с собственным требованием?
    Отказываться от него? Но это означает невозможность повторного обращения в суд с аналогичным требованием.
    Не отказываться? Но в таком случае суд может не признать погашение состоявшимся и откажет в прекращении процедуры - ведь технически в РТК останется один кредитор с непогашенными требованиями.
    "Погасить" свои требования? Но как он может погасить собственные требования? Нужна какая-то фикция?

    2) Вытекающий из первого вопрос - всегда ли погашение РТК по 113 и 125 статьям ведет к прекращению банкротства? Возможна ли ситуация, когда такой кредитор (или третье лицо, не включенное в реестр - не суть) гасит требования иных кредиторов, после чего подает заявления о правопреемстве? И вместо того, чтобы прекратить банкротство, суд вынужден заменять кредиторов в РТК на этого гасителя.

    Хочется увидеть практику или мнения по вопросам)
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ст. 413 ГК РФ: Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице...

    Всегда, иначе это погашение совсем иного рода.
    См. ст. 313 ГК РФ
     
    Прасковья и YarKriv нравится это.
  3. YarKriv
    Online

    YarKriv Пользователь

    Т.е. ситуация должна выглядеть следующим образом:
    1. Есть должник с реестром в 200 млн., один из кредиторов - "Рога и копыта" - включен в РТК по обязательствам из договора подряда на 100 млн. руб.
    2. Кредитор "Рога и копыта" заявляет о намерении погасить реестр, суд удовлетворяет заявление.
    3. У /заявителя/ "Рога и копыта" появляются обязательства перед /кредитором/ "Рога и копыта" по погашению требований в размере 100 млн. Обязательство схлопывается совпадением должника и кредитора.
    4. Требования /кредитора/ "Рога и копыта", включенные в реестр - удовлетворены. Вместо этого возникает "новый" кредитор "Рога и копыта", с которым у должника появляются отношения из договора займа.
    5. Реестр погашен (несмотря на то, что /заявитель/ потратил 100 млн. при реестре в 200 млн.), банкротство прекращается.

    Был ли у кого-то опыт донесения до суда данной логики? :)
     
  4. YarKriv
    Online

    YarKriv Пользователь

    Кассации/апелляции по вопросу применения ст. 413 ГК к данному вопросу - не нашел.

    Нашел только пару определений первой инстанции, да и то - одно по поводу мирового соглашения, а не по вопросу погашения реестра (но хотя бы логика аналогична).

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об утверждении мирового соглашения

    и прекращении производства по делу о банкротстве


    г. Екатеринбург

    26 июля 2016 года Дело №А60-28039/2015


    На основании ч. 4 ст. 156 Закона о несостоятельности (банкротстве), Администрация Тугулымского городского округа (субсидиарный должник) принимает на себя обязательства должника Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Техник» оплатить задолженность последнего перед Кредиторами согласно следующего графика (таблица №2) путем ежемесячного (не позднее 30 числа месяца) перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

    При этом согласно ч. 2 ст. 156 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы пришли к соглашению о том, что должник освобождается от уплаты процентов, начисленных на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей.



    Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства кредитору Администрации Тугулымского городского округа в оплату основного долга и начисленных сумм процентов не выплачиваются, поскольку при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательства прекращаются.


    Арбитражный суд Рязанской области
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ


    г. Рязань Дело №А54-2773/2014

    21 сентября 2016 года


    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2016 (резолютивная часть объявлена 05.08.2016) удовлетворено заявление Кондрашина Сергея Алексеевича о намерении удовлетворить требования кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Липяговский", установлен срок удовлетворения требований кредиторов, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.



    Конкурсным управляющим должника денежные средства, поступившие на специальный счет от Кондрашина С.А., были перечислены кредиторам в счет погашения задолженности СПК - колхоз "Липяговский", в подтверждение чего представлены платежные поручения №№6-20 от 25.08.2016.

    Конкурсные кредиторы подтвердили факт поступления денежных средств.

    В рамках дела о банкротстве СПК - колхоз "Липяговский" произведена процессуальная замена кредиторов - ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост" и ООО "Старожиловоагроснаб" на Кондрашина С.А. Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность. Таким образом, обязательство по погашению задолженности перед указанными кредиторами прекращено совпадением должника и кредитора - Кондрашина С.А. в одном лице.


    + два определения первой инстанции, согласно которым кредитор не может! погашать реестр требований кредиторов...

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № А24-523/2012

    06 апреля 2015 года



    Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

    Пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве устанавливает право третьих лиц в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

    Таким образом, вышеизложенными нормами Закона о банкротстве предусмотрено одновременное погашение заинтересованным лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в последующем является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 15 статьи 113, статья 116 Закона о банкротстве).

    Вместе с тем, конкурсный кредитор должника не может быть отнесен к лицам, указанным в пункте 1 статьи 125, пункте 1 статьи 113 Закона о банкротстве, поскольку предусмотренный указанными статьями порядок удовлетворения требований не влечёт фактического погашения задолженности самого кредитора, требования которого включены в реестр, при его обращении с заявлением о намерении удовлетворить все требования.

    В данном случае с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича, обратился конкурсный кредитор ООО «Камчатстройпроект», требования которого определением Арбитражного суда Камчатского края от 05 марта 2012 года в размере 155 500 рублей включены в реестр требований кредиторов указанного должника.

    На основании изложенного, учитывая, что требование заявлено одним из конкурсных кредиторов должника, суд отказывает в удовлетворении заявления полностью.


    Арбитражный суд Республики Алтай

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования


    кредиторов к должнику в полном объеме


    10 июня 2016 года

    Дело № А02-65/2013


    25.11.2013 года Частная акционерная компания «Империал Майнинг Холдинг Лимитед» (Imperial Mining Holding Limited) (далее – ЧАК ИМХЛ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов 2 ООО «АлтайРудаМеталл». Заявление обосновано ссылками на статьи 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанием на намерение погасить долги перед кредиторами в течение 20-ти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.



    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного 3 производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

    Таким образом, указанными выше нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено одновременное погашение заинтересованным лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в последующем является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 15 статьи 113, статья 116 Закона о банкротстве).

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае, предложенный ЧАК ИМХЛ порядок удовлетворения требований кредиторов исключает удовлетворение требования самого заявителя, что противоречит положениям пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве.

    Более того, конкурсный кредитор должника не может быть отнесен к лицам, указанным в пункте 1 статьи 125, пункте 1 статьи 113 Закона о банкротстве (в данном случае, к третьему лицу), поскольку предусмотренный указанными статьями порядок удовлетворения требований не влечёт фактического погашения задолженности самого кредитора, требования которого включены в реестр, при обращении кредитора с заявлением о намерении удовлетворить все требования.

    Учитывая изложенное, заявление ЧАК ИМХЛ о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику удовлетворению не подлежит.

    Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07.10.2014 по данному делу.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей