Исполнение обязательств участником общества

[Гойко Митич]

Коллеги! В ходе конкурсного производства участник должника подал заявлении о намерении погасить всю реестровую задолженность в порядке ст.125 ФЗ №127-ФЗ. Конкурсная масса не сформирована, имущества нет, оспариваются только сделки должника. Логичным продолжением, при удовлетворении этого заявления и последующим погашением реестровых требований, будет прекращение производства по делу. А что с текущими расходами в деле? Ведь по сути платежи более высокой очередности остаются неудовлетворенными и кредиторы 3 очереди получают преимущественное удовлетворение. Видится только одно - заявление о взыскании расходов и 2 серия банкротства должника. Или, уважаемые коллеги, кто-то сталкивался с другими вариантами развития событий?

 

[Astorkot]

Законодатель не предусматривает погашение текущих платежей в такой ситуации. Предполагается, что после восстановления платежеспособности, владельцы должника сами будут разбираться с текущими долгами. Взыскать расходы, как АУ, Вы можете. Но расходы АУ в деле о банкротстве являются судебными расходами и не могут быть кредиторскими требованиями, на основании которых можно подать на банкротство.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Гойко Митич]

Благадарю за компетентное мнение. Будем менять сложившуюся судебную практику!

 

[s_diess]

Законодатель не предусматривает погашение текущих платежей в такой ситуации. Предполагается, что после восстановления платежеспособности, владельцы должника сами будут разбираться с текущими долгами. Взыскать расходы, как АУ, Вы можете. Но расходы АУ в деле о банкротстве являются судебными расходами и не могут быть кредиторскими требованиями, на основании которых можно подать на банкротство.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Могут
Гражданско-правовой характер отношений с АУ прописан в пленуме
И в реестр потом включаются без проблем

 

[Гойко Митич]

Могут
Гражданско-правовой характер отношений с АУ прописан в пленуме
И в реестр потом включаются без проблем

Включиться в реестр без проблем. А с возбуждением на этом требовании практика негативная. Можно номер пленума на который вы ссылаетесь?

 

[Astorkot]

Могут
Гражданско-правовой характер отношений с АУ прописан в пленуме
И в реестр потом включаются без проблем

Не знаю, на какой пленум Вы ссылаетесь... очевидно на тот, который описывал возможность переуступки долга перед АУ третьим лицам. Но коллега прав. При том, что требования кредиторские, они не могут служить основанием для возбуждения дела о банкротстве. Пленум ВАС отдельно описал такую ситуацию.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[s_diess]

Не знаю, на какой пленум Вы ссылаетесь... очевидно на тот, который описывал возможность переуступки долга перед АУ третьим лицам. Но коллега прав. При том, что требования кредиторские, они не могут служить основанием для возбуждения дела о банкротстве. Пленум ВАС отдельно описал такую ситуацию.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

А я говорил, что могут!

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No 1 (2018)
12. Наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). С. указывала, что ее требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, согласно которым общество обязано выплатить С. суммы государственной пошлины, вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве, а также иные судебные расходы.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, требование С. признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание «в том числе», что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
Определение No 307-ЭС17-14888

 

[Гойко Митич]

Конечно могут, с 22.12.2017, до этого не могли...