Истребование нежилого помещения у лица не зарегистрировавшего переход права собственности

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем medbrat, 28 апр 2015.

  1. medbrat
    Offline

    medbrat Новичок

    Честно хочу разобраться сам, но решил посоветоваться:)
    Должник продал нежилое помещение ООО, ООО - физику1, физик1 заключил с физиком22 договор купли-продажи и передал ему нежилое помещение по акту приема-передачи, но государственную регистрацию перехода права собственности новый владелец (физик22) сделать не успел - меры помешали.
    Итого - сейчас мы подали иск о признании первой сделки недействительной и истребовании имущества у физика1 (собственник по выписке из ЕГРП), НО в силу еще древнего п. 3 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.
    Кроме того, абз. 3 п. 60 совместного Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 говорит о том, что
    после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ

    Суть вопроса - так сейчас надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества по ст. 301, 302 ГК РФ является физик1 (на ком право собственности) или физик22 (кому имущество фактически передали по передаточному акту)? Я склоняюсь, что надо виндикацию к физику22 применять, т.к. он же теперь законный владелец независимо от данных ЕГРП. Так товарищи? Есть примеры?
     
  2. Надо оспаривать всю цепочку, первую сделку, потом вторую.
     
  3. medbrat
    Offline

    medbrat Новичок

    Почему всю цепочку то? А как же п. 16 Постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 (признавать первую сделку недействительной и истребовать у конечного приобретателя) и Постановление Конституционного суда от 21.04.2003 N 6-П (если от первого покупателя имущество продано третьему лицу то единственный способ защиты виндикация)???
    Не вижу правовых оснований для оспаривания всей цепочки:confused:
     
  4. В моей практике было так. Признал недействительной первую сделку, а после с виндикацией (а это самостоятельный иск) пошел ко второму покупателю.
    Суд не стал сразу признавать недействительной всю цепочку.
     
  5. medbrat
    Offline

    medbrat Новичок

    Вот и я думаю, что суд не стал бы признавать недействительной всю цепочку, а сказал бы идти по 301, 302 ГК к конечному приобретателю.
    Вопрос вот в чем - к кому с правовой точки зрения необходимо идти с виндикацией? К физику1 или физику22??? (См. первое сообщение темы)
     
  6. KateVal
    Offline

    KateVal Пользователь

    Физика22 надо привлекать, на мой взгляд, тут будет действовать п.32 ПП ВС/ВАС №10/22 от 29.04.10 - истребовать можно только у того, у кого имущество фактически находится в незаконном владении. Мы истребовали не в рамках банкротства, но не в этом суть, пришлось привлекать всех арендаторов в качестве соответчиков (всего 23 ответчика было).
     
  7. Вначале надо признать первоначальную сделку недействительной. Если суд признает сделку недействительной, после этого подается виндикационный иск к лицу, у которого находится имущество.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей