Избиение залогового кредитора впервые в Росеестре по г. Москве

А Вы разрешаете вести кредиторам видеозапись открытого собрания?

  • конечно

    Голосов: 4 44,4%
  • Нет!

    Голосов: 5 55,6%

  • Всего проголосовало
    9
  • Этот опрос будет закрыт: .
#1
image.jpg
image.jpg
Посмотреть вложение 2683 Впервые мы столкнулись с выпиющим фактом, когда конкурсный управляющий избивает кредитора залогового на собрании кредитора, выталкивая его из совещательной комнаты и нанося ему удары по голове за то, что последний вел запись открытого собрания в публичном месте. Таких деятелей надо не только дисквалифицировать, но и судить по 115,116 УК РФ, чем кредитор и занялся. Возбуждено уголовное дело. Подробности можно почерпнуть в группе "Реестр недобросовестных арбитражных управляющих" https://vk.com/mitrix80 Нам подана жалоба от кредитора на основании принятого судом определения об отстранении, будем привлекать г-на Митряковича Д. К. из СРО "Меркурий" к административной ответственности, ну а мировой судья к уголовной ответсвенности.
 

Вложения

Тигресс

Подниматель пингвинов
#2
Наболело, видать, у Росреестра)
У меня может тоже наболело) но я же молчу)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#3
Видеозапись я вести не разрешаю.
Только аудиозапись.
Законом, кстати, это не предусмотрено.
И это, кстати, не общественное собрание вообще-то, а частное, насколько я могу судить, хоть я и не юрист) Круг лиц ограничен.
И, кстати, поясните что вы подразумеваете под "открытым собранием в публичном месте"?
 
#4
И, кстати, поясните что вы подразумеваете под "открытым собранием в публичном месте"?
Меня судья в процессе однажды назвала "публичным лицом, назначенным государством". А где "публичный человек", там видимо и "публичное место". Поэтому в уведомлении о проведении собрания надо писать: город такой-то, улица такая-то, "публичный дом" номер такой-то.
А видеозапись в "публичном доме" всегда за дополнительную плату.
 
#5
Видеозапись я вести не разрешаю.
Только аудиозапись.
Законом, кстати, это не предусмотрено.
И это, кстати, не общественное собрание вообще-то, а частное, насколько я могу судить, хоть я и не юрист) Круг лиц ограничен.
И, кстати, поясните что вы подразумеваете под "открытым собранием в публичном месте"?
Законом много что не предусмотрено, но это не значит, что Вы не должны действовать разумно и добросовестно! Если Вы чего то не разрешаете кредитору, Вы это отмечаете в протоколе заседания, вызываете полицию, подаете в суд, трогать, лапать, уж тем более изымать личное имущество кредиторов а/у не имеет право! Часто протокол готовят и подают в суд после заседания. Так все обещания, просьбы кредиторов, желательно в этом протоколе отражать и исполнять, а не "забывать". Аудио запись и видео запись вести в публичных местах можно. Общее собрание кредиторов должно проводится в публичном месте, согласованное с комитетом/собранием кредиторов. Иначе зачем такой управляющий, который свою деятельность делает полупрозрачной. Гнать в шею таких надо!
 
Последнее редактирование:

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
Аудио запись и видео запись вести в публичных местах можно. Общее собрание кредиторов должно проводится в публичном месте, согласованное с комитетом/собранием кредиторов.
У меня такое ощущение, что вы недавно закончили юридическую школу)
Что такое "публичное место", можете дать определение? Подходит ли офис компании должника или офис управляющего или территория завода под это определение? Вы точно хотите поспорить об этом? Вы точно настаиваете на том, чтобы собрания проводились в "публичных" местах? Это установлено законом? сошлитесь на нормы права, пжлста, если вы настаиваете. Даже в публичных местах снимать меня можно только с моего разрешения. Если я не хочу, чтобы меня снимали на видео, это мое право, а не ваше право меня снимать. А в некоторых общественных публичных местах так еще и разрешение на съемки требуется.
Собрание кредиторов это строго формализованная процедура. Она прописана в законе и подзаконных актах, и не нужно притягивать сюда за уши общегражданские права. Добросовестным и разумным должно быть не только поведение арбитражного управляющего, а всех участников процесса, включая представителей Росреестра.
В данной теме я вижу, что демонстрируется травля, а не адекватное поведение. Никто не может быть признан виновном, кроме как по решению суда.
Будет решение суда о привлечении к уголовной ответственности, тогда можно будет утверждать что-то наверняка. Повторяю, приведенный случай это редкость, поэтому не нужно его выдавать за обычную практику и огульно обвинять все управляющих во всех смертных грехах)
 
#7
У меня такое ощущение, что вы недавно закончили юридическую школу)
Что такое "публичное место", можете дать определение? Подходит ли офис компании должника или офис управляющего или территория завода под это определение? Вы точно хотите поспорить об этом? Вы точно настаиваете на том, чтобы собрания проводились в "публичных" местах? Это установлено законом? сошлитесь на нормы права, пжлста, если вы настаиваете. Даже в публичных местах снимать меня можно только с моего разрешения. Если я не хочу, чтобы меня снимали на видео, это мое право, а не ваше право меня снимать. А в некоторых общественных публичных местах так еще и разрешение на съемки требуется.
Собрание кредиторов это строго формализованная процедура. Она прописана в законе и подзаконных актах, и не нужно притягивать сюда за уши общегражданские права. Добросовестным и разумным должно быть не только поведение арбитражного управляющего, а всех участников процесса, включая представителей Росреестра.
В данной теме я вижу, что демонстрируется травля, а не адекватное поведение. Никто не может быть признан виновном, кроме как по решению суда.
Будет решение суда о привлечении к уголовной ответственности, тогда можно будет утверждать что-то наверняка. Повторяю, приведенный случай это редкость, поэтому не нужно его выдавать за обычную практику и огульно обвинять все управляющих во всех смертных грехах)
С точки зрения кредитора, на общем собрании кредиторов принято решение о проведении последующих собраний в офисе должника или офис управляющего, да хоть на Луне, это не важно, НО, если ущемляются права меньшинства большинством (например мажоритарным кредитором), то это повод для жалобы в суд. К примеру в процедуре, как это частенько бывает вступает карманный кредитор у которого большинство голосов, он голосует так, как удобно должнику и ангажированному конкурсному, вот в чем проблема!
Если Вы арбитражный управляющий и Вы по мнению кредиторов ведете общее собрание кредиторов с нарушениями, то ничего плохого и не законного в этом лично я, как человек не вижу, без ссылок на норму права. А если Вы принимаете такую позу как на аватарке на собрании кредиторов, то с точки зрения кредиторов, Вашу эдакую частную практику снимать можно и нужно. А если Вы вдруг решите проявить вольность и забрать оборудование сьемки у кредитора, ну тут смотря на какого кредитора нарветесь)) Еще раз, это касается ангажированных управляющих. А вот потом, когда будет заснято, можно и жалобу подать во все инстанции.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#8
НО, если ущемляются права меньшинства большинством (например мажоритарным кредитором), то это повод для жалобы в суд.
Вы издеваетесь, наверное) Весь закон о банкротстве, так же, как и закон об акционерных обществах, да и вообще все избирательное право в России основаны на ущемлении мажоритариями прав меньшинства.
Смиритесь с этим.
Грустно, что люди с такими представлениями о банкротстве сидят в Росреестре) ну... наверное недолго)

Если у меня на собрании кто-то начинает самовольно вести видеосъемку я приостанавливаю собрание до тех пор, пока человек не отключит технику в ультимативном порядке, или не удалится с собрания. Через 10 минут ожидания кредиторы сами выкидывают бутузера за шкирман из помещения) мне-то руки зачем марать? ) Это не профессионально)
 
#9
Ну придет ФНС будет снимать и шо? "руки марать" это за то, что ясное личико засняли? А что так страшен?) Вот и на лицо отношение управляющего к кредитору и своим обязанностям публичного человека. А можно занести в протокол, что таким то кредитором ведется запись и продолжить собрание, ничего тут противозаконного нет! Если управляющий срывает собрание из-за того, что ему кажется, что его снимают, то гнать надо в шею такого управляющего. Солнце мое, если у тебя на собрании три кредитора- поставщика, которым должник Индивидуальный предприниматель по факту должен денег (все проходит по бух учету), но отдавать не хочет, а введя в реестр фиктивного по выданному исполнительному листу на физ лицо (того же ИП), который они получили в процедуре наблюдения отсудившись "под шумок в райсуде, а денег по бух учету вообще не было, только лишь на основании фиктивной расписки и договора займа, составленного задним числом и вот этот "главный" сидит и голосует как надо должнику по утвержению положения о торгах, по выбору площадки(как надо должнику), по утверждению начальной цены лотов (как надо должнику), а ты с ними переглядываешься и улыбаешься, мол Закон, то на нашей стороне, мол "мы рулим". Хорошо, если эти поставщики прям там вас сами не отмутузят, ну а если вы еще собрание будите срывать из-за сьемки якобы не законной))) Ну Суд остранит, а мы потом по вступившему в силу решению еще нахлобучим. А вообще на счет большинства...

Немотивированное объективными причинами решение, принятое исключительно в связи с принадлежностью одному кредитору превалирующего количества голосов и в ущерб законным интересам другого кредитора, образует форму злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии с правилами ст. 10 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым принципам. При этом допускается признание решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.
 
Последнее редактирование:

Fortuna

Новичок
#10
Ну придет ФНС будет снимать и шо? "руки марать" это за то, что ясное личико засняли? А что так страшен?) Вот и на лицо отношение управляющего к кредитору и своим обязанностям публичного человека. А можно занести в протокол, что таким то кредитором ведется запись и продолжить собрание, ничего тут противозаконного нет! Если управляющий срывает собрание из-за того, что ему кажется, что его снимают, то гнать надо в шею такого управляющего. Солнце мое, если у тебя на собрании три кредитора- поставщика, которым должник Индивидуальный предприниматель по факту должен денег (все проходит по бух учету), но отдавать не хочет, а введя в реестр фиктивного по выданному исполнительному листу на физ лицо (того же ИП), который они получили в процедуре наблюдения отсудившись "под шумок в райсуде, а денег по бух учету вообще не было, только лишь на основании фиктивной расписки и договора займа, составленного задним числом и вот этот "главный" сидит и голосует как надо должнику по утвержению положения о торгах, по выбору площадки(как надо должнику), по утверждению начальной цены лотов (как надо должнику), а ты с ними переглядываешься и улыбаешься, мол Закон, то на нашей стороне, мол "мы рулим". Хорошо, если эти поставщики прям там вас сами не отмутузят, ну а если вы еще собрание будите срывать из-за сьемки якобы не законной))) Ну Суд остранит, а мы потом по вступившему в силу решению еще нахлобучим. А вообще на счет большинства...

Немотивированное объективными причинами решение, принятое исключительно в связи с принадлежностью одному кредитору превалирующего количества голосов и в ущерб законным интересам другого кредитора, образует форму злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии с правилами ст. 10 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым принципам. При этом допускается признание решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.
Как показа практика умные долго не работают в гос. органах, зарплата маленькая, а дураки остаются и работают как попало и хамят еще (так как умишка нет у них)...
 
#12
Как показа практика умные долго не работают в гос. органах, зарплата маленькая, а дураки остаются и работают как попало и хамят еще (так как умишка нет у них)...
Ну это субьективное мнение. А дураки есть везде, а уж тем более среди управляющих, которых переизбыток и которые в основном всегда ангажированы чьей то стороной в банкротстве, с этим надо и нужно бороться всеми силами и отстранять и дисквалифицировать, штрафовать и "гнать палками" из института банкротства.
 

Fortuna

Новичок
#13
Ну это субьективное мнение. А дураки есть везде, а уж тем более среди управляющих, которых переизбыток и которые в основном всегда ангажированы чьей то стороной в банкротстве, с этим надо и нужно бороться всеми силами и отстранять и дисквалифицировать, штрафовать и "гнать палками" из института банкротства.
Я работал в Росреестре так что мое мнение основано на реальности, (ты с начала ник подправь, прежде чем писать посты на форуме).
 

Сашка

Пользователь
#14
Ну это субьективное мнение. А дураки есть везде, а уж тем более среди управляющих, которых переизбыток и которые в основном всегда ангажированы чьей то стороной в банкротстве, с этим надо и нужно бороться всеми силами и отстранять и дисквалифицировать, штрафовать и "гнать палками" из института банкротства.
Даааа.... Участвовала как-то в процедуре, где кучка мажоритарных "своих" кредиторов продала себе же имущество должника, рыночной стоимостью в 30 мильенов за 1. А когда мы в процедуру вступили, со стороны миноритарного кредитора, да еще и каааааак их АУ отстранили, а потом добились его дисквалификации, оспорили торги и вернули имущество, да каааааак пошли убытки взыскивать, да мажоритариев из реестра выкидывать - чота наш представитель Росреестра молчал в тряпочку. Более того, на собраниях такой трэш и угар был, и с видеосъемками, и аудиозаписями, и с привлечением телохранителей, и с минированием здания, где проходило собрание, и с 30-ю вопросами в повестке, и задержанием АУ полиционерами, шоб собрание не проводил... А представитель Росреестра все молчал. И на жалобах молчал, хотя мог бы встать и судье рассказать, как дело было, кто там орал и кто там кого оскорблял. Нет, молчал. И так мне обидно было, когда этот же Росреестр с жалобой обращался за то, что в протоколе не все обсуждения по 30 вопросам были отражены, а только итоги голосования с крааааатенькими вопросами кредиторов... До слез, правда. Только потом узналось (ну, скажем так, подтвердилось из достоверных источников), что представитель Росреестра существо подневольно было, ему глубоко в душе происходящее жутко не нравилось, и он так хотел нам помочь, так хотел, но не мог. Начальнику денежку заплатили (ну как заплатили, машину купили его жене), а начальник злой, лезть не велел. Вот и думай теперь, кто ангажирован был больше: наш АУ миноритарным кредитором, чьи права были нарушены, или представитель Росреестра своим начальником, который с главным кредитором по выходным водку на охоте пил. Это я вам к тому, что не все АУ подлецы и негодяи, и не все представители Росреестра - беспристрастны. А видеосъемку я тоже не даю снимать (были уже просьбы такие), а аудиозапись - пожалуйста, только и я свою вести буду. И Росреестр мое мнение по этому вопросу, кстати, разделяет.
 
#15
Росеестр по Москве, вот некоторые "подвиги" ваших коллег:
http://pravo.ru/news/view/104579/
http://www.fsb.ru/fsb/smi/overview/single.htm!id=10437582@fsbSmi.html
https://crimerussia.ru/raidergrabs/...-reyderskiy-zakhvat-zdaniya-v-tsentre-moskvy/
http://sib-hf.net/index.php?option=com_dphones&Itemid=726&nuk_n=48659
http://www.kommersant.ru/doc/2463636
https://www.zaks.ru/new/archive/view/127652
http://bryansk.rusplt.ru/index/sotr...svidetelstv-o-prave-sobstvennosti-404488.html
http://rapsinews.ru/anticorruption_news/20110929/255898925.html
http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2013/04/16/51337/kriminal-moshennichestvo-rosreestr
http://www.rosbalt.ru/federal/2013/07/16/1153364.html
http://regnum.ru/news/1980867.html и т.д.

Опираясь вашу твою "логику", задам вопрос: "Когда явку с повинной напишешь? А?"

И вообще, это вас начальник учит в публичном месте голословно заявлять о: "...карманных кредиторах; ангажированных конкурсных управляющих; введя в реестр фиктивного кредитора по выданному исполнительному листу; отсудивший "под шумок" в райсуде; нахлобучим; дисквалифицировать, штрафовать и "гнать палками" из института банкротства?.."

Может быть вы фамилию свою назовите и должность в росреестре, я как гражданин РФ хочу навести о вас справки (о доходах, к примеру ;)). Вы же публичный человек? Представьтесь, пусть все знают ваше имя. (Полагаю, что отсутствие закрепленной законом обязанности раскрытия личности на форумах, восполняется высказанной вами позицией о том, что: "Законом много что не предусмотрено, но это не значит, что Вы не должны действовать разумно и добросовестно!"...) "Иначе зачем такой управляющий (читать как = государственный служащий), который свою деятельность делает полупрозрачной. Гнать в шею таких надо!" Так что, представитесь? Без видеосъемки...

Неясно о нарушении прав какого меньшинства вы говорите (а равно действительно ли вы убеждены что органу по контролю предоставлено право подачи жалоб по этому поводу в рамках дела о банкротстве)... удручает осознание близорукости суждений некоторых госслужащих, мыслящих в режиме хорошо - плохо (черное/белое)...

Искренне надеюсь, что общаясь на этом форуме вы измените свое мнение о том, что большинство арбитражных управляющих жулики, а также что ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ наконец-то сформулируют как материальный состав административного правонарушения....
 

Сашка

Пользователь
#16
Принципиально не буду голосовать в опросе, тк считаю его некорректным. Два ответа должно быть: да и нет. Все. Никаких приписок про "прозрачность" и "использование против нас". Мой ответ "нет", о чем я выше уже писала.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#17
Я работал в Росреестре так что мое мнение основано на реальности, (ты с начала ник подправь, прежде чем писать посты на форуме).
Товарищи) пжлста нежнее.
Хамить права никто не давал. И переходить на личности тоже.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#18
И вообще, это вас начальник учит в публичном месте голословно заявлять о: "...карманных кредиторах; ангажированных конкурсных управляющих; введя в реестр фиктивного кредитора по выданному исполнительному листу; отсудивший "под шумок" в райсуде; нахлобучим; дисквалифицировать, штрафовать и "гнать палками" из института банкротства?.."

Так что, представитесь? Без видеосъемки...
Я узнала, это Шариков)))
 

Keikoch

Пользователь
#19
а почему вы запрещаете видеосъемку? просто неприятно?
насколько я знаю, находясь в общественном месте (улица, общественные заведения) запретить съемку себя нельзя, только если вы не сотрудник полиции при исполнении.
а вот насчет офиса.. наверно возможны варианты, т.к. это уже ваше владение, хотя бы и на праве аренды
 
#20
Принципиально не буду голосовать в опросе
а я не буду голосовать в опросе, пока не объяснят на каком языке написана фраза "конечно, мы наша деятельность публична и прозрачна" и почему "использованно " с двумя "н"?