Избрание представителя собрания кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Пилигрим, 24 июл 2012.

  1. Пилигрим
    Offline

    Пилигрим Новичок

    Доброго времени суток! Согласно п.2 ст.12 ЗоБ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов, что входит в его компетенцию?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ходить на суды представлять собрание
     
  3. Пилигрим
    Offline

    Пилигрим Новичок

    а избирается он из числа кредиторов или может быть "с улицы"?
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Кого выбирут, тот и будет (если договорятся предварительно)
     
  5. Пилигрим
    Offline

    Пилигрим Новичок

    А какие у него полномочия в суде?
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Представлять интересы: говорить, писать и спорить за всех кредиторов.
     
  7. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    лучше сразу на собрании и наделить полномочиями
     
  8. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Подписывать мировое соглашение. Смысл представлять собрание, если и так все участвуют в деле? Для представительства есть до-ве-рен-ность!
    Полномочиями нужно наделять комитет кредиторов.
     
  9. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Ничего не буду говорить, кому надо сам поймет.
     
  10. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Полезная фигура этот представитель. Отпадает необходимость уведомлять всех кредиторов.
    + для смелыхи отчаянных)))
    можно не пускать в процесс (судебный) конкурных кредиторов, т.к. они не является лицами, участвующий в банкротном процессе. В суде должен участвовать только представитель собрания кредиторов (как раз лицо участвующее в банкротном процессе), который может быть очень лояльным ;)
     
  11. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Если вы считаете, что представитель заменяет собрание кредиторов, - найдите мне упоминания о нем хоть где-нибудь кроме 8 главы ЗОБ.
    Это почему? Где написано, что представитель заменяет собой комитет и СК?
    ШТО? :eek:
    Право представлять интересы СК в арбитражном процессе в деле о банкротстве не отменяет права участия других представителей кредиторов так же участвовать в нем. Я расцениваю протокол собрания кредиторов об избрании представителя как тип доверенности. Со всеми вытекающими.

    ГДЕ
    НАПИСАНА
    СИЯ
    ЕРЕСЬ
    ?
     
  12. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    ст. 34, ст.35 Закона. Посмотрите, поймите разницу между этими понятиями;)
    Я ж говорю, это для смелых духом и мыслью ;)
    И это, комитет можно и не наделять полномочиями. Они и так у него есть, в силу Закона ;)
    з.ы. вести процедуры по 200-300 кредиторов не приходилось видимо? ;)
     
  13. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    ст. 34-35 ЗОБ. Ииии?
    Комитет надо сначала избрать => наделить полномочиями.
    На основании чего вы отбираете у кредиторов право участвовать в арбитражном процессе по делу? Последний абзац п.1 ст. 35 игнорируем?
     
  14. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    1.не надо, точнее не обязательно)))
    2. уважаемый, Вы п. 1. ст. 35 видите, читали? там есть слово "конкурсный кредитор"? или Вы думаете, что законодатель поленился вписать это словосочетание в статью? Давайте буквально закон воспринимать, не додумывая ;)
     
  15. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Давай! Что мы видим? :eek:
    Ст. 35 называет лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. лиц, которые действуют в интересах определенных субъектов. Правами участников арбитражного процесса (эти права содержатся в АПК РФ и в Законе о банкротстве) могут быть наделены и иные лица в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве.

    Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве
    1. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
    должник;
    арбитражный управляющий;
    конкурсные кредиторы;
    уполномоченные органы;
    федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
    лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
    2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
     
  16. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    нее, иные лица это: Росреестр, ФСБ, администрация и т.п. ;)
    Сам подумай, зачем в Законе есть:
    1. лица участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве
    и 2. Лица, участвующие в деле о банкротстве.
    Я конкурсных кредиторов удалял из судебного заседания (не я конечно, суд по моему ходатайству), причем ИФНС поддерживало (кредиторов было много и они шумливые). Ссылался именно на эти нормы.
    Да даже просто по логике вещей- ну чего конкурсному кредитору делать в судебном заседании, которое не касается его требования ;)
     
  17. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    В каком регионе орудуете? Буду обходить ваш АС стороной как и АС ХМАО. Беззаконие... Бесит, когда судьи судят "по понятиям" и собственному произволу, а не по закону.
    Заявлять отводы-ходатайства? Возражать против установления "рисованных" кредиторов. Прямо в судебном заседании заявить, что готов финансировать экспертизу документов, давать пояснения относительно деятельности должника и его взаимоотношений с контрагентами. До фига чего он может делать.
    Любое судебное заседание касается требований кредитора. Для чего по-твоему уведомляем их во ВУ и КП? Шоб було?
     
  18. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Нормальная постановка вопрос)) что делать ЛУД в судебном заседании?
    В ГПК вообще про участников процесса ничего нет, есть только ЛУД. Там же не возникает мысли что ЛУД не имеют право в с/з приходить?
    Имхо, ЛУД, перечисленные в ЗоБ, имеют все права. ЛУАП (отдельная категория от ЛУД, название от балды, лишь бы разделить категории) имеют те права, которые им даны конкретно ЗоБом.
    Представитель собрания перечислен в категории ЛУАП потому что он может быть человек с улицы, не являться ЛУД.

    У нас при оспаривании сделок должника конкурнсых кредиторов тоже бывает не пускают в судебное заседание, только ссылаются на то что они не ЛУД в локальном деле по оспариванию сделки))
     
    Kapues нравится это.
  19. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Насчет АС ХМАО - полностью солидарен. Редкая жесть.
     
  20. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Тоже правильным не считаю, поскольку от результата оспаривания сделки зависит конкурсная масса => рассмотрение данного вопроса затрагивает имущественные интересы не только участников сделки, но и конкурсных кредиторов.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. danny-booh
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    725
  2. valrio
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.829
  3. Оля36
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.208
  4. Rebel
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.021
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.657

Поделиться этой страницей