Избрание представителя собрания кредиторов

#1
Доброго времени суток! Согласно п.2 ст.12 ЗоБ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов, что входит в его компетенцию?
 

Kapues

Пользователь
#8
Ходить на суды представлять собрание
Подписывать мировое соглашение. Смысл представлять собрание, если и так все участвуют в деле? Для представительства есть до-ве-рен-ность!
лучше сразу на собрании и наделить полномочиями
Полномочиями нужно наделять комитет кредиторов.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#9
Подписывать мировое соглашение. Смысл представлять собрание, если и так все участвуют в деле? Для представительства есть до-ве-рен-ность!

Полномочиями нужно наделять комитет кредиторов.
Ничего не буду говорить, кому надо сам поймет.
 

Lawyer

Пользователь
#10
Полезная фигура этот представитель. Отпадает необходимость уведомлять всех кредиторов.
+ для смелыхи отчаянных)))
можно не пускать в процесс (судебный) конкурных кредиторов, т.к. они не является лицами, участвующий в банкротном процессе. В суде должен участвовать только представитель собрания кредиторов (как раз лицо участвующее в банкротном процессе), который может быть очень лояльным ;)
 

Kapues

Пользователь
#11
Ничего не буду говорить, кому надо сам поймет.
Если вы считаете, что представитель заменяет собрание кредиторов, - найдите мне упоминания о нем хоть где-нибудь кроме 8 главы ЗОБ.
Отпадает необходимость уведомлять всех кредиторов.
+ для смелыхи отчаянных)))
Это почему? Где написано, что представитель заменяет собой комитет и СК?
они не является лицами, участвующий в банкротном процессе.
ШТО? :eek:
Право представлять интересы СК в арбитражном процессе в деле о банкротстве не отменяет права участия других представителей кредиторов так же участвовать в нем. Я расцениваю протокол собрания кредиторов об избрании представителя как тип доверенности. Со всеми вытекающими.

В суде должен участвовать только представитель собрания кредиторов
ГДЕ
НАПИСАНА
СИЯ
ЕРЕСЬ
?
 

Lawyer

Пользователь
#12
ст. 34, ст.35 Закона. Посмотрите, поймите разницу между этими понятиями;)
Я ж говорю, это для смелых духом и мыслью ;)
И это, комитет можно и не наделять полномочиями. Они и так у него есть, в силу Закона ;)
з.ы. вести процедуры по 200-300 кредиторов не приходилось видимо? ;)
 

Kapues

Пользователь
#13
ст. 34, ст.35 Закона. Посмотрите, поймите разницу между этими понятиями;)
Я ж говорю, это для смелых духом и мыслью ;)
И это, комитет можно и не наделять полномочиями. Они и так у него есть, в силу Закона ;)
з.ы. вести процедуры по 200-300 кредиторов не приходилось видимо? ;)
ст. 34-35 ЗОБ. Ииии?
Комитет надо сначала избрать => наделить полномочиями.
На основании чего вы отбираете у кредиторов право участвовать в арбитражном процессе по делу? Последний абзац п.1 ст. 35 игнорируем?
 

Lawyer

Пользователь
#14
ст. 34-35 ЗОБ. Ииии?
Комитет надо сначала избрать => наделить полномочиями.
На основании чего вы отбираете у кредиторов право участвовать в арбитражном процессе по делу? Последний абзац п.1 ст. 35 игнорируем?
1.не надо, точнее не обязательно)))
2. уважаемый, Вы п. 1. ст. 35 видите, читали? там есть слово "конкурсный кредитор"? или Вы думаете, что законодатель поленился вписать это словосочетание в статью? Давайте буквально закон воспринимать, не додумывая ;)
 

Kapues

Пользователь
#15
Давай! Что мы видим? :eek:
Ст. 35 называет лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. лиц, которые действуют в интересах определенных субъектов. Правами участников арбитражного процесса (эти права содержатся в АПК РФ и в Законе о банкротстве) могут быть наделены и иные лица в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве
1. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
 

Lawyer

Пользователь
#16
иные лица в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве
нее, иные лица это: Росреестр, ФСБ, администрация и т.п. ;)
Сам подумай, зачем в Законе есть:
1. лица участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве
и 2. Лица, участвующие в деле о банкротстве.
Я конкурсных кредиторов удалял из судебного заседания (не я конечно, суд по моему ходатайству), причем ИФНС поддерживало (кредиторов было много и они шумливые). Ссылался именно на эти нормы.
Да даже просто по логике вещей- ну чего конкурсному кредитору делать в судебном заседании, которое не касается его требования ;)
 

Kapues

Пользователь
#17
Я конкурсных кредиторов удалял из судебного заседания (не я конечно, суд по моему ходатайству), причем ИФНС поддерживало (кредиторов было много и они шумливые). Ссылался именно на эти нормы.
В каком регионе орудуете? Буду обходить ваш АС стороной как и АС ХМАО. Беззаконие... Бесит, когда судьи судят "по понятиям" и собственному произволу, а не по закону.
Да даже просто по логике вещей- ну чего конкурсному кредитору делать в судебном заседании, которое не касается его требования ;)
Заявлять отводы-ходатайства? Возражать против установления "рисованных" кредиторов. Прямо в судебном заседании заявить, что готов финансировать экспертизу документов, давать пояснения относительно деятельности должника и его взаимоотношений с контрагентами. До фига чего он может делать.
Любое судебное заседание касается требований кредитора. Для чего по-твоему уведомляем их во ВУ и КП? Шоб було?
 
#18
Нормальная постановка вопрос)) что делать ЛУД в судебном заседании?
В ГПК вообще про участников процесса ничего нет, есть только ЛУД. Там же не возникает мысли что ЛУД не имеют право в с/з приходить?
Имхо, ЛУД, перечисленные в ЗоБ, имеют все права. ЛУАП (отдельная категория от ЛУД, название от балды, лишь бы разделить категории) имеют те права, которые им даны конкретно ЗоБом.
Представитель собрания перечислен в категории ЛУАП потому что он может быть человек с улицы, не являться ЛУД.

У нас при оспаривании сделок должника конкурнсых кредиторов тоже бывает не пускают в судебное заседание, только ссылаются на то что они не ЛУД в локальном деле по оспариванию сделки))
 
#19
В каком регионе орудуете? Буду обходить ваш АС стороной как и АС ХМАО. Беззаконие... Бесит, когда судьи судят "по понятиям" и собственному произволу, а не по закону.
Насчет АС ХМАО - полностью солидарен. Редкая жесть.
 

Kapues

Пользователь
#20
У нас при оспаривании сделок должника конкурнсых кредиторов тоже бывает не пускают в судебное заседание, только ссылаются на то что они не ЛУД в локальном деле по оспариванию сделки))
Тоже правильным не считаю, поскольку от результата оспаривания сделки зависит конкурсная масса => рассмотрение данного вопроса затрагивает имущественные интересы не только участников сделки, но и конкурсных кредиторов.