Изменение статуса кредитора.

[Лекс]

Подскажите есть ли судебная практика по следующей ситуации: В порядке и сроки установление ЗОБ кредитор А, включается в реестр (как обычный кредитор), по истечении 7-и месяцев после закрытия реестра, хочет часть своей кредиторки уступить по цессии кредитору Б, а с оставшейся частью переквалифицироваться -на залогового кредитора. Есть ли такого рода преценденты и как суд смотрит на такую возможность. Спасибо.

 

[Мы из УпОра]

Пленум 58 п.3. А после цессии не забудте заменить лицо в деле.

 

[ЯВВ]

Залоговиком после закрытия реестра по моему мнению (насколько помню пленум) не стать.
Уступка возможна, подается заявление о замене кредитора в реестре, суд выносит определение.

 

[Мы из УпОра]

3. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Оп-ределение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 За-кона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

 

[ЯВВ]

И я именно о пункте 4 говорил

 

[iqzero]

Я тут по аналогичной ситуации мозгою.
Ситуация следующая.
Рег.палата самовольно исключила данные из ЕГРПН о залоге по кредитному договору, ну вообщем-то произошла некая накладка, что регпалата в принципе признает, но говори , что внесет данные в ЕГРПН только на основании решения суда, которым будут действия рег.службы будут признаны незаконными.

Требование в реестр установлено как денежное, необеспеченное залогом.
Реестр закрыт.
Есть решение суда, о том что ФРС неправомерно исключила данные из ЕГРПН, данные в ЕГРПН будут изменены.
Мое мнение ,что можно по вновь открывшимся пересмотреть.
Аналогичная практика есть в Сыктывкаре, когда вначале требования дольщиков по долевке не обеспечили залогом, а потом по вновь открывшимся обеспечили уже после закрытия реестра, в связи с принятием новой редакции ЗоБ.

 

[Донузлав]

В каждом суде свои заморочки

 

[Сергей Яблоков]

У меня обратная ситуевина:
В наблюдении Сбербанк встает в реестр в качестве залогового кредитора. Далее вводится конкурс, меняется управляющий. В ходе конкурсного выясняется, что должник не является собственником предмета залога и никогда им не являлся. Предмет залога, как оказалось, находился во владении должника по договору лизинга, лизинговые платежи до конца не выплачены, переход ПС не состоялся, лизингодатель также в очереди за остатками платежей...
Сначала было взялся я писать заявление в АС о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований Сбера как не обеспеченных залогом, но дойдя до оснований призадумался: а не нужно ли в данном случае сначала признавать в общеисковом порядке договор залога недействительным, а уже потом на основании решения о недействительности сделки вносить изменения в реестр по статусу кредитора??? или и так прокатит?

 

[Калюжин Дмитрий]

Ситуация с лизингом в банкротстве вообще крайне интересная. Насколько помню один раз сталкивался и то не по своим делам а у коллег, в случае если по договору оплачено более 50% то суды охотно применяют общие положения ГК о приобретении товара. 50% оплачено, значит товар наш. А вот по поводу залога в такой ситуации, нужно разбираться, возможно все в рамках закона.

 

[Partizan]

Думаю, суд не будет вникать апосля, при включении в реестр такая информация может и пригодилась бы (хотя у нас в практике тоже включался кредитор на основании неоплаченного векселя, выданного на основании "ничтожных" договоров, суд не разбирался в основаниях, вексель есть, неоплата имеет место - включить!), а сейчас надо договор признавать ничтожным и уже применять последствия ничтожности сделки - исключение из реестра...

 

[Oligarch]

Изменение статуса возможно только если заявление об изменении статуса кредитор в срок для включения подал. То есть подал само требование, а потом следом заявление, но обязательно в срок. Я только с такой практикой сталкивался.

 

[Влад]

Несколько иная ситуация. Банк включен в реестр как залоговый кредитор, в ходе КП уступает право требования третьему лицу, не кредитной организации.
Вопрос: новый залоговый кредитор вправе претендовать на 80% от реализации предмета залога? Или как ОООшке, ему только 70%?

 

[Parventa]

80

Отправлено с моего F5321 через Tapatalk

 

[Прасковья]

95
кто больше?)))

 

[onna12]

новые повороты в теме (а может и старые - у кого какая практика).
в РТК включается гражданин с требованием - просит 3ю + залог, ибо долевка на нежилье.
аргументы - нормы ГК, зарегистрированное право, факт постройки (то есть наличия в натуре) объекта,
и плюс самое главное - ст.13 214-фз, т.е. залог на землю.
Суд отказывает и делает требование 4й очередью и незалоговым (и гражданин прохидит все 4 круга ада, на последнем ВС отказывает в передаче).
Проходит время и СКЭС выпускает постановление от 14.02.2019 года, где по-русски объясняет судам все то же самое,
что безуспешно объясняет гражданин.
И гражданин идет с 60 статьей с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.
Коллеги, поделитесь и мыслями и практикой, вдруг у кого-то подобные дела были?