Изменения в ГК РФ (обязательственное право)

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем IVA, 13 апр 2015.

  1. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    С 1 июня 2015 года вступит в силу Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменения в основном коснутся вопросов обязательственного права. Вот решила создать темку отдельную, т.к. несколько вопросов реально могут затронуть и банкротство.
    У меня навскидку возникло сразу несколько вопросов (по порядку)
    Статьи 308.1 и 308.2 с корреспондирующими к ним 320 и 320.1 - интересно, теперь кредиторы могут менять требования и, например, забирать имущество вместо включения в ртк? а оспаривать теперь только по ст.10 - злоупотребление правом, т.к. передача того же имущества вместо денег в преддверии банкротства теперь всего лишь "альтернативное или факультативное исполнение"? весело, однако, нам будет))

    "Статья 308.1. Альтернативное обязательство
    1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
    2. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

    Статья 308.2. Факультативное обязательство
    Факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству".


    Далее статья 309.1 меня вообще запутала (а вроде как Сарбаш не сомневался, что она применима везде и фзоб не помеха) - это что теперь, все наши пропорциональные удовлетворения и вообще очередность (как в ртк, так и текущая) идут лесом?
    "Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
    1. Между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.
    2. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.
    3. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308)".

    Ну и статья 313 в обновленном виде))) это песня - теперь получается, что заменить неугодного кредитора можно всегда, везде... "и никаких гвоздей".
    "Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
    1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
    2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
    1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
    2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
    3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
    4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
    5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
    6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника".

    Ну, и вообще интересные изменения... много.
     
  2. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Навскидку кажется, что суд должен утверждать по 309.1 соглашение, иначе как быть с определениями об установлении очередности, хотя такое полномочие суда в ФЗоБе не прописано
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Отож... а 1 июня совсем рядом.
    Да, забыла процитировать статью о вступлении в силу закона 42-ФЗ:
    "Статья 2
    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
    2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
    3. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)".
     
    Последнее редактирование: 13 апр 2015
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    И вот как здесь быть? наши нормы по очередности - они специальные или как?
    я все же думаю, что удовлетворение должно идти по фзобу и никак иначе, 855-я ГК же не действует... Но смутило упоминание о том, что смысл этого нововведения и был типа в том, чтобы дать, например, аффилированным кредиторам "подвинуться" в пользу чужих. Типа, мы потерпим на пользу делу.
    С одной стороны, в банкротстве это уже бесполезно (польза дела), с другой стороны открываются разные возможности в наблюдении, или с мировыми... ну, там всяко можно думать, вопрос в том - в принципе относится это к процедурам банкротства или нет, ко всем или нет...

    опять же текущие... там может немного проще, но все же... если это в пределах одной очереди, то это одна песня, а если разной? а ведь может быть так, что сегодня тебе текущие кредиторы принесут такое соглашение, а после оплаты явятся с убытками и скажут "ну и что, что соглашение? АУ сам должен понимать, что в банкротстве это не применимо"
     
  5. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Ирина, это лекцией Сергея Сарбаша навеяно?
    В пятницу мы все это обсуждали. Спикер, кстати, разрешил публичное размещение и лекции, и презентации. Так что к концу недели выложим...
     
    Альфред и Тигресс нравится это.
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    конечно, этой лекцией навеяно))) (я делала ссылку на семинар, но оказалось, что в другой ветке, да и эту тему 2 раза начинала - инет глючил). Замечательно, что возможно публичное размещение, спасибо всем за это. Вот я и создала темку, где это можно обсудить. Изменения в ГК они .... общие, глобальные такие. Мы, как правило, не очень их обсуждаем, т.к. они больше общеюридические. Но вот есть же и некоторые вещи, которые нас реально либо точно, либо возможно затронут.
    Главное, не скатиться в обсуждение "создания неудачных конструкций норм права безграмотными экспертами и, в итоге, законодателем". Хотелось бы по существу)
     
    Последнее редактирование: 13 апр 2015
  7. Думаю, данные нововведения могут быть активно использованы против мелких кредиторов, которые кошмарят АУ. Долги должника таких кредиторов будут скупаться не спрашивая их желания.
     
  8. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Да, нашему Честному Рейдеру придется почесать репу!:)
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Легко будет вышибить честных рейдеров, но не заменить, поскольку при замене пойдет бесконечная круговерть оплат долгов друг-друга:)
    А с другой сторны, честным рейдерам теперь легко и просто влезть практически в любую процедуру, заплатив долг кредитору:)
    Так что палка то о двух концах;)
     
    Последнее редактирование: 14 апр 2015
  10. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Сделав оплату, Честные Рейдеры будут сразу закрывать все счета:)
     
  11. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Давайте обсудим такую тему. Мне она кажется неочевидной, но есть же на форуме и поумнее:yawn:

    Статья 311.
    Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

    Статья 313.
    5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

    Получается, по ст. 313 можно погасить за кредитора 1 рубль и стать новым кредитором за 1 рубль?
    По статье 311 кредитор может сказать - плати все и сразу?
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    на первый взгляд - да, может сказать. Но здесь еще надо понять, что такое "обычаи и существо обязательства". Например, если это договор поставки, например, электроснабжения? иной другой с периодическими платежами? или это "предусмотрено обязательством"? или что вообще? об чем речь?
    конечно, если практика пойдет по пути наименьшего сопротивления и будет применять 313 в любом наборе, то в банкротстве может начаться веселуха - влезть без проблем можно будет в абсолютно любую процедуру))) вакханалия)) или это есть свобода?

    В этой связи вопрос по началу действия этого чуда. Переведите на простой русский язык фразу: "По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей".
    Я так понимаю, что даже если договор был ранее и сейчас уже требование включено в РТК, но право оплатить третьим лицом задолженность реализовано после 1 июля, соответствующая обязанность кредитора принять такую оплату возникла после оплаты, т.е. тоже после 1.07.15?
    Или нет? или право оплачивать третьим лицом возникло сразу после возникновения просрочки платежа?
     
  13. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    В банкротстве все долги считаются просроченными, так как их срок наступает в любом случае в момент признания должника банкротом.\

    После 01 июня (не июля) возникает обязанность кредитора принять оплату.

    Думаю, при банкротстве реестровый долг уже периодических платежей не содержит, так как подлежит полной оплате.

    Вопрос только, можно ли часть долга заплатить 1 июня и стать кредитором. Если статья 313 прямо говорит про статью 387 и возможность частичной оплаты.

    Тут еще и дальше вопросы возникают. Вот я кредитор. И мне перечисляет долг третье лицо, которое само, допустим, уже в предбанкротном состоянии и мне это известно. Отказаться я не могу, потом это третье лицо банкротят, оспаривают сделку по перечислению, и я виноват. А вернуть долг не позволяет статья 313. Но это уже частности. Сейчас насущный вопрос что делать при частичной оплате долга. Платить по рублю от долга любого кредитора можно или это противоречит принципу полной оплаты по статье 309?
     
  14. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    И закрытие счета уже не поможет:eek:
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Но они могут быть просрочены до того)), т.е. вопрос в том, дата возникновения права вообще имеет здесь смысл и какая она? Допустим, долг (т.е. просрочка платежа по обязательству) возник еще в 2013 году, банкротство ввели в 2014, с 1 июня можно по этим долгам применять новую 313-ю?
    В 309 написано все то же: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями". Наверно, имелась ввиду 311? Я не знаю, думаю, что несогласный кредитор может заявить это дело, а там уж будем на практику смотреть)))
    Но я так и не поняла - а почему после установления в ртк задолженности договор-основание поменял свои условия? Нет, я не спорю))) просто в ГК речь идет о неком "существе обязательства", а не ртк... Не знаю, как-то все очень.... доктринально)) (если можно так выразиться)
     
  16. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Да.
    Да, 311-я, опечатка вышла.
    Договор-основание никак не поменяется. Получается, внесут изменения в старое требование в неоплаченной части и включат нового кредитора с 1 рублем в реестр.

    Я еще понял, можно и не искать счета кредиторов, а отправить в депозит нотариуса.
     
  17. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    "Беспризорная" диспозитивность гражданского права очень долго не давала покоя нашим законотворцам, пока они наконец решили и тут навести порядок. И вот появился на свет новый "Указ о добропорядочном пирогов печении" в виде Федерального закона № 42 от 08.03.2015 о внесении многочисленных изменений в часть первую ГК РФ.
    Попробуем разобраться в этих поучительных изменениях.
    1. Новелла, п. 2 ст. 206: "Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново" - вероятно, к этой новелле подвигли массовые случаи письменного признания должниками своего долга после истечения срока исковой давности, и заодно желание расшевелить уснувших на долгие годы кредиторов. Остаётся только уверовать в добрую волю на это должника.
    2. Новеллы, ст. 308-1 и ст. 308-2 об альтернативном и факультативном обязательствах. Поневоле так вот прочитаешь умную книгу о физиологических процессах и поймешь, что каждый твой шаг имеет научное объяснение. Конечно, раньше никто и не и не догадывался, что можно дать должнику право альтернативы в обязательстве.
    3. Новелла, статья 309.1 "Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику". Трогательное представление о том, что кредиторы, озабоченные погашением должником чужих долгов не меньше, чем своих собственных, соберутся, чтобы решить, как сделать так, чтобы всем было хорошо. И опять же, разве такое соглашение было до сих пор невозможным?
    4. Новелла, статья 309.2 "Расходы на исполнение обязательства несёт должник" с множеством оговорок и исключений. Даёт возможность должнику исполнить обязательство так, как ему заблагорассудится.
    5. Редакция, статья 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства". Теперь такой отказ допускается не только в случаях, предусмотренных ГК РФ и законом, но также в случаях, предусмотренных иными правовыми актами. Чувствуете нюансик? Но дальше идёт вот что: "Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства". Другими словами, сделали, чтобы никому не было обидно, и теперь вопрос, зачем тогда вообще огород городили с этими изменениями.
    6. Редакция статья 318. "Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина". Почему-то запретили увеличивать эти суммы в соответствии с договором, и установили только "пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума". То есть, указали гражданам на их имущественное место в государстве, забыв однако, что выплаты на содержание могут делать и другие лица, которые и хотели бы платить на содержание больше законно, а теперь не могут.
    7. Труднообъяснимая новелла к ст. 327 "Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство". Очень уважительное отношение к должнику, который в последний момент решил не исполнять обязательство. Только забыли записать, что нотариус или суд должны сообщить кредитору об этом (если ранее уже сообщили о депозите).
    8. Загадочная новелла, п.4. ст.329: "Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором". Впору объявить премию тому, кто приведёт пример этого самого "иного", что будет тогда обеспечиваться.
    9. Не менее загадочное дополнение в п.4. ст. 363: "При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение". Какое и для чего сюда закралось стороннее обеспечение - загадка. Вообще, в области поручительства законотворцы вступили в дебри для обычного человека невиданные. Невозможно расшифровать, к примеру, это:
    10. Пункт 2.ст.366: "Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное".
    11. Новелла ст. 368 о независимой гарантии. Ясно, что одно слово "гарантия" звучало бы слишком пресно, но на всякий случай поискал "зависимую гарантию" по всему тексту ГК РФ - не нашёл. Теперь не дай бог кто-нибудь выдаст просто гарантию, а не независимую гарантию - закон покарает нещадно.
    12. Интригующая новелла ст. 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора", но только на первый взгляд. Как ни пытались авторы получить из неё нечто большее, чем возмещение всё тех же убытков по уже известным нормам, никакой алхимии из этого не получилось.
    13. Новелла ст.395 о процентах за пользование чужими средствами озадачила. Теперь это не ставка рефинансирования, а "опубликованная Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц". Но позвольте, почему именно по вкладам физлиц, если эта ставка применяется и к юридическим лицам тоже, и самое главное, где увидеть эту публикуемую Банком России среднюю ставку? Интернет-сайт Банка России на это ответа, по крайней мере, не дал.
    Продолжение следует.
     
    Последнее редактирование: 21 апр 2015
  18. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Высылайте бутылку в виде премии.
    Банк-кредитор пишет в договоре поручительства или залога, что они не прекращают своей действие в случае прекращения основного обязательства. Актуально, так как в случае исключения из ЕГРЮЛ основного должника, банк, не успевший получить решение суда о взыскании с поручителя, лишался в дальнейшем такого права.
     
  19. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Конечно. Сейчас односторонний отказ от исполнения обязательств может быть установлен "иным правовым актом", например решением совета депутатов Волк-Лисицкого сельского поселения.
     
  20. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Вам не понять. «Субъективизм художника, уравновешиваясь субъективизмом восприятия, выступает в качестве абсолютного кода конвергенции и конвертации изнутри постигаемой истины и реальности».:)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей