Является ли АУ субъектом ответственности по ст.315 УК?

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 9 июн 2011.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

    Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
    наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    ???
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вы АУ к кому-то отнесли бы?
    АУ - служащий коммерческой организации?
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    я бы не отнесла, а как у нас в стране не знаю.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Приставы достали, белыми нитками дело шьют по этой статье. Один раз у меня уже это было, что дело до прокурора дошло ( потом замяли и типа я должна была быть очень благодарна))) и взяли подписку о невыезде, чем очень ограничили нужные мне командировки. Сейчас опять по той же схеме. Выполнить решение районного (!) суда априори не имею возможности. Решением обязали меня произвести определенные действия, на которые у меня, как у конкурсного управляющего, нет денежных средств. А это порядка 10 млн. И когда будут неизвестно, КМ только формируется, идут судебные процессы. Подала заявление в тот же суд о предоставлении отсрочки. Но предполагаю шансов БОЛЬШОЙ НУЛЬ, т.к. и первое решение все по-родственому, по заказу(((.
     
  5. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    Статья возбуждается по заявлению судебных приставов,соответственно все что связано с этими субъектами правовых отношений-приставами-априорно не работает,т.е. импотентно и несостоятельно,это де-факто.
    де-юре конечно может являться субъектом АУ-нормы права, отрицающее это, не существует,кроме того ,АУ к тому же и гражданин и если его подпись стоит под судебным актом и он был письменно предупрежден об ответственности по ст.315 УК РФ,то можно и его привлечь,почему нет.
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну вот и успокоили))) Де- факто... де-юре...
     
  7. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Не только. Я пытаюсь возбудить дело по этой статье против приставов. Следователь отказал. Обратился в суд - решение следака отменили. Жду продолжения.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Отправили на новое расследование? Я бы с удовольствием так осчастливила пристава по другому делу. 2 года ищут имущество, 3 а/м и не нашли, закрыли дело. Только по испол. производству эти приставы часто менялись, на кого подавать...
     
  9. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    ЗЫ. Я это делаю не в рамках банкротства. Приставы 6 лет по своему истолковывают судебное решение и пытаются исполнить в обход предписаний суда совершить определенное действие. При этом мой клиент - физик-должник в исполнительном производстве.
     
  10. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Имеется очень мало реального практического применения статьи 315 УК, фактически отсутствуют разъяснения Верховного суда по ее применению (было еще советское, но уже не действует). По поводу возможности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, ответ скорее положительный, слишком большой круг субъектов содержит гипотеза правовой нормы.
    Ключевая фраза "Не имею возможности исполнить решение" исключает привлечение Вас к уголовной ответственности, так как объективная сторона состава преступления характеризуется возможностью субъекта исполнить решение суда, но по каким то причинам (умышленным) злостно его не исполняющим либо даже активно препятствующим такому исполнению.
    В правовом государстве вам не пришлось бы доказывать свою невиновность, но с учетом действительности можно порекомендовать составить в письменном виде правовую позицию доказывающую невозможность исполнения Вами данного правового акта (со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства) и ходатайствовать о приобщении данной позиции в материалы дела.
     
  11. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Я про рамки банкротства и не говорила. Т.е. по вашему делу приставы сами хотят совершить действие? А у меня сами не хотят меня обязывают.
     
  12. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Уже тонны исписаны с объяснением невозможности исполнения.
     
  13. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Не, приставы захотели денег. Мы принципиально не дали. Решение суда заключается в том, чтобы должник исполнил определенное действие. Должник говорит - приходите, покажу что исполнил. А приставы 6 лет не приходят: говорят, мол, а мы не понимаем что именно вы будете показывать.

    ЗЫ. на пальцах не объяснить. В личку дам ссылку на этот цирк. Он в Рунете выложен.
     
  14. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    Станислав,подследственность прописана в маленькой и тоненькой книжечке под названием УПК РФ,не путать с УК РФ,хотя,скажу без ложной скромности,знаю вас как очень толкового юриста и профессионала,вы и без меня это знаете.

    Илья,если вами подписана бумага о предупреждении об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и вы не исполняете судебный акт,то при наличии двух предупреждений это будет являться злостным фактом плюс вместе с возможностью к исполнению будет являеться субъектным составом преступления,разве не так.

    И еще,разве когда-либо субъективные причины для не выполнения судебного акта является основанием для его не исполнения,т.к. норма закона императивна,кроме того ст.315 УК РФ затрагивает публичные отношения в обществе,что тоже не маловажно.

    Проблемы рабов не являются проблемой для рабовладельца,разве не так.
     
  15. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    В статье 315 название статьи не соответствует ее гипотезе.
    В гипотезе этой статьи 2 основания для привлечения лица к ответственности:
    В моем случае суд установил, что при совершении в отношении моего клиента исполнительных действий, должник и приставы обязаны произвести определенные измерения и суд установил точку отсчета для проведения этих измерений. Приставы этот судебный акт игнорируют 6 лет: в течении этого срока проверка исполнения судебного рушения официально не проводилась. Это и явилось основанием для направления в правоохранительные органы заявления о преступлении по ст.315 УК в отношении приставов, которые выносят "левые" постановления и не делают измерений от установленной судом точки отсчета.
     
  16. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Для Дмитрия.
    Я говорил об объективной невозможности исполнения решения суда, например есть исполнительный лист о взыскании денежных средств, а денег нет; чиновник обязан совершить по исполнительному листу определенные действия, а полномочия на совершения таковых у него изъяли (уже после вынесения решения суда) и т.п.
    Как я понимаю в рассматриваемом случае речь идет именно об объективной невозможности исполнения решения суда.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. dobraya
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.063
  2. Виктор_1963
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    906
  3. mississssss
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.237
  4. alics
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    2.083
  5. Вероника
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.109

Поделиться этой страницей