Юристы, нужен совет!Какой закон нарушать?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Фрекен Бок, 5 май 2008.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Мировой суд по иску работника о выплате задолженности по зарплате решил: выплатить ему энную задолженность, никак не определяя, текущая это или реестровая и в соответствии со ст. 212 ГПК, по просьбе истца решение свое обратил к немедленному исполнению, поскольку КП заканчивается в конце мая этого года и замедление исполнения данного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
    Вот и вопрос. Вправе ли мировой суд принимать такое решение?
    Во-первых, конечно, я его оспорила и не только по данному основанию, но и по другим множественным моментам. Но! Ст.212 ГПК еще и предусматривает, что подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения. То есть по ходу получается, что я ОБЯЗАНА незамедлительно заплатить. С другой стороны, мировой суд должен руководствоваться ЗоБом и не вправе пересматривать очередность установленного порядка погашения требований и обязывать КУ в принудительном и приоритетном порядке погасить требования отдельного кредитора вне очереди, по сути, таким образом, заведомо нарушая очередность удовлетворения требований кредиторов и их права и заведомо принуждая КУ нарушать ЗоБ. Кроме того, при отсутствии или недостаточности конкурсной массы КУ априори не сможет выполнить такое решение суда. ( Правда, ко мне в данном конкретном случае, к сожалению, это не относится. Но я про теорию, про формальные основания)) Расчеты с кредиторами и расчеты по текущим обязательствам производятся исключительно конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 134, 142 ЗоБа. Даже исполнение по исполнительным документам с момента введения КП, согласно п. 1 ст. 126 ЗоБа прекращается. Таким образом, взыскание заработной платы по исполнительным документам переходит от судебного пристава – исполнителя к арбитражному управляющему. Разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий рассматриваются арбитражным судом, в рамках дела о банкротстве, на основании с п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве.
    Вот на основании этого, я считаю, что мировой суд не вправе обращать свое решение к незамедлительному исполнению. Что мне может быть если я не исполню данное решение мирового суда?
     
  2. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    А вот, закон не надо нарушать!

    Это я Вам как юрист говорю. Ну а как АУ...;) Ну а ответственность за неисполнение решения суда известна. Причем она (ответственность) может наступить независимо от того, согласны мы с решением или нет. Как бы нам не хотелось обратного:frown:
     
  3. Юрий
    Offline

    Юрий Новичок

    Обратитесь в суд за разъяснением, когда образовалась задолженность, для определения очередности предъявленного требования. Немного затяните время. И, ессессно, одновременно обжалуйте;) Удачи!
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Точно! Спасибо. Не додумалась об обращении за разъяснением.
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Я чтобы приостановить данное решение суда написала судье заявление о разъяснении судебного акта, мол я хочу исполнить, но мне непонятно как его исполнять и естесственно одновременно написала и подала апелляцию. Апелляция,я и не сомневаюсь отменит сей акт. Но судья фиг мне че разъясняет, а выдает исполнит. лист. Вот у меня вопрос, мог судья такое сделать? Он по-моему обязан сначала разъяснить... Хочется судью притянуть за ноздри, честно задолб.
    Далее. Пришел сегодня ко мне пристав с исп. листом, там должником указана я ,как гражданин, так сказать, физическое лицо!
    Думаю, что должником в исп. листе должен быть должник из дела о банкротстве, пардон за тафтологию)). Попробую это изменить, а затем уж ССП пусть мне по ЗоБу отдает исполнительный лист, чтобы я его исполнила! А я его в очередь!
    Не хило бы! На бумаге вроде красиво получается.

    А по поводу ответственности за неисполнение, так сначала надо доказать что это злостное уклонение раз, а два те статьи которые есть в УК никак не подходят.
    315-это для служащих,а какой я служащий?
    177-крупный размер, а это свыше 250 т.р. опять не ко мне.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Суд может расценить, что решение совершенно понятно, и вынести опредение об отказе в разъяснениях. Исполнительный лист не должны выдать раньше, чемс решение вступит в законную силу. Если подана апелляция, то исполнительныйц лист в принципе выдать не должны. Если выдали, то взыскатель может обратиться с ним к судебным приствавам. Тогда вы, на основании того, что вами заявлена апелляция, будете просить о приостановлении исполнительного производства.
    А по поводу очередности удовлетворения, то в ЗоБе есть статья, в которой сказано, если если имеются спорные требования второй очереди, то вы при погашении требований третьей очереди должны оставить в резерве средства, достаточные для погашения второй, если она все-таки будет устанолвена. А требования второй очереди по закону должен предъявлять представитель трудового коллектива, ибо он участник дела о банкротстве. И именно он может заявить жалобу по поводу очередности удовлетворения требований одного из работников, даже бывших.
    Исполнение может быть немедленным, но оно должно быть законным. И в любом случае, можно все тормознуть в ФССП.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Здравствуйте Тигресс, как давно Вас не было. В моем случае апелляция не приостанавливает исполнения. Это немедленное исполнение с поворотом событий. Т.е. если апелляция отменит решение, то противоположная сторона ( кстати он и есть ПРД) должна будет вернуть все. Но это якобы, поскольку в случае заработной платы в случае отмены решения возвращается сумма, если судом установлено, что присутствовали поддельные документы, либо еще что_ то, не помню. Но отношения к этому случаю не имеет. Т.е. если апелляция отменит решение мирового судьи, то он мне ни фига не вернет и это будет законно.
    По поводу резерва для второй очереди. Это тоже все понятно, но ведь смотрите что происходит. Судья не устанавливает никакой очереди. Он просто в своем решении обязывает меня незамедлительно выплатить. А текущие, а первая очередь ( ее нет, но...)?
    Сейчас приставам написала, что должник не я. как физлицо, а должник это должник))). Короче должником по выплате зарплаты является должник по делу о банкротстве-юр.лицо. А так как там КП, то хай передают исп. листы КУ. Жду ответа.
    А судья с разъяснением все молчит.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей