К банкроту ИП в реестр заявляется его супруг

Ронта

Помощник АУ
#1
Уважаемые опытные коллеги, необходимо Ваше авторитетное обоснованное мнение по ситуации:
Есть ИП в наблюдении.
В период деятельности ей банком был выдан кредит 10 млн. с поручителем-супругом и залогом недвижимости (предполагаю, что совместной)
Появились долги по кредиту. Банк солидарно с них (с ИП и супруга) взыскал основной долг (10 млн) и всякие проценты (порядка 3 млн).
Дабы не терять заложенную недвижимость (я так думаю), супруг погашает за ИП (жену) долг в 10 млн. Банк по цессии уступает долг за проценты левому физику.
В итоге: Левый физик в реестре у ИП с 3 млн долгом за проценты (один кредитор).
Супруг подал заявление за включение в реестр ИП (супруги) 10 млн, ссылаясь на 365 ГК.
Вопрос:
1.Обоснованно ли его требование на 10 млн. Ведь по СК-доходы от деятельности (еще доказать нужно, что на ИД потратили) общие, долги-общие. Какое включение в реестр к жене?
2.При включении в реестр 10 млн, при ликвидации ИП и требование погасится, верно?
3.Настаивать на совместном имуществе, долгах (выделять доли тогда) или включить и погасить при ликвидации? предполагаю, где-то лазейка... не могу понять где. Практики относительно супругов не нашла. Брак не расторгнут.
Не нужно ,чтобы он был основным кредитором
 

sera

in a state of flux
#2
муж (поручитель) прав... как-то банк некрасиво сделал, долг погашен и за проценты обанкротить по полной... з.ы. хотя, вероятно, в реале ситуация иная :)
 
#3
Откуда деньги получил второй супруг на погашения долга? Впрочем, это ему надо доказывать, что это не совместно нажитое. А Вы можете спокойно отказывать ссылаясь на статью 34 СК РФ
 
#5
Вообще-то муж выступил перед банком поручителем, т.е. как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений. Обращаю внимание, не семейных, а гражданско-правовых.
Погашение долга одним супругом за другого в рамках гражданско-правовых отношений приводит к последствиям в виде права на регресс.
Считаю, что не корректно, когда банк и его подставные лица, взыскивая долг, ссылаются на нормы ГК, а когда должник, защищая свои имущественные интересы, начинает действовать по ГК, то банк начинает ссылать на нормы семейного кодекса.
Поскольку изначально отношения возникли как гражданско-правовые, пусть банк и доказывает, что деньги, которыми супруг погасил долг, не его. Супруг этого доказывать не должен.
 

tremens

Пользователь
#6
соглашусь со Станислав, только не регресс а цессия - ст.387,365 ГКРФ...к супругу перешел долг вместе с обеспечивающими его обязательствами (правом залога)...
гражданское законодательство не ограничивает права поручителя исполнившего обязательства за должника, предусмотренные ст.365 ГК РФ наличием родственных отношениях...в данном случае родственные связи не имеют юридического значения...
 

*Сергей*

просто АУ
#9
Мне кажется суд, при включении требований супруга РТК, должен уменьшить сумму ровно на 50%.
 

sera

in a state of flux
#10
с чего вдруг 50%? долг весь погашен, кроме процентов.. на сумму долга... мужу надо было левого человека заюзать для погашения, тогда ваще нет вопросов
 

Ронта

Помощник АУ
#12
муж (поручитель) прав... как-то банк некрасиво сделал, долг погашен и за проценты обанкротить по полной... з.ы. хотя, вероятно, в реале ситуация иная :)
Не, сначала было вынесено решение о взыскании всего долга по кредиту солидарно с супругов, потом много решений по довзысканию процентов. Основной долг и проценты переданы по цессии левому физику. на стадии исп производства основной долг по кредиту гасится супругом, но чтобы взыскать проценты, видимо кредитор подает на банкротство ИП. У физика-кредитора по договору в залоге недвижимость в обеспечение исполнения обязательств.
 

Ронта

Помощник АУ
#13
с чего вдруг 50%? долг весь погашен, кроме процентов.. на сумму долга... мужу надо было левого человека заюзать для погашения, тогда ваще нет вопросов
Откуда деньги получил второй супруг на погашения долга? Впрочем, это ему надо доказывать, что это не совместно нажитое. А Вы можете спокойно отказывать ссылаясь на статью 34 СК РФ
Если статья 40 СК РФ не всплывет
нет, у них обычный законный режим имущества.
В кредитном договоре указана цель предоставления:на приобретение и ремонт недвижимости. (куплена земля под зданием и произведен ремонт). Здание (кафе) в совместной собственности давно и в залоге к кредитному договору. Т.е. исходя из указания целей договора-средства израсходованы на нужды семьи-ремонт семейной собственности. Т.к. согласно ст.34 СК РФ "К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности..." Т.е. супруг знал и дал согласие на распоряжение общим имуществом таким образом, соответственно и долги общие.
Думаю, что если супруг не докажет, что 10 млн, которые он погасил за супругу банку -его личные, то вряд ли его включат. Получается, перекладывание денег из одного кармана в другой...

с чего вдруг 50%? долг весь погашен, кроме процентов.. на сумму долга... мужу надо было левого человека заюзать для погашения, тогда ваще нет вопросов
Вот я и думаю, что если будет договорчик какой-нибудь мутный с левым челом...

Но, коллеги, согласитесь, кредит-общий под залог общего имущества.... долги общие.... погасил все равно кто из супругов.... Какой реестр???