К какой очереди текущих платежей относятся требования ФСС и ПФР?

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем [Юрий], 11 мар 2012.

  1. [Юрий]
    Offline

    [Юрий] Новичок

    К какой очереди текущих платежей относятся требования ФСС и ПФР?
     
  2. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    к самой последней, к четвертой. Ст.134 п.2
     
  3. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    А вот и новый поворот...
    Не 4-я и не 2-я, а очередность, установленная ст. 855 ГК.
    Так же как и НДФЛ.
     

    Вложения:

  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Обратите внимание, решение по старой процедуре (редакция закона от 2005 года), когда все текущие налоги уходили за реестр. Чтобы заставить банкроты платить ПФР и НДФЛ и придумали эту "особую правовую природу" в п. 15 ППВАС 25 за 2006 г. Но тогда просто не было текущей очередности вообще. Потом в 2009 году вышел ППВАС №60 "40. Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется." Так что я надеюсь это решение применимо лишь для процедур до 2009 года (когда не было п.2 ст.134 вообще). Иначе получится что взыскание ПФР одновременно с зарплатой, фактически уменьшит эту зарплату для работника на 30% (в условиях нехватки средств на погашение всего сразу). А взыскание мораторного НДФЛ впереди всего просто лишит процедуру финансирования
     
  5. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Разумно.
     
  6. [Юрий]
    Offline

    [Юрий] Новичок

    А как же быть с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве в которой говорится что страховые взносы должны выплачиваться при оплате труда работников.
     
  7. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    "Выплачивать" и "производить удержания" - "не две пары в сапоги".
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот-вот. К тому же по поводу ФСС и ПФР - это даже не удержать. С чего вы дружно взяли, что фраза "страховые взносы" (которая в скобочках, с алиментами) относится к обязательным страховым взносам в ФСС и ПФР? У работника что, не может быть добровольных взносов, которые именно "удерживаются из з/п" (как профсоюзные, алименты и т.п.), а? А ФСС и ПФР не "удерживаются", а "начисляются" на фонд з/п и платятся работодателем из своих средств (в том числе и накопительная часть), а не работником Удержанное работодатель не платит, а перечисляет по нужному адресу, это не его деньги, что бы платить. Это другая история по природе своей.
    Эта норма вообще перекочевала из старой редакции, когда налоги не платили. Подозреваю, что оставили ее не из-за ФСС и ПФР, а из-за алиментов и т.п., т.е. удержаний из з/п, т.е. из средств работника, а не банкрота. Просто когда-то давно были проблемы и с этим, наезды всяких там..., а то ж по их мнению было "алименты не з/п, следовательно не текущие". А еще один алкаш орал "отдай мне всю з/п", пока ему бухгалтер не объяснила очень по-русски что и посредством чего он сейчас получит.
    Ну, то что это по старой редакции - понятно. Но я такой прикол применительно к нынешней процедуре уже слышала - сначала нам банк такое ляпнул, но быстро-быстро исправился и извинился за "опечатку", потом ФСС, теперь кажется мне еще и ФРС придется как-то объяснять, что две разные очередности к одному счету применяться не могут по определению. Просто даже технически. Попробуйте себе такую ситуацию смоделировать. Получилось? А вот у ФСС получается как-то.
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ну и какое все же резюме-то? Как платим? Про НДФЛ вроде определились что можно хоть в первую, хоть во вторую, есть доводы за и там и там, а взносы как платим по 134 - во вторую очередь вместе с зарплатой или в четвертую? Ладно, давайте без практики, но хотя бы кто как делает...
     
  10. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2011 по делу N А40-8028/11-107-32
    ФСС РФ взыскивала недоимки и сборы инкассовым поручением. Банк их вернул два раза)))) Суд отшлепал и разъяснил очередность инкассовых от ФСС.
     
    Юлия Афанасьева нравится это.
  11. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    И чем это нас спасает, ПФР и ФСС сами все выставляют на счета минуя ФНС, следовательно вопрос об источнике (вернее очередности) выплаты как был, так и остается :-( заметьте, что Вы (и суд тоже) говорите о НАЛОГОВОМ органе, а не о ФСС...или здесь не вся цитата?
     
  12. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Дело было имеено по инкассовым ФСС. Я же написал))
     
  13. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    все решение:
     
  14. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

     
  15. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Прочитал внимательно, появилось два вопроса - во-первых, очередность не была спорной, а то что суд ее к четвертой отнес, ну это позволительно, тем более что это спор ФСС и банка, причем в первую очередь из-за непринятия инкассо, а не из-за очередности...ну и во-вторых, из текста получается что если банку представлен платеж в ФСС с указанием второй очереди, то банк обязан произвести проверку платежных документов по формальным основаниям, следовательно если банк провел платеж второй очередью, а он является четвертой, то вина лежит и на банке в том числе? :)
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Я уверена, что в 4-ю. Повторяю, это не "удержания с", а "начисления на" и это уже обязательный платеж предприятия, и идет вместе со всеми прочими в 4. Кстати, п.5 ст.134 вообще не говорит об очередности, а только о необходимости начислений. А кто спорит, особенно после того, как убрали п.4 ст.142. Я даже вариантов отнести их ко 2-ой не вижу, упоминания в принципе слов "заработная плата" как-то маловато для обоснования. Нужно все-таки исходить из природы платежа, а не фонетики фразы. И если по НДФЛ можно хотя бы спорить и как-то обсуждать, то фонды вообще не понятно на чем основывают свои притязания на 2-ю очередь. Бред, желаемое за действительное.
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2014
    povic, Львовна и Parventa нравится это.
  18. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Подскажите пожалуйста,я что-то так и не поняла...Все отчисления это 4 очередь,а НДФЛ? По идее при начислении вознаграждения, которая является 2 очередью идет удержание НДФЛ (4 очередь), но до 4 очереди у банкрота может и не дойти, но удержание же было, значит обязательно нужно отчислить? Так как быть? Можно платить вместе со 2 очередью или нет?
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Удержания с вознаграждения АУ не делаются.
    Он не работник.
    Уплата НДФЛ - его проблема.
     
  20. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Я про вознаграждения привлеченным специалистам. Вообщем суть такова. Есть АУ, у него есть работники, банкрот 2 очередью перечисляет этим работникам вознаграждение, от них нужно уплатить НДФЛ и все остальные отчисления, все эти отчисления 4 очередь, но поидее НДФЛ удерживается в зависимости от вознаграждения, но до 4 очереди денег у банкрота может не хватить, вот и получается, удержание производят, а НДФЛ не перечисляют?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей