К вопросу о способах затягивания введения процедуры наблюдения, или Вот как надо

Егор Стволов

Помощник АУ
Некоторое время назад мне довелось принимать участие в деле, наблюдение в котором продолжалось три года без малого. Я осознаю, что это не рекорд. Есть и более продолжительные дела. Но там была интересная причина. При многомиллионном долге, непростой ситуации в целом - там первоначальные собственники за счет обмана решили вернуть предприятие, которое продали, и для давления на нового собственника использовали мину из корпоративных займов - так вот при многомиллионном долге судья никак не заканчивала наблюдение, потому что постоянно уточнялся объем требований кредитора размером в несколько сот тысяч рублей. И - получилось. В смысле, что рассматривалось все это несколько лет.

Сказать, что описанный случай - классика затягивания - ничего не сказать, ибо не только классика, но ещё и обкатанная.

А вот теперь посчастливилось принимать участие в деле, которое существенно круче на мой непросвещённый моим не очень большим опытом взгляд.
Должник, которого, как станет ясно любому, пока и должником называть вовсе нельзя, относится к системе предприятий братьев Магомедовых, недавно поставивших рекорд предложением многомиллиардного объема для залога. Должник работал на основании привлечения денег из бюджета (ну не будут же Магомедовы действительно свои деньги вкладывать, чтобы что-то там строить!), и делал вид, что является заказчиком в строительных проектах.
Долгов там не просто много, а очень много. И проектировщики, и поставщики, и строители, и монтажники - все многомиллионно кинуты.

Но дело о банкротстве некоторым образом встало. И должник - должник сейчас только потенциально.
Первое заявление было подано более года назад, затем было подано много всяких других заявлений, и до сих пор не рассмотрено обоснованности ни одного из них.

"Для арбитражного суда очевидно, что ООО «Стройновация» испытывает некоторые проблемы с ликвидностью. Вместе с тем, поскольку должник принимает активные действия по погашению существующей задолженности, введение в отношении него процедуры наблюдения явилось бы преждевременным.
В связи с этим рассмотрение остальных заявлений о признании его банкротом следует отложить." (с)

К поданным заявлениям, которые Вы легко посчитаете в Определении суда, можно добавить два десятка известных мне непросуженных.

Приложенный график прибыли должника из Анализа финансово-хозяйственной деятельности показывает, что "некоторые проблемы с ликвидностью" (а платить они перестали исполнителям в начале 2017 года, причем - всем и сразу) продлятся долго. Но суд считает, что не это очевидно. Зато при таком способе затягивания не надо думать ни о мнимом мировом (зачем оно?), ни о мнимом внешнем, ни о каких-то там неустановленных требованиях кредиторов. Думать надо о доме (с), в котором всё это решают :)

Определение суда во вложении. Дело А56-19962/2017.
Вот как надо!
 

Вложения

Последнее редактирование:
Верх