Как бы Вы поступили на месте СРО?

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Денис Лобаненко, 22 янв 2012.

Метки:
?

Как бы Вы поступили на месте СРО?

  1. Предупреждение

    3 голосов
    30,0%
  2. Предписание

    0 голосов
    0,0%
  3. Штраф

    3 голосов
    30,0%
  4. Другое (вариант дописывается ниже)

    4 голосов
    40,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Условия задачи:
    Стал человек АУ.
    Вступил в СРО.
    Начал работу.
    2009 г. СРО проверило 2 раза. 1 раз нарушений не выявило, 1 раз нашло незначительные и устраненные нарушения и меры не принимало.
    2010 г. СРО проверило 4 раза. 3 раза нарушений не выявило. 1 раз выявило, но незначительные и мер не принимало.
    2011 г. СРО проверило 5 раз. 1 раз нарушений не выявило. 4 раза нарушения нашло. 1 предписание, 3 предупреждения, 1 штраф.
    2012 г. В стадии рассмотрения СРО уже находятся 3 дела по которым выявлены нарушения.
    Внимание вопрос: чем закончится последнее из 3-х начатых разбирательство для АУ?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Добавим в условия задачи следующее, связанное с этим АУ:
    декабрь 2010, АС -административка 2500 руб.;
    январь 2011, АС -административки нет -малозначительное нарушение;
    март 2011, АС-административка 3000 руб.;
    июль 2011, АС-административка 2600 руб.;
    ноябрь 2011, АС-административка 2600 руб;
    ноябрь 2011, АС - административка 2600 руб.
    В АС на сегодня дел об административных правонарушениях нет, но (напоминаю) в стадии рассмотрения СРО уже находятся 3 незаконченных дела по которым выявлены нарушения.
    Чем закончится последнее из ныне идущих разбирательств в СРО для АУ?
     
  3. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Исключением попахивает.... А что за персона этот АУ, раз его так все проверяют :confused:
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Чё-то как-то часто проверяют управляющего. По жалобам или что? У нас полная проверка не чаще 1 раза в год. А тут 4 раза в год. Скорее всего по жалобам, видимо. Это не очень плохо. Но тут очень много зависит от 1) СРО, 2) ситуации, причини ли его действия убытки. Мне кажется, что гипотетически управляющего не должны исключать. Хотя опять же нужно читать внутренние документы СРО по поводу ситуаций о неоднократном привлечении к административной ответственности. Голосовать не буду. Слишком много неизвестных данных.
     
    Денис нравится это.
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Прмер этого АУ-пример того,- каким злом могут быть деньги!
    Ну как же;), 30000 руб в месяц то ж закон провозглашает..., а как следствие очень хочется и 1 банкрота иметь ..., и 2..., и 10..., и 15...
    Конечно, из всех проверок СРО только 2 проверки плановых, остальные, конечно же по жалобам..., что в СРО что ли людям делать нечего...
    Конечно, данных не хватает (даже мне;)) ... но...
    Мне бы не хотелось (в принципе), чтобы этот АУ был членом того СРО в котором числятся наши АУ!
     
  6. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Все зависит от отношений между СРО и АУ
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Судя по исходным данным - "особых" отношений нет и СРО задумалось - само не знает как реагировать...
     
  8. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Ну если так, то согласен с Тигресс - надо смотреть внутренние документы СРО. Если бы от меня зависило решение, то был бы за исключение
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Угу. Если б умел, переформулировал бы вопрос: "Как бы Вы поступили на месте СРО?"
     
  10. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Да всегда пожалуйста :)
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сенк Ю, вери мач!
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сегодня, увидев на сайте дяди ВАСи очередное дело по привлечению к административке АУ, указанного в заглавном сообщении ветки, позвонил в его СРО и узнал, что в стадии рассмотрения СРО находятся только 2 дела (а не 3 дела, как было сказано ранее) по которым выявлены нарушения. Рассмотрение 1-го вчера закончилось. Закончилось применением такой меры как отстранение арбитражного управляющего от участия в процедуре отбора для представления в арбитражный суд кандидатуры для утверждения в качестве временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего в делах о банкротстве должников. (Но поскольку наказание в такой формулировке относится только к заявам УПОРа - фигня, а не наказание;))
    Но вопрос-то остается: Как бы Вы поступили на месте СРО?
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вот ведь:eek:
    Еще одно дело по административке против того АУ суд возбудил!
    Итого
    В суде:
    6 расмотренных дел (5 штрафов за нарушения и 1 нарушение малозначительное),
    2 нерассмотренных
    В СРО:
    12 рассмотренных дел (7 различных наказаний за нарушения),
    2 нерассмотренных но нарушения уже выявлены.
    Как бы Вы поступили на месте СРО?

    ЗЫ1: Голосуем, граждане! Ваше мнение интересно, аж жуть:confused:!
    ЗЫ2: Тигресс, скажи что-нибудь! Каких тебе данных не хватает;)?
     
  14. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Денис, а чего говорить-то? Гадать на кофейной гуще? В нашем деле все решают личные отношения. Если человек (управляющий) адекватен, но просто так сложились обстоятельства или кто-то кошмарит его, или нарушения не причиняют убытков, то зачем его исключать? Я, как член СРО, от которого зависит вопрос об исключении членов, могу тебе сказать с уверенностью, что мы исключаем уже когда просто край - то есть видно, что человеку пох на ситуацию, либо он умышленно создает проблемы, либо он отморозился и не хочет идти на контакт. Во всех остальных ситуациях я всегда на стороне управляющего, а рядом сидят мои коллеги, которые тоже на его стороне. Так что судить ситуацию по представленным данным я не берусь.
     
    Discipulus, Денис и Львовна нравится это.
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А часто тебе попадались "адекватные" управляющие с таким колличеством косяков;)?
    (При условии, что никто не кошмарит (пока;)) и нет никаких "сложившихся обстоятельств", кроме неадекватной оценки своих сил)
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Да всякое бывает вообще то. И адекватных кошмарят, и не адекватные без жалоб сидят и в ус не дуют
    По мне сейчас в СРО две жалобы на рассмотрении, одна полгода назад рассмотрено, косяк подтвержден. Так то все по ситуации и по отношениям АУ-СРО
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну, адекватная оценка своих сил приходит с опытом. За отсутствие опыта выкидывать что ли?
     
    Discipulus нравится это.
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да знаю я.
    Просто все ж познается в сравнении:
    С одной стороны ЯВВ ( 1 жалоба в СРО с наказанием +2 на рассмотрении) с другой стороны "тот АУ" (7 из 12 жалоб в СРО с наказанием +2 на рассмотрении и 5 из 6 разборок в суде с наказанием + 2 на рассмотрении)
    Что?
    Совсем нет разницы?
     
    Discipulus нравится это.
  19. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А ты с позиции математики что ли случаи сравниваешь?
     
    Львовна нравится это.
  20. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Да есть разница, конечно СРО в сложной ситуации. С другой стороны по итогам пяти наказаний нет ни одной дисквалификации, ведь так? Следовательно ошибки не такие существенные. Ну и в суде это могут быть наказания за несвоевременные проведения собрания, разве нет? Так то без конкретики судить не буду
     
    Львовна и Денис нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей