Как бы Вы поступили на месте СРО?

Как бы Вы поступили на месте СРО?

  • Предупреждение

    Голосов: 3 30,0%
  • Предписание

    Голосов: 0 0,0%
  • Штраф

    Голосов: 3 30,0%
  • Другое (вариант дописывается ниже)

    Голосов: 4 40,0%

  • Всего проголосовало
    10

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#1
Условия задачи:
Стал человек АУ.
Вступил в СРО.
Начал работу.
2009 г. СРО проверило 2 раза. 1 раз нарушений не выявило, 1 раз нашло незначительные и устраненные нарушения и меры не принимало.
2010 г. СРО проверило 4 раза. 3 раза нарушений не выявило. 1 раз выявило, но незначительные и мер не принимало.
2011 г. СРО проверило 5 раз. 1 раз нарушений не выявило. 4 раза нарушения нашло. 1 предписание, 3 предупреждения, 1 штраф.
2012 г. В стадии рассмотрения СРО уже находятся 3 дела по которым выявлены нарушения.
Внимание вопрос: чем закончится последнее из 3-х начатых разбирательство для АУ?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Добавим в условия задачи следующее, связанное с этим АУ:
декабрь 2010, АС -административка 2500 руб.;
январь 2011, АС -административки нет -малозначительное нарушение;
март 2011, АС-административка 3000 руб.;
июль 2011, АС-административка 2600 руб.;
ноябрь 2011, АС-административка 2600 руб;
ноябрь 2011, АС - административка 2600 руб.
В АС на сегодня дел об административных правонарушениях нет, но (напоминаю) в стадии рассмотрения СРО уже находятся 3 незаконченных дела по которым выявлены нарушения.
Чем закончится последнее из ныне идущих разбирательств в СРО для АУ?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#3
Исключением попахивает.... А что за персона этот АУ, раз его так все проверяют :confused:
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#4
Чё-то как-то часто проверяют управляющего. По жалобам или что? У нас полная проверка не чаще 1 раза в год. А тут 4 раза в год. Скорее всего по жалобам, видимо. Это не очень плохо. Но тут очень много зависит от 1) СРО, 2) ситуации, причини ли его действия убытки. Мне кажется, что гипотетически управляющего не должны исключать. Хотя опять же нужно читать внутренние документы СРО по поводу ситуаций о неоднократном привлечении к административной ответственности. Голосовать не буду. Слишком много неизвестных данных.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Прмер этого АУ-пример того,- каким злом могут быть деньги!
Ну как же;), 30000 руб в месяц то ж закон провозглашает..., а как следствие очень хочется и 1 банкрота иметь ..., и 2..., и 10..., и 15...
Конечно, из всех проверок СРО только 2 проверки плановых, остальные, конечно же по жалобам..., что в СРО что ли людям делать нечего...
Конечно, данных не хватает (даже мне;)) ... но...
Мне бы не хотелось (в принципе), чтобы этот АУ был членом того СРО в котором числятся наши АУ!
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#8
Судя по исходным данным - "особых" отношений нет и СРО задумалось - само не знает как реагировать...
Ну если так, то согласен с Тигресс - надо смотреть внутренние документы СРО. Если бы от меня зависило решение, то был бы за исключение
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#10
#12
Сегодня, увидев на сайте дяди ВАСи очередное дело по привлечению к административке АУ, указанного в заглавном сообщении ветки, позвонил в его СРО и узнал, что в стадии рассмотрения СРО находятся только 2 дела (а не 3 дела, как было сказано ранее) по которым выявлены нарушения. Рассмотрение 1-го вчера закончилось. Закончилось применением такой меры как отстранение арбитражного управляющего от участия в процедуре отбора для представления в арбитражный суд кандидатуры для утверждения в качестве временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего в делах о банкротстве должников. (Но поскольку наказание в такой формулировке относится только к заявам УПОРа - фигня, а не наказание;))
Но вопрос-то остается: Как бы Вы поступили на месте СРО?
 
#13
Вот ведь:eek:
Еще одно дело по административке против того АУ суд возбудил!
Итого
В суде:
6 расмотренных дел (5 штрафов за нарушения и 1 нарушение малозначительное),
2 нерассмотренных
В СРО:
12 рассмотренных дел (7 различных наказаний за нарушения),
2 нерассмотренных но нарушения уже выявлены.
Как бы Вы поступили на месте СРО?

ЗЫ1: Голосуем, граждане! Ваше мнение интересно, аж жуть:confused:!
ЗЫ2: Тигресс, скажи что-нибудь! Каких тебе данных не хватает;)?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#14
Денис, а чего говорить-то? Гадать на кофейной гуще? В нашем деле все решают личные отношения. Если человек (управляющий) адекватен, но просто так сложились обстоятельства или кто-то кошмарит его, или нарушения не причиняют убытков, то зачем его исключать? Я, как член СРО, от которого зависит вопрос об исключении членов, могу тебе сказать с уверенностью, что мы исключаем уже когда просто край - то есть видно, что человеку пох на ситуацию, либо он умышленно создает проблемы, либо он отморозился и не хочет идти на контакт. Во всех остальных ситуациях я всегда на стороне управляющего, а рядом сидят мои коллеги, которые тоже на его стороне. Так что судить ситуацию по представленным данным я не берусь.
 
#15
Если человек (управляющий) адекватен, но просто так сложились обстоятельства или кто-то кошмарит его, или нарушения не причиняют убытков, то зачем его исключать?
А часто тебе попадались "адекватные" управляющие с таким колличеством косяков;)?
(При условии, что никто не кошмарит (пока;)) и нет никаких "сложившихся обстоятельств", кроме неадекватной оценки своих сил)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#16
Да всякое бывает вообще то. И адекватных кошмарят, и не адекватные без жалоб сидят и в ус не дуют
По мне сейчас в СРО две жалобы на рассмотрении, одна полгода назад рассмотрено, косяк подтвержден. Так то все по ситуации и по отношениям АУ-СРО
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#17
А часто тебе попадались "адекватные" управляющие с таким колличеством косяков;)?
(При условии, что никто не кошмарит (пока;)) и нет никаких "сложившихся обстоятельств", кроме неадекватной оценки своих сил)
Ну, адекватная оценка своих сил приходит с опытом. За отсутствие опыта выкидывать что ли?
 
#18
Да всякое бывает вообще то.
Да знаю я.
Просто все ж познается в сравнении:
С одной стороны ЯВВ ( 1 жалоба в СРО с наказанием +2 на рассмотрении) с другой стороны "тот АУ" (7 из 12 жалоб в СРО с наказанием +2 на рассмотрении и 5 из 6 разборок в суде с наказанием + 2 на рассмотрении)
Что?
Совсем нет разницы?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#20
Да есть разница, конечно СРО в сложной ситуации. С другой стороны по итогам пяти наказаний нет ни одной дисквалификации, ведь так? Следовательно ошибки не такие существенные. Ну и в суде это могут быть наказания за несвоевременные проведения собрания, разве нет? Так то без конкретики судить не буду