Как быть текущему кредитору?

[MPB]

Есть ли вариант как признать текущему кредитору через суд, что действия АУ незаконны.
Ведь он не является участником дела о банкротстве?
А судья говорит «где фраза что действия АУ являются незаконными» (это при взыскании с АУ).
Есть ли мнения? Что может предпринять текущий кредитор
Заранее спасибо

 

[HanzO]

Если процедура введена в 2009 г., то легко - через суд в деле о банкротстве.
Ещё в ФРС можно жалобу написать.

 

[MPB]

Если процедура введена в 2009 г., то легко - через суд в деле о банкротстве.
Ещё в ФРС можно жалобу написать.

Процедура до 2009 г.
ФРС написала что срок привлечения к адм.отв. истек. Так оно и есть.

Но что теперь делать текущему кредитору??

Есть ли у него выход?

 

[HanzO]

Можно попробовать через дело о банкротстве жалобу подать или исковое, но надо будет со ссылкой на Конституцию РФ доказывать право на судебную защиту. Долго и трудно.

 

[MPB]

Можно попробовать через дело о банкротстве жалобу подать или исковое, но надо будет со ссылкой на Конституцию РФ доказывать право на судебную защиту. Долго и трудно.

Возможно, ли вообще обойтись текущему кредитору без решения о признании действий АУ незаконными, при обращении к АУ (как ИП) с иском по убыткам????

Ведь есть АУ к которым бесполезно подавать жалобу в ФРС т.к. сроки привлечения к админ. от. явно истекли. Что же в таких случаях?

 

[HanzO]

Есть нехорошая практика некоторых судов (1 инстанция), заключается в следующем:
1. Вину АУ надо устанавливать в деле о банкротстве (противоправность действий и т.д.).
2. До завершения дела о банкротстве убытков нет, т.к. неуплаченные платежи (даже если оплачена нижестоящая очередь) это не убытки, ибо есть вероятность их погашения позднее.
3. Если пункты 1 и 2 не выполнены, убыток не взыскивается.

 

[MPB]

Есть нехорошая практика некоторых судов (1 инстанция), заключается в следующем:
1. Вину АУ надо устанавливать в деле о банкротстве (противоправность действий и т.д.).
2. До завершения дела о банкротстве убытков нет, т.к. неуплаченные платежи (даже если оплачена нижестоящая очередь) это не убытки, ибо есть вероятность их погашения позднее.
3. Если пункты 1 и 2 не выполнены, убыток не взыскивается.

Это означает что убытки взыскиваются только при наличии решения о признании действий АУ незаконными и только в деле о банкротстве.

И по-другому не бывает. Пока.

 

[HanzO]

А как быть текущим кредиторам? Они же не участники дела, по процедурам, введённым до 2009 г.? признать в деле о банкротстве действия незаконными не смогут. Неправильная практика...

 

[HanzO]

А как быть текущим кредиторам? Они же не участники дела, по процедурам, введённым до 2009 г.? Признать в деле о банкротстве действия незаконными не смогут. Неправильная практика...

 

[MPB]

А как быть текущим кредиторам? Они же не участники дела, по процедурам, введённым до 2009 г.? Признать в деле о банкротстве действия незаконными не смогут. Неправильная практика...

Согласен! Ведь очень много еще осталось процедур по старому закону. А ведь это еще надо расхлебывать. Как АУ так и «текущим» (в основном).
Что же теперь при отписках Арбитражных судов по текущим им указывать на Конституцию.
Мне кажется, поскольку уже есть новый закон, судьи не будут менять практику отказа текущим в деле о банкротстве.

Один раз так и ответили «внесли же изменения в закон теперь вы будете участниками в деле о банкротстве». На вопрос что же со старыми последствиями «подавайте жалобы в соответствующие органы» что естественно долго (последствия привлечения к админ.ответ).