Как быть в этом случае?

[MPB]

В случае отсутствия у должника средств для погашения расходов предусмотренных ст. 59 Заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.
Но кто будет возмещать расходы, в случае если заявителем была сама организация-банкрот (ООО, СПК), кто в этом случае обязан возмещать расходы, если организация-банкрот уже исключена из ЕГРЮЛ.?
Заранее спасибо.

 

[HanzO]

1. Если заявитель - должник, то никто. Хоть он в ЕГРЮЛе, хоть нет.
2. Если заявитель не должник, а другое лицо, то заявитель, даже если должник из ЕГРЮЛ уже исключён.

 

[ЯВВ]

Насколько я помню, если заявителем является ликвидационная комиссия или ликвидатор, то при недостаточности средств расходы за ее счет. Если руководитель, то на мой взгляд можно попробовать расширить практику и привлечь его. Но соответствующих решений судов к сожалению нет...

 

[MPB]

Насколько я помню, если заявителем является ликвидационная комиссия или ликвидатор, то при недостаточности средств расходы за ее счет. Если руководитель, то на мой взгляд можно попробовать расширить практику и привлечь его. Но соответствующих решений судов к сожалению нет...

Заявителем был сам Сельскохозяйственный производственный кооператив – должник. А есть ли шанс после закрытия КП признать действия (бездействия) АУ незаконными и причинившие убытки? – по текущим платежам.

 

[Денис Левченко]

Насколько я помню, если заявителем является ликвидационная комиссия или ликвидатор, то при недостаточности средств расходы за ее счет. Если руководитель, то на мой взгляд можно попробовать расширить практику и привлечь его. Но соответствующих решений судов к сожалению нет...

Нет. Заявителем является должник, в лице либо руководителя, либо председателя ликвидационной комисии, либо иного лица по доверенности. Почему с лица, действующее на основании доверенности, никто расходы не взыскивает, а с руководителя (Председатель лик.ком. тоже руководитель) можно?
Изыскать средство можно было если бы "субсидиарка" нарисовалась, либо имущество вернули, а если шансов не было добыть средства надо было заявлять ходатайство о прекращении производства.

 

[MPB]

Нет. Заявителем является должник, в лице либо руководителя, либо председателя ликвидационной комисии, либо иного лица по доверенности. Почему с лица, действующее на основании доверенности, никто расходы не взыскивает, а с руководителя (Председатель лик.ком. тоже руководитель) можно?
Изыскать средство можно было если бы "субсидиарка" нарисовалась, либо имущество вернули, а если шансов не было добыть средства надо было заявлять ходатайство о прекращении производства.

Значит, предпринимать какие либо действия по взысканию текущих платежей с АУ или с организации-заявителя уже нет смысла?

 

[Денис Левченко]

Значит, предпринимать какие либо действия по взысканию текущих платежей с АУ или с организации-заявителя уже нет смысла?

ИМХО, да.

 

[MPB]

ИМХО, да.

Жаль сумма была не малой.

 

[HanzO]

Заявителем был сам Сельскохозяйственный производственный кооператив – должник. А есть ли шанс после закрытия КП признать действия (бездействия) АУ незаконными и причинившие убытки? – по текущим платежам.

Есть, но будет трудно.
1) Для взыскания убытков. Должно быть очевидное нарушение, например, АУ погасил долг по аренде, а а Вас был долг по зарплате и он остался непогашенным на дату завершения процедуры. Некоторые суды требуют, чтобы был факт признания действий АУ незаконными в ходе дела о банкротстве (ИМХО, необоснованно).
2)Для признания действий незаконными можно написать жалобу в Росрегистрацию, есть много практики по привлечению к ответственности по факту нарушения очерёдности оплаты. За нарушение закона АУ, вероятно, привлекут к ответственности.
3)С заявителя-должника, если он исключён из ЕГРЮЛ, взять уже нечего.
4)С директора можно попробовать взыскать по ст. 9-10 ФЗОБ, но практики почти нет и доказывать трудно будет, много оценочных доводов будет.

 

[MPB]

Есть, но будет трудно.
1) Для взыскания убытков. Должно быть очевидное нарушение, например, АУ погасил долг по аренде, а а Вас был долг по зарплате и он остался непогашенным на дату завершения процедуры. Некоторые суды требуют, чтобы был факт признания действий АУ незаконными в ходе дела о банкротстве (ИМХО, необоснованно).
2)Для признания действий незаконными можно написать жалобу в Росрегистрацию, есть много практики по привлечению к ответственности по факту нарушения очерёдности оплаты. За нарушение закона АУ, вероятно, привлекут к ответственности.
3)С заявителя-должника, если он исключён из ЕГРЮЛ, взять уже нечего.
4)С директора можно попробовать взыскать по ст. 9-10 ФЗОБ, но практики почти нет и доказывать трудно будет, много оценочных доводов будет.

1) Долг был по оценке имущества предприятия (Сельскохозяйственный производственный кооператив).
2) Росрегистрация - Вы имеете ввиду Федеральную Регистрационную Службу?

 

[HanzO]

1. Надо смотреть отчёт АУ на предмет расчётов с кредиторами по платежам Вашей очереди и очередей, которые после Вашей (по ст. 855 ГК РФ). В ходе процедуры оценку делали?
2. Да.

 

[MPB]

1. Надо смотреть отчёт АУ на предмет расчётов с кредиторами по платежам Вашей очереди и очередей, которые после Вашей (по ст. 855 ГК РФ). В ходе процедуры оценку делали?
2. Да.

1. Дело в то что «текущим» по старому ФЗоБ нельзя знакомиться с делом (уже отказали).
Но вот думал в судебном процессе можно будет истребовать от судьи, который ведет дело о банкротстве материалы дела (судья дал понять, что истребовать не получиться). Так получается что «текущим» никак не ознакомиться с отчетом КУ.?

 

[HanzO]

По ст. 41 АПК нельзя. Значит надо искать другой способ: дружественного кредитора из реестра (например, доверенность получить с правом ознакомления с делом), обратиться к председателю суда (по его распоряжению могут допустить).
"Судья дал понять" - нечего с судом по понятиям общаться, пишите заявление об истребовании. Пусть официально отказать попробует. Без отчёта КУ ему проще отказ вынести будет, вот он и не хочет его истребовать.