Как начать банкротство ликвидирующегося должника?

vva29

Пользователь
#1
Вдруг озадачился вопросом: а может ли кредитор начать банкротство добровольно ликвидирующегося должника?
 
#2
может, если комиссия (должник) раньше не подаст. Ликвидация не помеха подаче кредиторами на банкротство, практика вся такая
 
#3
Вдруг озадачился вопросом: а может ли кредитор начать банкротство добровольно ликвидирующегося должника?
А какой смысл кредитору брать на себя расходы по проведению процедуры когда должник на ликвидации?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
А какой смысл кредитору брать на себя расходы по проведению процедуры когда должник на ликвидации?
Если подаст ликвидком/ликвидатор, чей будет АУ?
Он выведенные активы раскопает?
К субсидиарке привлекать будет? И т.д. и т.п.
А если подаст кредитор, то чей?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#5
Не может кредитор подать на банкротство ликвидируемого должника...кроме одного случая - если имущества Должника НЕ достаточно для погашения всей кредиторской задолженности. Если имущества достаточно и ликвидатор это докажет - в введении процедуры откажут (Колхоз Правда и Алтай-лизинг АС Алтайского края как пример, были и другие)
 
#7
Ну, не знаю...
Десятки раз подавали, всегда банкротили...
О "достаточности имущества" никогда и речи не было...
+1 Кредитор получает решение АС о взыскании долга с ликвидируемого должника и подает на банкротство последнего. Никаких проблем... если успеет подать до ликвидкома.
 

stager06

Новичок
#8
Надо ли уведомлять председателя ликвид.комиссии о собраниях кредиторов и суд.заседаниях, по ЗОБ мы его отстраняем в начале процедуры, но мой пред. уперся с некоторых пор, хочет палки вставлять в процедуру. Может кто сталкивался с такой ситуацией.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#9
Для примера посмотрите на спор в АС Алтайского края Алтай-лизинг и Колхоз "Правда"...очень показательно, таких примеров могу еще найти :)
 

konflict

Пользователь
#10
вообще-то при рассмотрении требования кредитора о банкротстве ликвидируемого должника выяснение обстоятельства о достаточности имущества для погашения требований ркедиторов для суда обязательно. причем недостаточность такую обязан доказать заявитель, слава богу что на практике суд помогает -истребует либо промежуточные балансы, либо общие сведения о составе имущества и кредиторки. поскольку подавал там, где долги крупные - в 90% случаев удачно процедуру вводил, но есть и отрицательные результаты. Например если промежуточного нет, ответчик не является, суд предполагает что кроме регистрируемого имущества может быть движка или дебиторка, достаточная для добровольной ликвидации.
 

konflict

Пользователь
#11
Надо ли уведомлять председателя ликвид.комиссии о собраниях кредиторов и суд.заседаниях, по ЗОБ мы его отстраняем в начале процедуры, но мой пред. уперся с некоторых пор, хочет палки вставлять в процедуру. Может кто сталкивался с такой ситуацией.
вообще ненадо, если конечно он не избран в качестве представителя работников или собственника должника.
 
#12
вообще ненадо, если конечно он не избран в качестве представителя работников или собственника должника.
Приказом учредителя он назначен председателем для ликвидации предприятия, более каких-либо обязанностей не возлагали. Он написал заявление о признании банкротом, с назначением СРО и АУ. Сейчас начал наезжать и вымогать ДС, типа ликвидационная комиссия ничего не получила за свои услуги... Я, АУ, должен заплатить в текущих, но со своими расходами он не заявлялся. По ЗОБ ему ничего не полагается или я ошибаюсь..
 

konflict

Пользователь
#13
По ЗОБу полагается учесть его в второй очереди, думаю.

Приказом учредителя он назначен председателем для ликвидации предприятия, более каких-либо обязанностей не возлагали. Он написал заявление о признании банкротом, с назначением СРО и АУ. Сейчас начал наезжать и вымогать ДС, типа ликвидационная комиссия ничего не получила за свои услуги... Я, АУ, должен заплатить в текущих, но со своими расходами он не заявлялся. По ЗОБ ему ничего не полагается или я ошибаюсь..
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#14
Да фиг-то там :)
вознаграждение ликвидатора - это не его заработная плата, а гражданско-правовые отношения (по крайней мере с точки зрения председателя банкротного состава АС Алтайского края, это было в одном из определений по требованию)...
Так что третья очередь, никаких других гвоздей :)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#15
Да фиг-то там :)
вознаграждение ликвидатора - это не его заработная плата, а гражданско-правовые отношения (по крайней мере с точки зрения председателя банкротного состава АС Алтайского края, это было в одном из определений по требованию)...
Так что третья очередь, никаких других гвоздей :)
Согласен. Надо смотреть какой с ним договор был заключен
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#16
Ну я конечно в страшном сне могу представить серьезно подготовленную процедуру ликвидации, где с ним заключают договор, но честно говоря обычно у меня все прозаичнее - собрание участников (или единственный участник) принимает решение о ликвидации и назначении ликвидатора, как максимум устанавливает ему какую-то плату (было в единицах случаев), но чтобы договор заключать - это для меня уже фантастика :)
 
#17
Угу.
Но и это фантастика (для меня):
Если имущества достаточно и ликвидатор это докажет - в введении процедуры откажут
Никогда у нас ликвидатор с кредитором о достаточности имущества не спорили, не спорят, и спорит не собираются;)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#18
Ну я конечно в страшном сне могу представить серьезно подготовленную процедуру ликвидации, где с ним заключают договор, но честно говоря обычно у меня все прозаичнее - собрание участников (или единственный участник) принимает решение о ликвидации и назначении ликвидатора, как максимум устанавливает ему какую-то плату (было в единицах случаев), но чтобы договор заключать - это для меня уже фантастика :)
Если это МУП, то у них все четко поставлено. Юридическая служба в Муниципальных Образованиях (в части трудовых отношений) работает нормально
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#19
Денис, это таки у Вас...а у нас например все гораздо интереснее - ввели на колхозе процедуру ликвидации и работают себе спокойно, сдали имущество в аренду/на сохранность, оценили в правильную цифру выше всего реестра требований (поданных в ликвидации) и проводят нужную им политику. А кредиторам суд говорит - в САД! :) ждите денег от ликвидации...а то что ликвидация по сути не охвачена никаким законом (кроме четырех статей в ГК) и там можно делать что угодно сколько угодно долго - мало кого волнует...пример я уже приводил - АСАК, колхоз правда и лизинг...
 
#20
Денис, это таки у Вас...а у нас например все гораздо интереснее - ввели на колхозе процедуру ликвидации и работают себе спокойно, сдали имущество в аренду/на сохранность, оценили в правильную цифру выше всего реестра требований (поданных в ликвидации) и проводят нужную им политику. А кредиторам суд говорит - в САД! :) ждите денег от ликвидации...а то что ликвидация по сути не охвачена никаким законом (кроме четырех статей в ГК) и там можно делать что угодно сколько угодно долго - мало кого волнует...пример я уже приводил - АСАК, колхоз правда и лизинг...
Ух ты ж:rofl:
Век живи-век учись!
Такой схемой не пользовались никогда... и не встречались даже...
Спасибо за разъяснения, но и дальше такой схемой пользоваться не будем!
Корявая она! Честных рейдеров на ентих схемотехников не нашлось!