Как наказать директора

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Set877, 29 мар 2012.

  1. Set877
    Offline

    Set877 АУ

    ОД, удалось поговорить по телефону с дир-ом, в выписке ЕГРЮЛ он и на момент введения процедуры числился руководителем и одним из учредителей. Товарищ очень нервный и неадекватный, не вникнув в суть вопроса начал тут же грозить прокуратурой=) Высылал ему 2 письма - запроса с уведомлением, повторное письмо он все-таки удосужился получить, прислал в ответ письмо в котором без всякой сопроводиловки лежал лишь приказ задним числом о том что он якобы год назад отправил сам себя на пенсию)) Документы естественно никакие он и не думал передавать.
    Разговаривал с судьей по поводу субсидиарки на этого типа, но уверенности в голосе судьи не заметил. Пройдет ли здесь субсидиарная за непредставление документов??? Ведь в налоговой то он как числился директором так и числится?
     
  2. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    на дыбы старика да всех делов то.
     
  3. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Подать-то в любом случае стоит. Глядишь, задвигается...
     
  4. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    То что он в налоговой числился в ЕГРЮЛ в качестве директора ничего не доказывает, статуу единоличного исполнительного органа закон связывает не со сведениями в ЕГРЮЛ, а с соответсвующим решением общегос собрания участников (совета директоров). А что за приказ? Отправил на пенсию? А приказ об увольнении есть? А решение учредителей об освобождении есть?
     
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Мне интересно, а если учредители не освободят он что вечно будет нести обязанности гендира? Разве заявления по собственному не достаточно чтобы через месяц снять с себя полномочия и обязанности ЕИО? Раб, получается...
    С одной стороны законы об ООО и АО, которыми установлен порядок смены ЕИО. С другой - ТК. И вот как их развести? Трудовые и гражданско-правовые отношения в статусе гендиректора?
     
    Тигресс и Багамаев Н.К. нравится это.
  6. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    совсем нет. заявления об увольнении подается за месяц учредителям по ТК. НО для этого директор должен представить не приказ об отправлении себя на пенсию, а по меньшей мере заявления об увольнении или приказ об увольнении...
     
  7. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    Да и потом, наверняка директор после даты приказа об отправлении себя на пенсию выполнял функции ЕИО, о чем могут свидетельстовать договоры и иные следы его деятельности в качестве руководителя...
     
  8. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Запей водой обиду и оставь деда в покое, заверши процедуру и найди нормальный проект. Иначе потеряешь время, деньги и нервы... В данном случае перспектива сомнительная...Тем более что дедок наврядли миллионер Корейка. Ладноб он имущество вывел, или млн.долл стырил...а за непредоставление доков врядли стоит напрягаться в отсутствующем должнике, если эти доки конечно не дебиторка с шестью нолями)))
     
  9. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Приказы, шмиказы и т.п. - это внутренняя мукулатура организации и никому до нее нет дела. Директор становиться таковым (для третьих лиц) и прекращает свои полномочия после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
     
  10. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Для тренировки навыков и оттачивания мастерства - пойдет)))
     
  11. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    Директор становиться таковым и прекращает свои полномочия после вынесения соответсвующего решения общим собранием участников (или при написании заявления об освобождении от должности за месяц). Это очень устойчивое мнение как в судебной, так и научной доктрине.
    Аргументы:
    в соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной ЕЩЁ АЖ в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05 по делу N А23-301/04, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Данный вывод поддерживается арбитражной практикой кассационных инстанций - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А56-62874/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2010 по делу N А56-64231/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2010 по делу N А56-45973/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А56-37410/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8757/10-С4 по делу N А60-15425/2010-С6; Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2011 по делу N А54-1718/2010С13; Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2010 по делу N А08-1267/2009-30.
     
  12. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Вы попробуйте в банке об этом сказать, или в суд иск подать без выписки ЕГРЮЛ. Потом расскажете, чем закончилось)))

    Решения почитал, не нашел там подтверждения Вашего мнения, что директором становятся без записи ЕГРЮЛ.
    Еще раз поясню свою позицию: в рамках корпоративного и трудового права директор таковым становится после решения компетентного органа. В рамках публичного права директором человек становится только ПОСЛЕ внесения записи в ЕГРЮЛ. Это надо понимать и разделять. Пока записи нет, он директор внутри компании, но для третьих лиц он никто.
     
  13. tremens
    Offline

    tremens Пользователь

    при чем здесь банк? Вы сказали, что полномочия единоличного исполнительного органа их возникновение или прекращение связывается законом с фактом внесения записи в ЕГРЮЛ. Я Вам сказал что это не так сославшись на закон и соответсвующую правприменительную практику. Поэтому не совсем понятен аргумент со ссылкой на мнение сотрудников банка. Или Вы полагаете что мнение сотрудников банка это источник права. Банк требует указание в выписки ЕГРЮЛ директора при кредитованиии в целях минимизации правовых рисков и при открытии р/с во исполнение инструкции по порядке открытия счетов №28-И. Эти вопросы к теме автора даже косвенно не относятся. И при чем здесь правила АПК РФ о необходимости приложения выписки из ЕГРЮЛ к иску. Эта даже не аргумент, а просто бесмысленное сотрясение виртуального пространства.

    Вы не внимательно читали решения на которые я сослался, давайте читать вместе:
    Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05:
    "Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
    Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений".

    Есть смысл так же дословно цитировать остальные решения на которые я сослался?
    Есть смысл объяснять правоприменительное значение разъяснений, содержащихся в постановлениямх президиума ВАС РФ?

    Вы можете аргументировать свое мнение? Какая норма закона позволила Вам сделать такой мегавывод: "пока нет записи для третьих лиц он никто". На статью сошлитесь.
    Я уже молчу про то, что отношения организации, отношение ЕИО с третьими лицами Вы почему то назвали публичными.
    Еще раз прочтите указанное выше постановление президиума ВАС РФ там все разжевано.
    Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, а именно статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 (пункт 2), 37 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Именно с момента своего избрания генеральный директор вправе осуществлять предусмотренные законом полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе представлять интересы Общества в суде без доверенности.
    вот Вам еще практика в подтверждение вышесказанного (если опять скажете что этого там не написано, что ж, опять придется цитировать дословно) - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-535/2009-21/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-534/2009-20/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-533/2009-19/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-532/2009-18/34; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7533/2008(17064-А75-9) по делу N А75-7697/2007; Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А12-7647/07-С64; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А21-5345/2010.
     
  14. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Прочитал все (кроме самих судебных актов) - мнения разные на этот счет...у меня на практике устоял договор, заключенный лицом, незадолго до подписания которого переставшим быть директором (но оставшимся в ЕГРЮЛ) - позиция судов (до ВАСи кстати) была следующей - контрагент изучил выписку и документы по полномочиям директора и получил подтверждение что тот именно директор...остальное от лукавого :)
    Вопрос лично у меня появился несколько другой - а как быть с институтом исполняющих обязанности?
    Пример: директора дисквалифицировали за невыплату зарплаты, приказом он назначил исполняющего обязанности...решения собрания участников не было (и не могло быть, один из учредителей погиб :-(, с голосами не получалось даже для кворума, но не в этом дело)...имеем: директор по выписке - одно лицо, и.о. директора - другое лицо...между ними актов приема-передачи документов НЕ оформлялось, косяки в документах допущены преимущественно до появления пункта 10.5 в имеющейся редакции при директорстве дисквалифицированного персонажа - кого привлекать к субсидиарной ответственности?
     
  15. Думаю, надо возбудиться на УД за превышение полномочий, а после к субсидиарной ответственности бывшего директора.
     
  16. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

     
Загрузка...

Поделиться этой страницей