Как наказать директора

#1
ОД, удалось поговорить по телефону с дир-ом, в выписке ЕГРЮЛ он и на момент введения процедуры числился руководителем и одним из учредителей. Товарищ очень нервный и неадекватный, не вникнув в суть вопроса начал тут же грозить прокуратурой=) Высылал ему 2 письма - запроса с уведомлением, повторное письмо он все-таки удосужился получить, прислал в ответ письмо в котором без всякой сопроводиловки лежал лишь приказ задним числом о том что он якобы год назад отправил сам себя на пенсию)) Документы естественно никакие он и не думал передавать.
Разговаривал с судьей по поводу субсидиарки на этого типа, но уверенности в голосе судьи не заметил. Пройдет ли здесь субсидиарная за непредставление документов??? Ведь в налоговой то он как числился директором так и числится?
 

tremens

Пользователь
#4
Ведь в налоговой то он как числился директором так и числится?
То что он в налоговой числился в ЕГРЮЛ в качестве директора ничего не доказывает, статуу единоличного исполнительного органа закон связывает не со сведениями в ЕГРЮЛ, а с соответсвующим решением общегос собрания участников (совета директоров). А что за приказ? Отправил на пенсию? А приказ об увольнении есть? А решение учредителей об освобождении есть?
 
#5
То что он в налоговой числился в ЕГРЮЛ в качестве директора ничего не доказывает, статуу единоличного исполнительного органа закон связывает не со сведениями в ЕГРЮЛ, а с соответсвующим решением общегос собрания участников (совета директоров). А что за приказ? Отправил на пенсию? А приказ об увольнении есть? А решение учредителей об освобождении есть?
Мне интересно, а если учредители не освободят он что вечно будет нести обязанности гендира? Разве заявления по собственному не достаточно чтобы через месяц снять с себя полномочия и обязанности ЕИО? Раб, получается...
С одной стороны законы об ООО и АО, которыми установлен порядок смены ЕИО. С другой - ТК. И вот как их развести? Трудовые и гражданско-правовые отношения в статусе гендиректора?
 

tremens

Пользователь
#6
Мне интересно, а если учредители не освободят он что вечно будет нести обязанности гендира? Разве заявления по собственному не достаточно чтобы через месяц снять с себя полномочия и обязанности ЕИО? Раб, получается...
С одной стороны законы об ООО и АО, которыми установлен порядок смены ЕИО. С другой - ТК. И вот как их развести? Трудовые и гражданско-правовые отношения в статусе гендиректора?
совсем нет. заявления об увольнении подается за месяц учредителям по ТК. НО для этого директор должен представить не приказ об отправлении себя на пенсию, а по меньшей мере заявления об увольнении или приказ об увольнении...
 

tremens

Пользователь
#7
Да и потом, наверняка директор после даты приказа об отправлении себя на пенсию выполнял функции ЕИО, о чем могут свидетельстовать договоры и иные следы его деятельности в качестве руководителя...
 

Иван Иванов

Танцор Иван - Крутяк Года
#8
ОД, удалось поговорить по телефону с дир-ом, в выписке ЕГРЮЛ он и на момент введения процедуры числился руководителем и одним из учредителей. Товарищ очень нервный и неадекватный, не вникнув в суть вопроса начал тут же грозить прокуратурой=) Высылал ему 2 письма - запроса с уведомлением, повторное письмо он все-таки удосужился получить, прислал в ответ письмо в котором без всякой сопроводиловки лежал лишь приказ задним числом о том что он якобы год назад отправил сам себя на пенсию)) Документы естественно никакие он и не думал передавать.
Разговаривал с судьей по поводу субсидиарки на этого типа, но уверенности в голосе судьи не заметил. Пройдет ли здесь субсидиарная за непредставление документов??? Ведь в налоговой то он как числился директором так и числится?
Запей водой обиду и оставь деда в покое, заверши процедуру и найди нормальный проект. Иначе потеряешь время, деньги и нервы... В данном случае перспектива сомнительная...Тем более что дедок наврядли миллионер Корейка. Ладноб он имущество вывел, или млн.долл стырил...а за непредоставление доков врядли стоит напрягаться в отсутствующем должнике, если эти доки конечно не дебиторка с шестью нолями)))
 

Lawyer

Пользователь
#9
То что он в налоговой числился в ЕГРЮЛ в качестве директора ничего не доказывает, статуу единоличного исполнительного органа закон связывает не со сведениями в ЕГРЮЛ, а с соответсвующим решением общегос собрания участников (совета директоров). А что за приказ? Отправил на пенсию? А приказ об увольнении есть? А решение учредителей об освобождении есть?
Приказы, шмиказы и т.п. - это внутренняя мукулатура организации и никому до нее нет дела. Директор становиться таковым (для третьих лиц) и прекращает свои полномочия после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
 

Lawyer

Пользователь
#10
Запей водой обиду и оставь деда в покое, заверши процедуру и найди нормальный проект. Иначе потеряешь время, деньги и нервы... В данном случае перспектива сомнительная...Тем более что дедок наврядли миллионер Корейка. Ладноб он имущество вывел, или млн.долл стырил...а за непредоставление доков врядли стоит напрягаться в отсутствующем должнике, если эти доки конечно не дебиторка с шестью нолями)))
Для тренировки навыков и оттачивания мастерства - пойдет)))
 

tremens

Пользователь
#11
Приказы, шмиказы и т.п. - это внутренняя мукулатура организации и никому до нее нет дела. Директор становиться таковым (для третьих лиц) и прекращает свои полномочия после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Директор становиться таковым и прекращает свои полномочия после вынесения соответсвующего решения общим собранием участников (или при написании заявления об освобождении от должности за месяц). Это очень устойчивое мнение как в судебной, так и научной доктрине.
Аргументы:
в соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной ЕЩЁ АЖ в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05 по делу N А23-301/04, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Данный вывод поддерживается арбитражной практикой кассационных инстанций - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А56-62874/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2010 по делу N А56-64231/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2010 по делу N А56-45973/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А56-37410/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8757/10-С4 по делу N А60-15425/2010-С6; Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2011 по делу N А54-1718/2010С13; Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2010 по делу N А08-1267/2009-30.
 

Lawyer

Пользователь
#12
Директор становиться таковым и прекращает свои полномочия после вынесения соответсвующего решения общим собранием участников (или при написании заявления об освобождении от должности за месяц). Это очень устойчивое мнение как в судебной, так и научной доктрине.
Аргументы:
Вы попробуйте в банке об этом сказать, или в суд иск подать без выписки ЕГРЮЛ. Потом расскажете, чем закончилось)))

Решения почитал, не нашел там подтверждения Вашего мнения, что директором становятся без записи ЕГРЮЛ.
Еще раз поясню свою позицию: в рамках корпоративного и трудового права директор таковым становится после решения компетентного органа. В рамках публичного права директором человек становится только ПОСЛЕ внесения записи в ЕГРЮЛ. Это надо понимать и разделять. Пока записи нет, он директор внутри компании, но для третьих лиц он никто.
 

tremens

Пользователь
#13
Вы попробуйте в банке об этом сказать, или в суд иск подать без выписки ЕГРЮЛ. Потом расскажете, чем закончилось)))
при чем здесь банк? Вы сказали, что полномочия единоличного исполнительного органа их возникновение или прекращение связывается законом с фактом внесения записи в ЕГРЮЛ. Я Вам сказал что это не так сославшись на закон и соответсвующую правприменительную практику. Поэтому не совсем понятен аргумент со ссылкой на мнение сотрудников банка. Или Вы полагаете что мнение сотрудников банка это источник права. Банк требует указание в выписки ЕГРЮЛ директора при кредитованиии в целях минимизации правовых рисков и при открытии р/с во исполнение инструкции по порядке открытия счетов №28-И. Эти вопросы к теме автора даже косвенно не относятся. И при чем здесь правила АПК РФ о необходимости приложения выписки из ЕГРЮЛ к иску. Эта даже не аргумент, а просто бесмысленное сотрясение виртуального пространства.

Решения почитал, не нашел там подтверждения Вашего мнения, что директором становятся без записи ЕГРЮЛ
Вы не внимательно читали решения на которые я сослался, давайте читать вместе:
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05:
"Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений".

Есть смысл так же дословно цитировать остальные решения на которые я сослался?
Есть смысл объяснять правоприменительное значение разъяснений, содержащихся в постановлениямх президиума ВАС РФ?

Еще раз поясню свою позицию: в рамках корпоративного и трудового права директор таковым становится после решения компетентного органа. В рамках публичного права директором человек становится только ПОСЛЕ внесения записи в ЕГРЮЛ. Это надо понимать и разделять. Пока записи нет, он директор внутри компании, но для третьих лиц он никто.
Вы можете аргументировать свое мнение? Какая норма закона позволила Вам сделать такой мегавывод: "пока нет записи для третьих лиц он никто". На статью сошлитесь.
Я уже молчу про то, что отношения организации, отношение ЕИО с третьими лицами Вы почему то назвали публичными.
Еще раз прочтите указанное выше постановление президиума ВАС РФ там все разжевано.
Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, а именно статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 (пункт 2), 37 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Именно с момента своего избрания генеральный директор вправе осуществлять предусмотренные законом полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе представлять интересы Общества в суде без доверенности.
вот Вам еще практика в подтверждение вышесказанного (если опять скажете что этого там не написано, что ж, опять придется цитировать дословно) - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-535/2009-21/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-534/2009-20/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-533/2009-19/34; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-532/2009-18/34; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7533/2008(17064-А75-9) по делу N А75-7697/2007; Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А12-7647/07-С64; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А21-5345/2010.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#14
Прочитал все (кроме самих судебных актов) - мнения разные на этот счет...у меня на практике устоял договор, заключенный лицом, незадолго до подписания которого переставшим быть директором (но оставшимся в ЕГРЮЛ) - позиция судов (до ВАСи кстати) была следующей - контрагент изучил выписку и документы по полномочиям директора и получил подтверждение что тот именно директор...остальное от лукавого :)
Вопрос лично у меня появился несколько другой - а как быть с институтом исполняющих обязанности?
Пример: директора дисквалифицировали за невыплату зарплаты, приказом он назначил исполняющего обязанности...решения собрания участников не было (и не могло быть, один из учредителей погиб :-(, с голосами не получалось даже для кворума, но не в этом дело)...имеем: директор по выписке - одно лицо, и.о. директора - другое лицо...между ними актов приема-передачи документов НЕ оформлялось, косяки в документах допущены преимущественно до появления пункта 10.5 в имеющейся редакции при директорстве дисквалифицированного персонажа - кого привлекать к субсидиарной ответственности?
 
#15
Прочитал все (кроме самих судебных актов) - мнения разные на этот счет...у меня на практике устоял договор, заключенный лицом, незадолго до подписания которого переставшим быть директором (но оставшимся в ЕГРЮЛ) - позиция судов (до ВАСи кстати) была следующей - контрагент изучил выписку и документы по полномочиям директора и получил подтверждение что тот именно директор...остальное от лукавого :)
Вопрос лично у меня появился несколько другой - а как быть с институтом исполняющих обязанности?
Пример: директора дисквалифицировали за невыплату зарплаты, приказом он назначил исполняющего обязанности...решения собрания участников не было (и не могло быть, один из учредителей погиб :-(, с голосами не получалось даже для кворума, но не в этом дело)...имеем: директор по выписке - одно лицо, и.о. директора - другое лицо...между ними актов приема-передачи документов НЕ оформлялось, косяки в документах допущены преимущественно до появления пункта 10.5 в имеющейся редакции при директорстве дисквалифицированного персонажа - кого привлекать к субсидиарной ответственности?
Думаю, надо возбудиться на УД за превышение полномочий, а после к субсидиарной ответственности бывшего директора.
 
#16
Вы попробуйте в банке об этом сказать, или в суд иск подать без выписки ЕГРЮЛ. Потом расскажете, чем закончилось)))

Банкирам, в рамках вопросов о банкротстве, нужно не рассказывать, а указывать, дабы закон "О банках и банковской деятельности" и Положение № 2-П "О безналичных расчетах в РФ" им библией не мерещилось.
А Суд, из выписки из ЕГРЮЛ, интересует только сведения "о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика".