Как оставить без рассмотрения требования вне банкротства???

[Суоля]

Ситуция такова, кредиторы заявляют требования к должнику, находящемуся в наблюдении, вне рамок процецур банкротства.
Обращаемся с ходатайствами об оставлении без рассмотрения: В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Однако при рассмотрении ходатайств АС начинает исследовать дату подучи заявления вне рамок банкротства, дату подучи заявления о банкротства и порчие даты...и ссылаясь на мифический пленум продолжает рассматривать иски к должнику. Эффект от ходатайств 50/50? подскажите плиз кто с подобным сталкивался! Буду оч. признательна.

 

[Александр_19]

А что это за "мифический пленум"? суд не уточнил?

У нас практика достаточно однозначная. Если в процедуры банкротства мы видим исковое заявление, поданное вне рамок дела о банкротстве, то естественно проверяем когда возникла данная задолженность - до подачи заявления о банкротстве или после. Если до подачи заявления - тут все ясно - отметается сразу, с приложением Определения (или Решения) о введении процедуры банкротства. Если после - то все еще яснее - текущие платежи. )))
Уж не знаю, что именно вызвало замешательство вашего суда в этом достаточно простом вопросе ))).

 

[морячок]

правильно суд спрашивает. если иск по конкурсным требованиям подан до подачи заявления о банкротстве, суд рассматривает даже в процедуре наблюдения. если иск подан в наблюдении по требованиям, которые для наблюдения являются текущими а для конкурсного - конкурсными, суд рассматривает иск даже в период конкурсного производства (и соответственно, апелляция и кассация) ст.148 в данном случае не применяется

 

[Bistrov]

Никакого Пленума, насколько мне известно, по этому вопросу не существует. Практика округов разная, но в 2008 году стала больше склоняться к оставлению без рассмотрения в т.ч. техз требований, которые поданы до возбуждения дела о банкротстве.
Не знаю, можно ли по здешним правилам оставлять ссылки на другие форумы о банкротстве, поэтому выложу реквизиты судебных актов:

ПРОТИВ оставления без рассмотрения "старых" исков:
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2004 N А56-33564/00
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.08.2008 N Ф08-4510/2008 по делу N А32-8547/2007-27/113
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.04.2008 по делу N А17-920-921/8-2007

ЗА:
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2008 по делу N А56-43270/2007 (из базы АС СПб и ЛО видно, что иск о взыскании арендных платежей и расторжении аренды принят к производству 02.11.2007 г., наблюдение в отношении должника введено 15.11.2007г., иск отсавлен без рассмотрения в части взыскани арендных платежей);
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 по делу N А56-34546/2006 (здесь без рассмотрения вообще оставлено заявление в рамках дела о банкротстве, поскольку до наблюдения уже был подан иск и производство по нему не приостановлено (!) - при всей незаконности (ИМХО), данного Постановления, оно оказывает всю рискованность затеи с параллельными процессами )
- Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф04-7882/2008(17887-А45-24)
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5986/08-С4
- Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2008 г. N А58-6601/2007-Ф02-2412/2008

Как показывает приведенная практика, ФАС Северо-Кавказского, Волго-Вятского и отчасти Северо-Западного округов в описанной ситуации рассматривают заявленное до банкротства исковое заявление по существу, а Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского, Уральского и того же Северо-Западного - оставляют без рассмотрения