Как отбить автомашины?

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
По недействительной сделке суд вынес решение взыскать с физлица-Пупкина денежные средства. Приставы что могли у него арестовали, в т.ч. 2 автомашины. Сейчас двое граждан (один из них отец Пупкина), якобы покупатели этих автомашин, обратились в районный суд с исковыми заявлениями об освобождении от наложенного запрета на совершение регистрационных действий с указанными автомашинами. Согласно договорам одна была продана в 12 году, другая в 13-м, машины переданы по акту приема-передачи, деньги получены, фактическими владельцами являются другие люди. Вот теперь захотели вдруг перерегистрировать, а там, бац и запрет. Что-нибудь можно предпринять?
 

Помощник _ау

Пользователь
#2
Согласно ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Докажите, что решение суда не исполнено, оснований для снятия ареста не имеется.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#4
Вот если арест наложен по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, другой суд может рассматривать такой иск?
 

Прасковья

Помощник АУ
#5
По общему правилу, арест, наложенный судом, может быть отменен тем же самым судом (это и в ГПК, и в АПК).
Арест, наложенный не судом, а приставами в рамках исполнительного производства, может быть отменен судом (общей юрисдикции, видимо, если заявление подают "физики"). Поправьте меня, если я не права.
В личку отправила ссылки (боюсь, здесь они пойдут за рекламу). :)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#6
По недействительной сделке суд вынес решение взыскать с физлица-Пупкина денежные средства. Приставы что могли у него арестовали, в т.ч. 2 автомашины. Сейчас двое граждан (один из них отец Пупкина), якобы покупатели этих автомашин, обратились в районный суд с исковыми заявлениями об освобождении от наложенного запрета на совершение регистрационных действий с указанными автомашинами. Согласно договорам одна была продана в 12 году, другая в 13-м, машины переданы по акту приема-передачи, деньги получены, фактическими владельцами являются другие люди. Вот теперь захотели вдруг перерегистрировать, а там, бац и запрет. Что-нибудь можно предпринять?
У меня такая песня была. Только они не на отца, а на стороннего дядю оформили. Отбивался в суде общей юрисдикции. Отбился. Завтра если найду отправлю судебный акт
 
#7
В 1998 году я работал в банке и мы обращали взыскание на автомашины, зарегистрированные за должником. Появился покупатель который купил авто до даты ареста и обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Первую инстанцию я выиграл, а вот областной суд отменил решение и указал, что право собственности на ТС не зависит от регистрации его в ГАИ.
Сейчас, насколько вижу, практика сместилась в другую сторону.
 

Paff

Новичок
#8
Доброго дня! Можно в личку суд акты которыми отказано в заявлении нового собственника о снятии судебным приставом ареста? Нам человек 4 млн должен, в рамках судебного разбирательства не обеспечивали иск - только в ходе исполнительного производства наложили арест на т/с, но щаз пришел добросовестный покупатель и требует арест снять...

Так то я думал также как Pavlikan.
 
#11
Может имеет смысл заявить о фальсификации договоров? Попросить экспертизу?
Почему бы и нет, если есть уверенность в том, что договор оформлен задним числом. А может попытаться через ГИБДД должника посмотреть на предмет штрафов, за управлением этими авто. Плюс отец близкий родственник и тут уже совсем другая история может получиться.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#13
Ребята, дайте практику, пожалуйста!!!! Скоро суд.
Даю практику. Мы там доказывали мнимость в т.ч. тем, что
- в спорный период они несколько раз нарушали ПДД и за рулем сидела супруга должника а не новый собственник
- какие-то хулиганы разбили стекло и заявление в полицию подавал должник и нигде не указывал что он его продал
- и т.д и т.п.
Почитайте, надеюсь поможет
 

Вложения

Фрекен Бок

Домоправительница
#15
Так Вы выложите их иски, может и практика появится. На чем они свои требования основывают?
Зачем захламлять. Единственное основание, что машины были куплены ранее наложения ареста и сейчас нарушаются их права тем, что не могут зарегистрировать.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#16
Даю практику. Мы там доказывали мнимость в т.ч. тем, что
- в спорный период они несколько раз нарушали ПДД и за рулем сидела супруга должника а не новый собственник
- какие-то хулиганы разбили стекло и заявление в полицию подавал должник и нигде не указывал что он его продал
- и т.д и т.п.
Почитайте, надеюсь поможет
Здорово!!!
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#17
Мы еще хотели запросить страховые компании на предмет кто был допущен к управлению в спорный период, но не стали т.к. Судье и этого хватило.
Я так думаю, что когда начнется банкротство физиков, такие кульбиты с договорами купли-продажи задними числами будут иметь место
 

Investmen

Пользователь
#19
Прикладываю, что нашла из судебной практики. Может кому пригодится.
Особенно понравилась фраза из решения "Праводозволенная активность суда в рамках правоприменительной деятельности..."
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#20
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами РФ дел об исключении имущества от ареста (из описи)" от 23.04.1985 года (в редакции от 25.10.96 года) разъяснено, что при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.


В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Такой подход применяется в том числе и при решении вопроса о привлечении к административной ответственности (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 69-АД13-9), а также отражен и в практике судов по гражданским делам (см., например, Апелляционные определения Вологодского областного суда от 19.03.2014 N 33-1344/2014, Иркутского областного суда от 05.12.2013 по делу N 33-9884/2013).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника, так называемую триаду полномочий собственника (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 N КАС07-43).

Однако, если в результате сделки передачи транспортного средства новому собственнику фактически не произошло, данную сделку можно признать мнимой.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В таком случае фактически не происходит изменения собственника транспортного средства, поэтому наложение на него ареста является обоснованным (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N 33-16183/2013).

Суды ссылаются на то, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД в случае прекращения права собственности, а новые собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред. от 26.12.2013)).

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения данной обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает права на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению) как одного из составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного, некоторые суды приходят к выводу о том, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 по делу N 33-3473/2014).