Как перейти в конкурс

#1
Временный провел 1 собрание, сдал отчет в АС.
В ходе собрания зарегистрировал в реестре кредиторов представителя кредитора (фирма А) - директора, назначенного Решением Учредителя. Так же на собрание явился Директор фирмы А, назначенный ответхранителем доли Учредителя (доля учредителя в фирме А арестована в рамках уголовного дела и передана на ответхранение с правом пользования кредитору - Фирме Б).
В ходе собрания Кредитор - Фирма Б - заявила ходатайство об отложении первого собрания кредиторов на 1 месяц для возможности составления плана финансового оздоровления и графика погашения, якобы Фирма Б готова выступить третьим лицом и гарантировать финансовое оздоровление.
ВУ вынес данное ходатайство дополнительным вопросом, собрание решило вопрос в повестку дня не включать и перейти к конкурсу.
Решение собрания Кредитором фирмой Б оспорено (подано заявление в АС), по причине допуска управляющим к голосованию ненадлежащих лиц.
При рассмотрении итогов наблюдения Фирмой Б заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Заявления об оспорении решения 1 собрания кредиторов.
Думаю, что Фирма Б умышлено затягивает процедуру, не дает перейти в конкурс, т.к. ждет рассмотрения итогов уголовного дела (Фирма Б и является потерпевшим), дабы постараться получить все имущество должника.
Вопрос - есть ли практика введения КП в таких ситуациях
 
#2
Временный провел 1 собрание, сдал отчет в АС.
В ходе собрания зарегистрировал в реестре кредиторов представителя кредитора (фирма А) - директора, назначенного Решением Учредителя. Так же на собрание явился Директор фирмы А, назначенный ответхранителем доли Учредителя (доля учредителя в фирме А арестована в рамках уголовного дела и передана на ответхранение с правом пользования кредитору - Фирме Б).
В ходе собрания Кредитор - Фирма Б - заявила ходатайство об отложении первого собрания кредиторов на 1 месяц для возможности составления плана финансового оздоровления и графика погашения, якобы Фирма Б готова выступить третьим лицом и гарантировать финансовое оздоровление.
ВУ вынес данное ходатайство дополнительным вопросом, собрание решило вопрос в повестку дня не включать и перейти к конкурсу.
Решение собрания Кредитором фирмой Б оспорено (подано заявление в АС), по причине допуска управляющим к голосованию ненадлежащих лиц.
При рассмотрении итогов наблюдения Фирмой Б заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Заявления об оспорении решения 1 собрания кредиторов.
Думаю, что Фирма Б умышлено затягивает процедуру, не дает перейти в конкурс, т.к. ждет рассмотрения итогов уголовного дела (Фирма Б и является потерпевшим), дабы постараться получить все имущество должника.
Вопрос - есть ли практика введения КП в таких ситуациях
Что-то муть какая-то. При чем тут уголовная тема? К банкротству ее не превяжешь. Что значит "АУ допустил к голосованию ненадлежащих лиц". Так не бывает. Голосую только те, кто в реестре, в который помещает лиц только АС! Остальные могут только присутствовать. И то - их список ограниченный. Либо Вы знаете эту тему поверхностно и много чего недоговариваете, либо у Вас АУ отмороженный напрочь...
 
#3
Что-то муть какая-то. При чем тут уголовная тема? К банкротству ее не превяжешь. Что значит "АУ допустил к голосованию ненадлежащих лиц". Так не бывает. Голосую только те, кто в реестре, в который помещает лиц только АС! Остальные могут только присутствовать. И то - их список ограниченный. Либо Вы знаете эту тему поверхностно и много чего недоговариваете, либо у Вас АУ отмороженный напрочь...
Семен Семенович, в том то и вопрос, что у лиц, включенных в реестр существует директора 1 - назначенный собственником ООО и 2 - назначенный ответхранителем доли собственника ООО
 
#4
Семен Семенович, в том то и вопрос, что у лиц, включенных в реестр существует директора 1 - назначенный собственником ООО и 2 - назначенный ответхранителем доли собственника ООО
А в ФНС зарегистрирован третий? :) Директор имеет полномочия (как и они снимаются) с момента его регистрации в ФНС. Остальное лирика.
 
#5
А в ФНС зарегистрирован третий? :) Директор имеет полномочия (как и они снимаются) с момента его регистрации в ФНС. Остальное лирика.
То-то и оно, есть практика - что регистрация в ФНС не является основанием признавать директора. Но у нас тут споры вышли и в корпоративный спор. Буду ждать судебного акта, вступившего в законную силу. Также нашла постановление следователя, в котором указано, что доли передаются только для хранения, без иных прав. Думаю, что это и является основанием - ведь в ЗоБе указано специальное наделение полномочиями при голосовании и участии в собрании кредиторов.
Но 10 ААС высказался по поводу перехода в конкурс при обжаловании решения собрания кредиторов в 2013г.
 

vasa

просто гражданин
#7
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05:
"Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений".

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, а именно статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 (пункт 2), 37 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Именно с момента своего избрания генеральный директор вправе осуществлять предусмотренные законом полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе представлять интересы Общества в суде без доверенности.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-535/2009-21/34
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-534/2009-20/34
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-533/2009-19/34
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А28-532/2009-18/34
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7533/2008(17064-А75-9) по делу N А75-7697/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А12-7647/07-С64
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А21-5345/2010