Как перевести с должника на заявителя

#1
обязанность погашения вознаграждения и расходов АУ? В период наблюдения должник гасит реестр (обычно - требования налоговой). Дело о банкротстве прекращают. Расходы и вознаграждение - на должника, "ведь он расчитался с кредиторами, значит деньги, имущество есть". Получаем исп.лист и к приставам. Те через какое-то время возвращают ИЛ и пишут, что имущество отсутствует. Мы заявление в АС, что надо бы переобуться и взыскать с заявителя в деле о банкротстве. Суд само собой отказывает, так как по этому поводу уже высказался... И как всегда вопросы: Что делать? Что делайте / делали Вы? и каковы результаты?

Есть вариант: на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам подавать. Смущает то, что "ответчик" другой будет...
Кто что думает?
 
#4
неужели все такие придирчивые при назначениях,

что с подобной проблемой никто не сталкивался?
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
Увы, но солидарна с нашим креативщиком. Должник-то существует и без признаков банкротства. И никакие вновь открывшиеся не спасут - на заявителя при таком раскладе по-любому ничего не повесишь, для этого Вам нужно то дело о банкротстве возобновить, а как?. Вам резонно ответят - подавайте на новое банкротство (со всеми вытекающими). ИМХО.
 
#6
ага, и быть заявителем по новому делу о банкротстве! :(
Что-то в Ваших словах есть, что-то крайне несправедливое по отношению к АУ. Бесплатный труд - неконституционно:rofl:. Будем биться. Сейчас ап.жалобу подаем, потом если (вернее, когда) откажут, будем заявление писать по вновь открывшимся. Пробовать надо.
 

IVA

арбитражный управляющий
#7
Будем биться. Сейчас ап.жалобу подаем, потом если (вернее, когда) откажут, будем заявление писать по вновь открывшимся. Пробовать надо.
Это хорошо. Мало ли, а вдруг и выгорит. Только уж поделитесь результатами, пожалуйста. Удачи.;)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
Не такая ситуация как у Вас, но мне кажется у меня ситуевина еще "веселее". Должник подал заявление на себя. Процедура наблюдения прошла, со мной не рассчитались, расходы на проведение процедуры не погасили. Подал ходатайство о прекращении производства по делу. Судья делает запрос участнику с предложением погасить и продолжить списывать все что "нажито непосильным трудом" - долги. Учредитель (единственный участник он же директор) не отреагировал. Кредиторы на заседании по ходатайству о прекращении процедуры финансировать отказались. Должник пустой, дебиторка без оригиналов документов 4-летней давности. Все. Судья в заседании рассвирепела на должника. Мол дочитались что обязаны подавать на себя на банкротство, а что финансировать должны не дочитались. Подают на банкротство и не финансируют, будто суду и управляющим заняться больше нечем, чем возбуждать и прекращать. Дело прекратила, сказала подавать мне иск о взыскании с учредителя. Сижу ломаю голову. Буду подавать. По результатам дам ссылку на определение.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#11
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
Интересна аргументация.

Есть у кого подвиги по теме?
 

Romanoff

Новичок
#12
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
Так как вознаграждение арбитражного управляющего - это обязательство, которое возниколо не из предпринимательской деятельности, т.е. не вытекает из ГК БК и пр. Т.е. это неденежное обязательство....
 

дан-1970

Пользователь
#14
На банкротство только конкурсные кредиторы подают,а АУ не может быть конкурсным кредитором , его вознаграждение сродни природы ЗП,а посему только получить ИЛ на должника и взыскивать с него,при отсутствии имущества идти к заявителю,да только будет ли заявитель вас в будущем "заявлять" - большой вопрос.

Предпринимательский риск никто еще не отменял,в том числе и нашем нелегком деле.
 

vasa

просто гражданин
#15
На банкротство только конкурсные кредиторы подают,а АУ не может быть конкурсным кредитором , его вознаграждение сродни природы ЗП,а посему только получить ИЛ на должника и взыскивать с него,при отсутствии имущества идти к заявителю,да только будет ли заявитель вас в будущем "заявлять" - большой вопрос.

Предпринимательский риск никто еще не отменял,в том числе и нашем нелегком деле.
Да ладно! Недавно по вознаграждению банкротили .... Кроме того:
1.Вам борзыми щенками предполагалось получать вознаграждение?
2.Кто-то забанкротит, вы придете и Вас не включат в реестр?
3.Где-то не давно писал полее подробно на эту тему: типа Денежное обязательство возникает в т.ч. из закона, ЗоБ относится к гражданскому и т.д.
 
#16
каким бы маразмом ни было, но Никитина (судья ВАС) на семинаре сказала что по этому вопросу будут отказы. Не денежное обязательство и все. Аргументов не привела.

Хотя конечно странно. Ведь ст. 2 127-фз при определении ден. обязательства отсылает к ГК, в ГК все что связано с банкротством отсылает обратно на 127-фз. Сам ЗоБ написан в соответствии с ГК (а не с ТК или каким-то иным, публично-правовым законом). По моему таким образом вознаграждение АУ это все равно "по основанию предусмотренному ГК".
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#17
Так как вознаграждение арбитражного управляющего - это обязательство, которое возниколо не из предпринимательской деятельности, т.е. не вытекает из ГК БК и пр. Т.е. это неденежное обязательство....
Вроде по ст.2 ЗОБ денежное обязательство не только обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью.
+п.1 ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Чем вознаграждение АУ не денежное обязательство?
 

дан-1970

Пользователь
#18
А почему работники предприятия не могут подавать на банкротство или по авторским правам нельзя подавать на банкротство,у них что не на есть денежные обязательства ,а потому что нормой закона не предусмотрено и точка.
 
#19
дмитрий-1970, так загляните в эту норму:

"денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;"

Отсюда и ответы на Ваши реплики:
1. Ссылки на трудовой договор в ГК нет, потому что это разные отрасли законодательства. Трудовое законодательство объективно ближе к публичному праву. В отличии от банкротства и 127-фз, ссылка на который есть в ст. 65 ГК и который принят в соответствии с ним.
2. Авторское право это 4 часть ГК. Тут то какие основания не считать денежным обязательством в целях ЗоБ?
 

Romanoff

Новичок
#20
интересно, а если привлченный специалист в процедуре, которая прекращена, в сязи с удовлетворением РТК, утвердил свое вознаграждение в АС. Может ли он подать новое заявление о признании должника банкротом? (Договор заключался между должником в лице конкурсного управляющего и привлеченным специалистом). Есть мнения?