Как перевести с должника на заявителя

Bagira

Insider
обязанность погашения вознаграждения и расходов АУ? В период наблюдения должник гасит реестр (обычно - требования налоговой). Дело о банкротстве прекращают. Расходы и вознаграждение - на должника, "ведь он расчитался с кредиторами, значит деньги, имущество есть". Получаем исп.лист и к приставам. Те через какое-то время возвращают ИЛ и пишут, что имущество отсутствует. Мы заявление в АС, что надо бы переобуться и взыскать с заявителя в деле о банкротстве. Суд само собой отказывает, так как по этому поводу уже высказался... И как всегда вопросы: Что делать? Что делайте / делали Вы? и каковы результаты?

Есть вариант: на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам подавать. Смущает то, что "ответчик" другой будет...
Кто что думает?
 

Bagira

Insider
неужели все такие придирчивые при назначениях,

что с подобной проблемой никто не сталкивался?
 

IVA

арбитражный управляющий
Увы, но солидарна с нашим креативщиком. Должник-то существует и без признаков банкротства. И никакие вновь открывшиеся не спасут - на заявителя при таком раскладе по-любому ничего не повесишь, для этого Вам нужно то дело о банкротстве возобновить, а как?. Вам резонно ответят - подавайте на новое банкротство (со всеми вытекающими). ИМХО.
 

Bagira

Insider
ага, и быть заявителем по новому делу о банкротстве! :(
Что-то в Ваших словах есть, что-то крайне несправедливое по отношению к АУ. Бесплатный труд - неконституционно:rofl:. Будем биться. Сейчас ап.жалобу подаем, потом если (вернее, когда) откажут, будем заявление писать по вновь открывшимся. Пробовать надо.
 

IVA

арбитражный управляющий
Будем биться. Сейчас ап.жалобу подаем, потом если (вернее, когда) откажут, будем заявление писать по вновь открывшимся. Пробовать надо.
Это хорошо. Мало ли, а вдруг и выгорит. Только уж поделитесь результатами, пожалуйста. Удачи.;)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Не такая ситуация как у Вас, но мне кажется у меня ситуевина еще "веселее". Должник подал заявление на себя. Процедура наблюдения прошла, со мной не рассчитались, расходы на проведение процедуры не погасили. Подал ходатайство о прекращении производства по делу. Судья делает запрос участнику с предложением погасить и продолжить списывать все что "нажито непосильным трудом" - долги. Учредитель (единственный участник он же директор) не отреагировал. Кредиторы на заседании по ходатайству о прекращении процедуры финансировать отказались. Должник пустой, дебиторка без оригиналов документов 4-летней давности. Все. Судья в заседании рассвирепела на должника. Мол дочитались что обязаны подавать на себя на банкротство, а что финансировать должны не дочитались. Подают на банкротство и не финансируют, будто суду и управляющим заняться больше нечем, чем возбуждать и прекращать. Дело прекратила, сказала подавать мне иск о взыскании с учредителя. Сижу ломаю голову. Буду подавать. По результатам дам ссылку на определение.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
Интересна аргументация.

Есть у кого подвиги по теме?
 

Romanoff

Новичок
По итогам совместного заседания судей Запсиба (а также с учетом последующего семинара) общее мнение возникло, что на основании задолженности перед Арбитражным управляющим по вознаграждению возбудить дело о банкротстве нельзя. С аргументацией не помню, но ориентир был высказан именно такой, так что будьте в этой части осторожнее...
Так как вознаграждение арбитражного управляющего - это обязательство, которое возниколо не из предпринимательской деятельности, т.е. не вытекает из ГК БК и пр. Т.е. это неденежное обязательство....
 

дан-1970

Пользователь
На банкротство только конкурсные кредиторы подают,а АУ не может быть конкурсным кредитором , его вознаграждение сродни природы ЗП,а посему только получить ИЛ на должника и взыскивать с него,при отсутствии имущества идти к заявителю,да только будет ли заявитель вас в будущем "заявлять" - большой вопрос.

Предпринимательский риск никто еще не отменял,в том числе и нашем нелегком деле.
 

vasa

просто гражданин
На банкротство только конкурсные кредиторы подают,а АУ не может быть конкурсным кредитором , его вознаграждение сродни природы ЗП,а посему только получить ИЛ на должника и взыскивать с него,при отсутствии имущества идти к заявителю,да только будет ли заявитель вас в будущем "заявлять" - большой вопрос.

Предпринимательский риск никто еще не отменял,в том числе и нашем нелегком деле.
Да ладно! Недавно по вознаграждению банкротили .... Кроме того:
1.Вам борзыми щенками предполагалось получать вознаграждение?
2.Кто-то забанкротит, вы придете и Вас не включат в реестр?
3.Где-то не давно писал полее подробно на эту тему: типа Денежное обязательство возникает в т.ч. из закона, ЗоБ относится к гражданскому и т.д.
 
каким бы маразмом ни было, но Никитина (судья ВАС) на семинаре сказала что по этому вопросу будут отказы. Не денежное обязательство и все. Аргументов не привела.

Хотя конечно странно. Ведь ст. 2 127-фз при определении ден. обязательства отсылает к ГК, в ГК все что связано с банкротством отсылает обратно на 127-фз. Сам ЗоБ написан в соответствии с ГК (а не с ТК или каким-то иным, публично-правовым законом). По моему таким образом вознаграждение АУ это все равно "по основанию предусмотренному ГК".
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Так как вознаграждение арбитражного управляющего - это обязательство, которое возниколо не из предпринимательской деятельности, т.е. не вытекает из ГК БК и пр. Т.е. это неденежное обязательство....
Вроде по ст.2 ЗОБ денежное обязательство не только обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью.
+п.1 ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Чем вознаграждение АУ не денежное обязательство?
 

дан-1970

Пользователь
А почему работники предприятия не могут подавать на банкротство или по авторским правам нельзя подавать на банкротство,у них что не на есть денежные обязательства ,а потому что нормой закона не предусмотрено и точка.
 
дмитрий-1970, так загляните в эту норму:

"денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;"

Отсюда и ответы на Ваши реплики:
1. Ссылки на трудовой договор в ГК нет, потому что это разные отрасли законодательства. Трудовое законодательство объективно ближе к публичному праву. В отличии от банкротства и 127-фз, ссылка на который есть в ст. 65 ГК и который принят в соответствии с ним.
2. Авторское право это 4 часть ГК. Тут то какие основания не считать денежным обязательством в целях ЗоБ?
 

Romanoff

Новичок
интересно, а если привлченный специалист в процедуре, которая прекращена, в сязи с удовлетворением РТК, утвердил свое вознаграждение в АС. Может ли он подать новое заявление о признании должника банкротом? (Договор заключался между должником в лице конкурсного управляющего и привлеченным специалистом). Есть мнения?
 
Верх