Как понимать п.4 ст.10 ЗоБ (по субсидиарной ответственности)

#1
Одно из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - п.4 ст.10 ЗоБ, который гласит, что если было действие (бездействие) контролирующего лица, которое привело к банкротству, то такое лицо несет субсидиарную ответственность. Казалось, бы все просто - смотрим, кто из этих лиц совершил какое деяние и определяем размер ответственности.
Но вот дальше идет такая обезличенная презумпция: если документы бухучета к моменту вынесения определения о введении наблюдения не переданы, то предполагается, что это вина контролирующих должника лиц (а точнее руководителей, т.к. обязанность по организации бухучета как правило на них).
Так вот вопрос: если в конкретном деле у должника до наблюдения было 10 руководителей (в разные периоды времени) и никто из них не знает, где находятся документы, и соответственно последний руководитель документы КУ не передавал и не мог передать, то правильный ли будет вывод о том, что абсолютно все эти руководители в количестве 10 шт. несут солидарно субсидиарную ответственность за всю кредиторку? Или речь можно вести только о последнем руководителе (который должен был восстановить документы и передать)? Просто обратите внимание как сформулирована презумпция по отсутствию документов - там говорится примерно следующее: если есть факт отсутствия документов, то контролирующие лица подлежат субсидиарной ответственности и не важно кто и когда их утратил. Единственное ограничение - это глубина срока из самого определения контролирующего лица - 3 года (по последним изменениям).
 

ЮЛИЯ Н.

Пользователь
#3
Каждый предыдущий руководитель несет ответственность только за свой период руководства. Каждый предыдущий руководитель должен передать по передаточному акту все документы. Если руководителей было 10, то получается что ни у кого из них не было документов, значит каждый последующий должен был предпринять какие-то действия для получения этих документов.Если документов нет, то как велась деятельность, как сдавалась отчетность? Соответственно необходимо привлекать всех солидарно за бездействие.
 

Клавдий

Пользователь
#4
Столкнулся с подобным. Бывший руководитель должника передала КУ только часть документов, остальные сказала у того, кто был до нее. Есть акт приема-передачи документов, согласно которому, тот кто был до нее получил эти документы, то есть типа они у него. КУ через суд истребует доки у последнего руководителя, так как искренне и не без оснований считает, что за все должен нести ответственность последний. Ходатайство суд удовлетворяет, но документы так и не переданы. Следующим шагом КУ подает на субсид. на последнего руководителя в связи с непередачей доков. Заявление удовлетворено. Апелляция отменяет субсидиарку последнего руководителя, мотивируя тем, что доки не у нее, а у того, кто был до нее, значит и ответственность она нести не может. Кассация отставляет в силе апелляцию. В итоге сейчас я имею несколько противоречащих друг другу судебных актов: 1. вступившее в силу определение об истребовании доков у последнего руководителя, по которому идет исполнительное производство и 2. апелляцию с кассацией, которые отменили субсидиарку последнего руководителя, в связи с тем, что у нее не может быть этих документов.
Ах, да. Забыл на ваш вопрос ответить. ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ.
 

Денис уфа

Пользователь
#5
Юля Н. Полностью права. Находил суд. практику где привлекли 2. Последний указал что документы ему не передали. Суд а какие меры вы сами приняли для получения действуя добросовестно. Так что на всех. Там они пусть отбиваюься. Акты принесут. А там и уточнить требования можно
 
#6
Скажите пожалуйста, руководитель обязан подать заявление о банкротстве в течение месяца с даты выявления признаков банкротства (ст 9 закона о банкротстве). Например, на конец года выявлены признаки банкротства. Когда нужно подавать заявление-в течение января следующего года или после 1 апреля, после сдачи отчетности в налоговую? Спасибо.
 

Денис уфа

Пользователь
#7
Думаю, когда узнал! При чем тут сдача отчетности, руководитель же видит финансовое состояние на дату подачи
 

RO_

Пользователь
#8
Коллеги помогите практикой привлечения к суб.ответственности по п.4. ст.10
Ни разу не подавал на субсидиарку, сейчас налоговая намекает, что как бы нужно.Даже не знаю какие основания привести.
Ситуация: на должника подал кредитор, когда должник находился в стадии ликвидации, в это время проводилась налоговая проверка. Сумма у кредитора не большая, других кредиторов нет. Ввели банкротство, закончилась проверка налоговая и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с ним и заявляются в реестр, сумма более 50% требований 3-й очереди.
Читаю п.4 ст.10 подходит, т.е. думаю писать заявление на основании того что не подал на банкротство во время и в виду того, что требования налоговиков составляют более 50% требований третьей очереди. НО у меня вопрос: задолженность то по налогам возникла в результате проверки уже после признания должника банкротом, т.е. на момент подачи заявления этого долга не было! Как быть? Я честно скажу что подавать на субсидиарку не хочу, т.к директор номинал, взыскать нечего, да и на торги денег нет, платить за публикации надоело, хочется быстрее завершить. Буду благодарен за советы и практику!
Еще вопрос...пишу заявление но не знаю адрес ответчика...как быть?)))
 

Денис уфа

Пользователь
#9
Узнать адрес сделать запрос в миграцию. По практике, посмотрите судебку по данной статье, например я подавал на субсидиарку сразу по трем основаниям: неподача на банкротство, своими действиями довел до банкротства и не передал доки. Но у меня было желание привлечь и я привлек. В вашем случаи изучив суд практику вы увидите какие моменты можно упустить чтобы отказали и быстрее завершитесь. Честно - субсидиарка процесс затяжной! А вознаграждение то у вас по 30? Если да то почему бы и не посидеть?
 

RO_

Пользователь
#10
Денис спасибо. Вознаграждение по 30, но заявитель кредитор который сейчас в стадии ликвидации, скорее всего платить прекратит в ближайший месяц.
А не дадите ссылочку на практику? не могу найти.