Как привлечь коллекторов

[Леопольд]

На предприятии введено КП (уже с учетом изменений в ЗоБ, введенных в декабре 2008г.), единственный актив - дебиторка юрлица.
Хотим привлечь коллекторов (идея принадлежит кредиторам).

Коллекторы берут примерно 30% от суммы поступления (это я про наш случай - конкретно). Если ничего не поступит - они, естественно, ничего и не получат.

Как правильно сделать? Провести через собрание кредиторов? (п.7 ст.20.7. Зоб)

Если собрание кредиторов примет такое решение, нужно ли потом управляющему направлять ходатайство в суд (п.6 ст.20.7. Зоб)?
Вроде бы прямо об этом не указано, если кредиторы решение приняли, но не хотелось бы нарваться потом на п.5 этой же статьи.

У нас в суде еще ни разу ходатайств по ст.20.7. не рассматривалось, может, у кого-то есть практика?

 

[Мясников Андрей]

Как правильно сделать? Провести через собрание кредиторов? (п.7 ст.20.7. Зоб)

Если собрание кредиторов примет такое решение, нужно ли потом управляющему направлять ходатайство в суд (п.6 ст.20.7. Зоб)?
Вроде бы прямо об этом не указано, если кредиторы решение приняли, но не хотелось бы нарваться потом на п.5 этой же статьи.

У нас в суде еще ни разу ходатайств по ст.20.7. не рассматривалось, может, у кого-то есть практика?

Буквально вчера коллеги-коллекторы уперлись в эту же проблему. Но оставили ее решать непосредственно конкурсному. На днях тот собирает собрание кредиторов. Посмотрим, как он будет всю эту процедуру проводить...

 

[konflict]

Думаю проблемы будут не с тем, что за 30% привлекает, суду пофигу, там ведь оплата за счет средств кредиторов а не должника по 7-му пункту...
а вот то, что вознаграждение ставится в зависимости от получения денег-насколько это законно..как это будет звучать в договоре оказания услуг...

 

[Мясников Андрей]

насколько это законно

высшие суды говорят, что незаконно:
Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П подтвердило конституционность практики, запрещающей соглашения о "гонораре успеха".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", п. 2 которого прямо запрещает удовлетворение требований об оплате юридических услуг, если договор обусловливает обязанность оплатить результат рассмотрения дела судом.

 

[Фрекен Бок]

По моему ясно ст. 20.7 изложена.
1. если вам не хватает суммы % от балансовой стоимости для оплаты привлеченных лиц и вы хотите им платить за счет средств должника пишите ходатайство в суд, обосновывайте почему это необходимо. У меня тауое сейчас положение, денег не хватает, а охранять надо, готовлю,ход-во в суд, чтобы вынес определение о привлечении охраны.
2. если за счет средств кредиторов, то готовьте собрание, пусть принимают решение о привлечении коллектора за счет своих средств. Вот только если какой-нибудь кредитор откажется или воздержится? По-моему тогда сумма оплаты коллектору ложится на плечи тех кредиторов, которые приняли такое решение.

И еще. у меня такой случай был. Тоже уже по-новому закону. Чтобы не морочиться ни с судом, ни с собранием, сделали договор с бывшим директором. А конкурсный просто не расторгает его.

 

[Леопольд]

Bistrov, а договор с коллекторским агентством тоже является договором на оказание правовых услуг? (просто никогда с таким раньше дел не имели, хотелось бы узнать Ваше мнение, как компетентного лица).

Про оплату за счет кредиторов - в договоре прямо предусмотрено, что оплата коллекторам идет:
- ТОЛЬКО в том случае, если на счет банкрота поступают деньги с должника-"уклониста",
- со счета предприятия-банкрота,
- в течение 5 дней с даты поступления денег от "уклониста" на счет банкрота.
И прямо указано на то, что в ином случае никакой оплаты не производится.

Еще раз прочитав п.7 ст.20.7. удостоверились, что сие, к сожалению, невозможно - только за счет средств кредиторов, увы...

Налоговая сегодня на собрании по другому должнику была - сказала (просто как мнение, голосовать бы они не стали), что они в принципе не против коллекторов, но вот как это правильно оформить, пока не знают.

Вариант, предложенный Фрекен Бок хороший, но, к сожалению, в нашей ситуации, в силу ряда причин, не применим. Раньше мы тоже так делали.

 

[Мясников Андрей]

ИМХО, эти услуги носят правовой характер.

Более того, один из предлагаемых законопроектов дает такое определение
"Коллекторская деятельность – определенные настоящим законом или договором или прочим соглашением сторон юридические и фактические действия, совершенные субъектом коллекторской деятельности, направленные на добровольное погашение Должником в пользу Кредитора просроченной задолженности, проводимые без обращения в суд, либо без применения процедуры принудительного взыскания (исполнительного производства)".
http://www.arb.ru/site/docs/other/Draft/FZ_Collect_project_04-07-2008.doc

 

[HanzO]

ИМХО, эти услуги носят правовой характер.

Более того, один из предлагаемых законопроектов дает такое определение
"Коллекторская деятельность – определенные настоящим законом или договором или прочим соглашением сторон юридические и фактические действия, совершенные субъектом коллекторской деятельности, направленные на добровольное погашение Должником в пользу Кредитора просроченной задолженности, проводимые без обращения в суд, либо без применения процедуры принудительного взыскания (исполнительного производства)".
http://www.arb.ru/site/docs/other/Draft/FZ_Collect_project_04-07-2008.doc

Так ведь юридические действия каждый гражданин РФ совершает ежедневно и многократно. Полагаю, что КС РФ про деятельность юристов высказывался, оказывающих юридическую помощь. Коллекторы могут здесь "участвовать" только при взыскании через суд.
Полагаю, что если никто на это условие не пожалуется, то всё пройдёт норально.
А если пожалуется, то ведь можно доп. соглашение сделать. У нас нередко доход специалиста в процентах от поступившей суммы указывают.

 

[konflict]

я долго думал по поводу гонорара успеха (нужно было для своей ситуации) и пришел к следующему решению:
в договоре с привлеченным специалистом поставлю фиксированное вознаграждение в процентах внезависимости от решения суда и поступления денег, но выплачиваемое за счет средств кредиторов причитающихся им от должника...(как то так в законе новом вроде написано)..проведем через собрание...
и получится что если специалист в суде проиграет или денег по факту не получит, то и платить неоткуда будет, и с кредиторов не спросить в случае краха, что их (кредиторов) устроит при принятии решения о привлечении специалиста на таких условиях...
вроде складно все...