Как суд не дал управляющему "дорогого" помощника для оспаривания сделок)

Тема в разделе "Оспаривание сделок должника", создана пользователем kozlik, 15 окт 2016.

  1. kozlik
    Offline

    kozlik Пользователь

    Цитата из решения "
    арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам
    , что планируемые в процедуре реализации имущества должника мероприятия
    не представляют особой сложности, их объем не является чрезмерным, данные
    функции по существу относятся к деятельности финансового управляющего и могут
    быть осуществлены им самостоятельно притом, что финансовому управляющему
    гарантируется выплата вознаграждения за свою деятельность и он должен
    обладать специальными познаниями для их выполнения."
    Ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bd...20_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
    А всего то 100 тыр за год хотел девушке дать подзаработать, - делов - то))
     
  2. Клавдий
    Offline

    Клавдий Пользователь

  3. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Интересные выводы суда:
    1. Стоимость оплаты услуг привлеченных лиц не должна превышать стоимость услуг самого ФУ ("При этом Коробов К.В. ходатайствует перед судом
    об установлении привлекаемому юристу вознаграждения в размере 100000 руб. за процедуру банкротства, а п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 10000 руб. единовременно за процедуру, тем самым стоимость услуг планируемого к привлечению юриста за процедуру завышена").
    2. ФУ вообще не должен привлекать юристов, поскольку сам должен обладать познаниями в области юриспруденции ("Таким образом, финансовый управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве".)
     
    alb14 нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    611
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    521
  3. Rustik
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    1.184
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    495
  5. konflict
    Ответов:
    59
    Просмотров:
    7.985

Поделиться этой страницей