Опосля вечерней рюмочки коньяка возник теоретический вопрос , который имеет практическое применение :
Предположим ситуация : 1 торги - открытый аукцион ( в принципе не важно какой ,но пусть будет на ЭТП которая даёт возможность сделать "большой" шаг аукциона) . А/у дружественнен аффилированному лицу должника (который естественно желает прикупить своё имущество) и это лицо участник торгов (пусть в виде 2 ЭЦПшек), также есть прошаренные "барыги" которые тоже хотят поживиться (тоже играют в 2 смычка). И вот ситуация - фильки должника делают первый шаг ,потом 2 шаг делает 1 ЭЦП "барыги" и тут же вторая "барыжья" ЭЦП делает 3 шаг уходя в нереальный ценовой отрыв. Торги закончены.. Далее участник ,который ушёл в отрыв естесвенно отказывается от заключения договора. И вот тут начинается интересное : по ЗОБу А/У "вправе предложить(дословно),но не обязан заключить ДКП с участником который дал на шаг меньше по отношению к победителю "( на что и расчитывают прошаренные "барыги"). Естественно А/У недоволен непрошеным гостям , да и у него в положении о порядке продажи имущества такая возможность не прописана . А/У естественно отказывает 1 "барыге" в заключении договора и объявляет повторные торги.
И вот "барыга"обидевшись заходит в СОЮ с иском о понуждении А/У заключить с ним ДКП : аргумены А/У в суде понятны ( закон не обязывает ,да и положением утверждённым СК такая возможность не предусмотрена)...."Барыга" в свою очередь апеллирует мол на повторных торгах цена ниже будет на 10 прОцентов ,а я мол за гораздо большие деньги готов купить (сколько его ставка была), мол повторные торги нарушение интересов кредиторов ,так как целью КП является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в объеме чем больше -тем лучше и мол не факт ,что на повторных торгах цена достигнет той которую он предлагал..
И вот вопрос(чисто теоретически) что суд будет (может) по этому поводу раскумекать ??????
Приветствуется наибольшее количество мнений (флудить можно ,но по теме)
Предположим ситуация : 1 торги - открытый аукцион ( в принципе не важно какой ,но пусть будет на ЭТП которая даёт возможность сделать "большой" шаг аукциона) . А/у дружественнен аффилированному лицу должника (который естественно желает прикупить своё имущество) и это лицо участник торгов (пусть в виде 2 ЭЦПшек), также есть прошаренные "барыги" которые тоже хотят поживиться (тоже играют в 2 смычка). И вот ситуация - фильки должника делают первый шаг ,потом 2 шаг делает 1 ЭЦП "барыги" и тут же вторая "барыжья" ЭЦП делает 3 шаг уходя в нереальный ценовой отрыв. Торги закончены.. Далее участник ,который ушёл в отрыв естесвенно отказывается от заключения договора. И вот тут начинается интересное : по ЗОБу А/У "вправе предложить(дословно),но не обязан заключить ДКП с участником который дал на шаг меньше по отношению к победителю "( на что и расчитывают прошаренные "барыги"). Естественно А/У недоволен непрошеным гостям , да и у него в положении о порядке продажи имущества такая возможность не прописана . А/У естественно отказывает 1 "барыге" в заключении договора и объявляет повторные торги.
И вот "барыга"обидевшись заходит в СОЮ с иском о понуждении А/У заключить с ним ДКП : аргумены А/У в суде понятны ( закон не обязывает ,да и положением утверждённым СК такая возможность не предусмотрена)...."Барыга" в свою очередь апеллирует мол на повторных торгах цена ниже будет на 10 прОцентов ,а я мол за гораздо большие деньги готов купить (сколько его ставка была), мол повторные торги нарушение интересов кредиторов ,так как целью КП является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в объеме чем больше -тем лучше и мол не факт ,что на повторных торгах цена достигнет той которую он предлагал..
И вот вопрос(чисто теоретически) что суд будет (может) по этому поводу раскумекать ??????
Приветствуется наибольшее количество мнений (флудить можно ,но по теме)