Как убедить суд в бессмысленности погашения требований третьим лицом?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Bobik, 1 ноя 2013.

  1. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Есть ООО с 2 участниками (участник А 50%, участник Б 50%), у которых возникли разногласия в отношении имущества ООО. Участник А был директором и решил обанкротить ООО, чтобы назначить своего КУ, но получилось так, что у участника Б в реестре оказалось больше половины голосов. Кроме того, есть еще кредиторы в реестре, текущие и зареестровые.

    Общий расклад:
    текущие - 2 млн
    реестр- участник А 3,5 млн, участник Б 5,5 млн, прочие кредиторы 1,5 млн, итого 10,5 млн
    за реестром - участник А 1 млн, участник Б 9 млн, прочие кредиторы 1 млн, итого 11 млн

    Сейчас участник А заявил о намерении погасить требования включенные в реестр.
    Понятно, что это делается для того, чтобы участнику А вернуть контроль над ООО, так как после прекращения банкротства он опять становится директором, а потом заявляет о новом банкротстве и включает все его требования в реестр, то есть у него будет больше половины голосов.

    Но какой смысл в этом для участника Б и других кредиторов? От такого погашения требований общая сумма задолженности должника не уменьшается, новое банкротство затянется еще на несколько лет.
    В статье 129.1 не указано, что погашены должны быть также текущие и зареестровые требования, но в данной ситуации без их погашения нет никакого смысла прекращать банкротство. Как убедить в этом суд?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Никак.
    Получение денег по требованиям включенным в реестр (а это миллионы рублей) Вы не рассматриваете в качестве смысла?
     
  3. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Имеется зареестровове требование еще на большую сумму, оно не погашается. Если бы было заявление о погашение всех требований, в том числе зареестровых, тогда конечно участник Б согласился бы. А без этого будет новое банкротство, притом с той же общей суммой задолженности, опять наблюдение 6 месяцев и т.д.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  5. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Участник Б сейчас через своего КУ контролирует продажу имущества, что позволит в скором времени удовлетворить и реестровые требования, и большую часть зареестровых. А при новом банкротстве мало того, что удовлетворение зареестровых будет отложено на неопределенный срок, так и между процедурами директор сможет растратить какую-то часть имущества (как минимум через зарплату себе же), плюс расходы на временного управляющего, и еще КУ будет недружественный.
     
  6. ПлутоVка
    Offline

    ПлутоVка Пользователь

    В ст.129.1 говорится только об обязательных платежах. Требования конкурсных кредиторов - это не обязательные платежи. Я что-то не пойму: на основании чего суд удовлетворит данное ходатайство?
     
  7. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Опечатался - статья 125
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И что?
    Для того та статья и придумана;)
     
  9. ПлутоVка
    Offline

    ПлутоVка Пользователь

    А что-то мешает зареестровые требования в данной процедуре сделать реестровыми в новой?
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  10. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Ничто не мешает, только имущества будет уже меньше (между процедурами директор сможет растратить какую-то часть имущества, плюс расходы на временного управляющего) и срок удовлетворения требования откладывается на неопределенное время.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Суд проблемы кредитора Б в следующем деле о банкротстве не волнуют.
     
  12. ПлутоVка
    Offline

    ПлутоVка Пользователь

    Но ведь сразу после прекращения процедуры Вы как кредитор также можете направить новое заявление на банротство, но с дружественным Вам АУ. Главное успеть раньше Участника А. Кто первый, того и тапки АУ)
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  13. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Временный может и будет дружественный, но конкурсный никак не будет, у участника А больше голосов.

    Но самое-то главное - сроки затягиваются! Уже банкротство идет 3 года, и еще сколько новое будет идти...
     
    Последнее редактирование: 1 ноя 2013
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ничего не поделаешь...
     
  15. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Я более внимательно изучил статью 125 - в ней не предусмотрено чтобы лицо погасившее требования встало на место кредиторов. Так ли это?
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Дело прекращается, а значит нет места на которое вставать можно .
     
    Последнее редактирование: 1 ноя 2013
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Если только рассматривать погашение требований третьим лицом как дарение, что вряд ли)
    Должник ведь продолжает существовать...
     
  18. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    +1
    и новый кредитор тоже. Другое дело, что он может и не заявляться о замене.
     
  19. Bobik
    Offline

    Bobik Новичок

    Так и замена законом не предусмотрена, в отличие от ситуаций если погашаются требования по обязательным платежам. Получается действительно дарение. А если это не дарение, то в чем смысл этого действия для должника?
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В прекращении банкротства.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей