Как защищаться от жалобы коллеги?

Тигресс

Подниматель пингвинов
#2
А чего тут советовать??? Пишите отзыв)))) Проблема в публикации что ли? Представляйте доказательства, что в 10-дневный срок НАПРАВИЛИ сведения на публикацию. А публикация выходит раз в неделю, и да и ограничения есть по попаданию публикаций в выпуск. Собрать все справки и вперед.
А в отношении плана внешнего управления у вас там весь документ в обрубках)))) План надо было делать. Делали? или чего??
 

comp

Пользователь
#3
Проблема не в том что Вы написали (тут я спокоен).
1) касаемо плана внешнего управления - собрание кредиторов которое одобрило план внешнего управления состоялось через полтора месяца после моего назначения - это первая проблема!
2) вместо 5 дней я отправлял протокол собрания кредиторов на 7 день - вторая проблема!
А чего тут советовать??? Пишите отзыв)))) Проблема в публикации что ли? Представляйте доказательства, что в 10-дневный срок НАПРАВИЛИ сведения на публикацию. А публикация выходит раз в неделю, и да и ограничения есть по попаданию публикаций в выпуск. Собрать все справки и вперед.
А в отношении плана внешнего управления у вас там весь документ в обрубках)))) План надо было делать. Делали? или чего??
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#4
Проблема не в том что Вы написали (тут я спокоен).
1) касаемо плана внешнего управления - собрание кредиторов которое одобрило план внешнего управления состоялось через полтора месяца после моего назначения - это первая проблема!
2) вместо 5 дней я отправлял протокол собрания кредиторов на 7 день - вторая проблема!
Ну? и что вы хотите, чтоб мы вам тут написали, а не поняла? Что хотите услышать?
В отношении протокола я считаю, что речь идет о 5 рабочих днях. И не думаю, что суд будет за это наказывать.
По поводу полтора месяца и ПВУ - мне тоже не понятна проблема - ст. 107 п. 2
 

comp

Пользователь
#7
Если не понятно то план внешнего управления я предоставил собранию не в течении месяца а чуть побольше!
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
comp, нарушения, если исходить из представленных листков:
1. Публикация - невовремя.
2. ПВУ - невовремя.
3. Протоколы в суд - невовремя.

Все 3 пункта - нарушения ЗоБ.
А так это или не так..., действительно нарушили, или нет...мы не знаем..., ибо Вы не информируете.
Каких ещё комментариев Вы ждёте?
 

comp

Пользователь
#9
comp, нарушения, если исходить из представленных листков:
1. Публикация - невовремя.
2. ПВУ - невовремя.
3. Протоколы в суд - невовремя.

Все 3 пункта - нарушения ЗоБ.
А так это или не так..., действительно нарушили, или нет...мы не знаем..., ибо Вы не информируете.
Каких ещё комментариев Вы ждёте?
Я же написал что план внешнего управления представил собранию через полтора месяца а протоколы через 7 дней!
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#12
Во!
Наконец-то вопрос задан понятно!
Это является нарушениями!
За это , на мой взгляд, минимальный штраф гарантирован...
Но бывает всякое... всё зависит от защиты... со словами "умничать не надо" можно и на дисквалификацию нарваться:p;)...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
Я уже написала все выше)))
В отношении протокола я считаю, что речь идет о 5 рабочих днях. И не думаю, что суд будет за это наказывать.
По поводу полтора месяца и ПВУ - мне тоже не понятна проблема - ст. 107 п. 2
 

povic

Пользователь
#14
В отношении протокола я считаю, что речь идет о 5 рабочих днях. И не думаю, что суд будет за это наказывать.
За это может наказать. В Зобе дни календарные, отчет в течение 5 календарных дней. Дальше по ГК. Если последний 5 день выходной - то первый рабочий
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
В ЗоБе не указано, что дни календарный. Там указаны просто дни. А если про ГК, то когда не указано, какие дни считаем, что рабочие.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#16
Вот потому что в ЗоБе не указано, рассчитываем на малозначительность. Но всё зависит от защиты...
Или выстраиваем свою трактовку нормы, которая нигде не конкретизирована. А малозначительность сейчас практически не применяется. Просто нужно понимать, что суд должен судить объективно.
 

mr.Yellow

Пользователь
#17
А если про ГК, то когда не указано, какие дни считаем, что рабочие.
напротив, считать надо, что они календарные.

это в АПК - рабочие по умолчанию.

вот только соотношение проц сроков ЗоБ и АПК не оч понятное. имхо, где срок не процессуальный и исчисляется днями - календарные; где срок процессуальный и исчисляется опять же днями - рабочие дни.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
comp, нарушения, если исходить из представленных листков:
2. ПВУ - невовремя.
Чё-то не пойму! Почему не вовремя-то? Человек пишет, что собрание состоялось через полтора месяца после назначения, почему все пишут, что не вовремя?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#19
напротив, считать надо, что они календарные.
это в АПК - рабочие по умолчанию.
вот только соотношение проц сроков ЗоБ и АПК не оч понятное. имхо, где срок не процессуальный и исчисляется днями - календарные; где срок процессуальный и исчисляется опять же днями - рабочие дни.
Ну ладно, ладно) вы юристы))) вам виднее)))я имела ввиду АПК) и считаю по АПК))) хотя насколько я понимаю, многие спецы ФРС трактуют иначе)
 

Malker

Пользователь
#20
Тяжелая на мой взгляд тема. У меня самого по этому поводу нет твердой уверенности в правильности того, как правильно считать - в рабочих или календарных днях.
Вот смотрите, в соответствии с п.1 ст.1 ЗоБа, ЗоБ в соответствии с Гражданским кодексом регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства. А раз так, тогда смотрим, что нам говорит по этому поводу ГК. А говорит он нам вот что: ст.190 "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами".
Таким образом, учитывая, что ЗоБ принят во исполнение норм ГК, а в ГК изначально срок это понятие материальное, то и получается, что общие сроки в ЗоБе исчисляются в календарных днях, если иное прямо не указано ЗоБом, как например п. 15 ст. 110.

Однако есть и противоположное мнение, имеющее свое обоснование. И заключается оно вот в чем.
В соответствии со ст. 32 ЗоБ и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными ЗоБом.
Статьей 113 АПК РФ устанавливается исчисление процессуальных сроков в рабочих днях.
Значит, при рассмотрении дел о банкротстве подлежат применению сроки, предусмотренные АПК РФ, если иной порядок исчисления сроков не установлен ЗоБом.
Перечень случаев, для которых ЗоБом течение сроков в календарных днях, ограничен 5 случаями: п.9 ст.20.6, п. 6 ст. 25.1, п. 1 ст. 71, п.2 ст. 71, п.1 ст. 183.26.
Других таких случае в ЗоБе не имеется, а, значит, применяется общая норма по АПК РФ – ст. 113 АПК РФ – течение сроков в рабочих днях.

При таком раскладе, на мой взгляд исчислять сроки спокойнее в календарных днях...:confused: В общем я не знаю:D