Каким образом взыскивать снятую наличку?

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Taxarbitr, 20 апр 2015.

  1. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    Директор и менеджер снимали с расчетного счета наличку (хоз нужды) и каждый из них оставлял ее себе (документов подтверждающих либо их расходование в интересах должника или документы подтверждающие внесение в кассу не представлены).
    Я пошел к этим двум людям с иском о возврате неосновательного обогащения, по одному мне отказали, по второму пока рассматривается дело. Отказ по менеджеру думаю связан с трудовыми отношениями, типо необходимо предъявлять иск о привлечении к материальной ответственности!
    Но я не хочу связываться с мат ответственностью, как считаете можно в такой ситуации пойти с заявлениями об оспаривании сделок должника? ВАС говорит о том что могут оспариваться банковские операции, к числу которых относятся кассовые операции (операции по выдаче нала), вроде как деньги, т.е., имущество получено ими безвозмездно, как считаете?
    Или какой другой вариант есть, или только мат. ответственность по ТК?
     
  2. Прямой путь в СОЮ.
     
  3. Taxarbitr
    Offline

    Taxarbitr Пользователь

    В смысле мат. Ответственность по ТК?
     
  4. А как же иначе?
     
  5. Фирмач
    Offline

    Фирмач Пользователь

    К директору убытки нужно предъявлять! При чем здесь неосновательное? Основания то у него были.
     
  6. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    странная мотивировка отказа. Обжаловали? Подавали аналогичный иск, удовлетворили без вопросов.

    основания для снятия были, как и обязанность вернуть неизрасходованное или представить в бухгалтерию авансовые отчеты. Если нет ни того, ни другого, то что это, если не неосновательное обогащение?
     
  7. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Растрата.
     
    Bagira нравится это.
  8. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    это из УК вообще. нам ехать нужно, а не шашечки
     
  9. всё не так
    Offline

    всё не так Новичок

    C УК, кстати, тяжелее всего будет. Однозначно в СОЮ с иском о неосновательном обогащении.
     
  10. DAA
    Offline

    DAA Новичок

    В таких случаях надо оспаривать сделки должника. Я наработал небольшую практику. Суд Челябинский, апелляция засилила.
     

    Вложения:

    solo, Bagira, Valencia и 2 другим нравится это.
  11. Мы из УпОра
    Offline

    Мы из УпОра Пользователь

    В работе 4 подобных иска о необоснованном обогащении в разных СОЮ по одной организации. Дир снимал сам и кидал на карточки еще трем лицам с назначением платежа "под отчет", с которыми трудовых отношений не было. По диру иск на 12 лямов удовлетворили влет.
    В одном суде ни как к производству не примут - отсрочку ГП не дают, одновременно пишут что основание платежа "под отчет" свидетельствует о наличии трудовых отношений, слен-но необоснованного обогащения нет.
    В другом суде ответчика найти не могут (на руках только платежка на пластик, там ФИО и номер счета, банк никак не ответит чей счет).
    В четвертом суде подотчетник родственник дира, пришел в суд сказал, что карточку в банке оформлял не для себя, а сразу отдал ее диру, дир весь нал и снимал. Дир привлечен третьим лицом и подтверждает, что сам пользовался каточкой, вернул ее родственнику только недавно. Судья практически в открытую говорит, чтоб мы меняли ответчика, иначе откажет.
     
  12. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    после плотного общения с СОЮ возникает стойкое ощущение, что не только клоуны остались, но и цирк никуда не уезжал
     
    Parventa и taypi нравится это.
  13. всё не так
    Offline

    всё не так Новичок

    В другом суде ответчика найти не могут (на руках только платежка на пластик, там ФИО и номер счета, банк никак не ответит чей счет).
     
  14. всё не так
    Offline

    всё не так Новичок

    У меня в практике было подобное - заявление в полицию о присвоении и растрате. Уголовного дела конечно не будет, но в рамках проведения проверки в порядке ст.143-144 УПК РФ как минимум обязательно установят полные данные владельца пластика, а в лучшем случае и обстоятельства получения денег. Потом знакомимся с материалом об отказе в ВУД, копируем установочные данные физика и все интересное и в суд.
     
    Лада Дроздова нравится это.
  15. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    В Москве (АС Московской области) как-то решилось проще, без СОЮ, без полиции и без растрат - подали на убытки (!) в рамках дела о банкротстве, такая практика уже складывается. Посмотрите определение:

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c...94d62/A41-49615-2012_20140902_Opredelenie.pdf

    Текст судебного акта построен на тексте искового заявления.

    Не смотрите на название, оно дано по ошибке - это не субсидиарка, а именно взыскание убытков по самой примитивной логике: директор получил незарплатное перечисление себе на карту, не представил доказательств израсходования полученных сумм на хознужды и т.д., этого оказалось достаточно. Все, что идет в безнале, обрастает историей, в том числе точным наименованием платежа.

    Аналогичный судебный акт (не по зачислению на карту, а по взысканию убытков В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ) видел в АСМ.

    Другое дело, что взыскать не удалось, товарищ сейчас в Испании живет.
     
    Lawyer и Sodmik нравится это.
  16. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    в свете банкротства физических лиц, взыскание убытков не опасно для врагов. Надо все-таки субсидиарку прикручивать))
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    объясните, плиз (просто не знаю, а навскидку не поняла) - а чем по сути это отличается? ну, по итогу? и там, и там деньги взыскиваются, получается ИЛ на ф/л. В свете банкротства физиков какая разница, как обозвать долг?
     
  18. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    после банкротства ФЛ субсидиарка останется ;)
     
  19. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    придерживаюсь мнения о взыскании неосновательного обогащения
     
  20. Bender777
    Offline

    Bender777 Новичок

    В целом, если смотреть на снятие налички директором со счета, то картина такая:

    1. По ТК сроки сжатые на взыскание, редко когда прокатит. Ст. 392 ТК РФ "Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба."
    Учитывая срок взыскания задолженности контрагентом 3-6 мес, срок на наблюдение 3-6 мес - в итоге год проходит.

    2. Оспаривание сделок должника по п. 2. ст. 61.2 ФЗоБ - нужно доказывать неплатежеспособность должника на момент снятия налички, что тоже не всегда возможно.

    3. Причинение убытков обществу (15 ГК и тп) - наверное универсальный способ. Из доказывания фактически только то, что снятый нал не использован в интересах общества, т.к. обосновывающих документов конкурсному не представлено. Хотя тут тоже узкий момент - то, что документы не представлены, не значит, что нал не потрачен на нужды общества ) А обязанность по доказыванию все-таки лежит на заявителе. Плюс наверняка придется отбиваться от липовых договоров и расписок, что директор якобы рассчитался по договору общества наличкой.

    4. И последнее субсидиарка - п. 4 ст. 10 ФЗоБ, доказывать, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, что не всегда очевидно.

    Еще есть вариант сочетать несколько способов - например подать одновременно 2, 3 и 4 пункты. Как ни странно, были дела когда такое возможно.
     
    Lawyer нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей