каковы последствия признания бездействия ВУ незаконными?

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, каковы могут быть последствия признания судом бездействия временного управляющего?
Дело в том, что на первом собрании кредиторов ВУ представил отчёт и финансовый анализ. Однако вывод о том, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства нет, никак не обосновал.
Через неделю суд на основании этих же документов ввёл конкурсное и назначил конкурсным управляющим другого арбитражного управляющего.
Спустя месяц ФНС подаёт в суд жалобу на бездействие временного управляющего и просит признать его бездействие неправомерным. Всё.
Мотивы подачи такой жалобы неизвестны. Возможно воспитательная компания по приведению арбитражных управляющих в тонус, может быть личные счёты с ВУ...

Мне интересно, возможно ли по результатам этого дела по обжалованию какое-либо негативное воздействие на конкурсное производство? не отменят ли решение суда о признании должника банкротом?

 

Одно есть - КУ теперь должен сам корячиться и делать такие выводы. На процедуру не повлияет, если содержание ФА обосновывало недостаточность имущества и невозможность восстановления неплатежеспособности.

 

ну, проблемы занятости КУ нас как кредиторов, не особо волнуют. да, ФА обосновал недостаточность и невозможность.
спасибо. но ФНС я не понимаю.

 

А чего Вы не понимаете?
Того, что анализировать признаки фиктивного и преднамеренного банкротства - обязанность АУ?
Того, что не исполнять обязанности не есть правильно?
Того, что ФНС - уполномоченный Россией орган в делах о банкротстве?

 

номер дела в студию

 

Не могу сказать что наткнулась случайно. Просто организация, в которой я тогда ещё работала, в конце 2011г. будучи одним из кредиторов с размером требования в 1 тыс. руб. получила по почте жалобу ФНС на ВРу.
Учитывая изложенное в жалобе тогдашнее моё мнение совпало с последующим мнением суда.
Похожая ли ситуация у топикстартера не знаю, но может быть кому-нибудь это будет полезным:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f0...62a5f84/A11-719-2010_20120424_Opredelenie.pdf
Возможно Денис прокомментирует.

 

Не-а... не прокомментирует, посколько краем бока касался сией процедуры

-1.
Задавать вопросы - "не этично"? Удивила!

Не "митингуешь", а "проявляешь транспарентность", - это раз
Не "становиться в позу", а "провоцировать изображение полноцветной картины маслом", -это два.

 

Здесь хотя бы все развернуто расписано, почему суд считает те или иные пункты жалобы недоказанными и не подлежащими удовлетворению. А у нас в определении просто переписана наша жалоба (10 пунктов в основном по фин. анализу) и после каждого пункта просто написано что суду не представлены доказательства обоснованности жалобы. Хотя были ссылки и на листы дела и на Закон и на пункты 367 и 855 постановления. А после нам рассказали, сколько стоило это определение.

 

последствия признания действий/бездействия ВУ незаконными скорре всего могут только ВУ и коснуться... например, при определении размера его вознаграждения

 

это я всё понимаю. этот орган должен бдить и всё же эта жалоба, имхо, бессмысленна после окончания временного наблюдения.

 

как такового заключения (анализа) не было; ВУ лишь в выводах анализа указал, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нет.
конфликта налоговой и собственников нет.

 

большое спасибо за практику.

спасибо. на данный момент для нас важно понять именно последствия этой жалобы, применительно к процедуре банкротства. собственно, большинство высказавшихся мыслят имено в этом русле.

 

Смотря на сколько плохо сделан ФА и выводы по преднамеренному. Вдруг он не отвечал признакам недостаточности имущества и могла быть иная процедура. Возможно все дело пойдет по другому сценарию, ну или как минимум затянется. (Это конечно фантазии, т.к. не понятно какие там обстоятельства). Но теоретически и на процедуре может сказаться. А может ФНС просто нужно АУ в другом деле свалить, а зацепиться получилось только здесь.

 

ну, ФА на 30 листах, должник последний год перед банкротством деятельность не осуществлял, активов в 2 раза меньше долгов, собственники и иные лица процедуру фин. оздоровления не инициировали, поэтому суд и принял решение о банкротстве.
в общем, будем надеяться, что это лишь формальное выполнение ФНС своих контролирующих функций.

 

КУ можно порекомендовать выполнить финанализ!
Побыстрее и пощательнее!

 

чтобы представить в с/з по жалобе и подтвердить, что вывод, сделанный ВУ в ФА верный (по аналогии с делом, ссылку на которую дала ИРИС)?

 

Это раз.
Далее, это просто обязанность КУ.
Ну и в третьих, обстановка на фронтах диктует, что КУ это очень может пригодиться.

 

ок, спасибо. будем общаться с КУ.