Календарная очередность выплаты текущих???

Лия

Новичок
#1
Здравствуйте, не нашла такую тему ранее поэтому спрашиваю:

Абз. 6 п. 2 ст. 134 ЗоБа предусматрвиает:
"Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности", причем не указывая календарная очередность ЧЕГО (думается, что поступленя платежных требований?) Что сие значит??
Неужели, если кредитор Иванов заявился 01.01., а кр-р Петров - 5.01. В РАМКАХ ОДНОЙ ОЧЕРЕДИ (по п. 2. ст. 134), то полностью гасим Иванова, игнорируя Петрова?
Поскольку у нас целая толпа озлобл. кредиторов (моральный вред - текущие платежи), то, удовлетворив требование только части из них (а не пропорционально - как вроде бы должно быть), неизбежно нарывается на вал жалоб (денег на всех не хватит)!
Подскажите пожалуйста, так ли это и применяете ли Вы принцип "календарности" при погашении текущих требований на практике???
 

КАН

Пользователь
#2
Здравствуйте, не нашла такую тему ранее поэтому спрашиваю:

Абз. 6 п. 2 ст. 134 ЗоБа предусматрвиает:
"Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности", причем не указывая календарная очередность ЧЕГО (думается, что поступленя платежных требований?) Что сие значит??
Неужели, если кредитор Иванов заявился 01.01., а кр-р Петров - 5.01. В РАМКАХ ОДНОЙ ОЧЕРЕДИ (по п. 2. ст. 134), то полностью гасим Иванова, игнорируя Петрова?
Поскольку у нас целая толпа озлобл. кредиторов (моральный вред - текущие платежи), то, удовлетворив требование только части из них (а не пропорционально - как вроде бы должно быть), неизбежно нарывается на вал жалоб (денег на всех не хватит)!
Подскажите пожалуйста, так ли это и применяете ли Вы принцип "календарности" при погашении текущих требований на практике???
Формируете текущие по очередям (условно 1-нелимит,2-привлеченные лимит,3-коммуналка,4 -налоги). Когда появляются $ на счете, то пока не погасите 1-ю текущих к погашению 2-й текущих не переходите. Соответственно внутри 1-ой по календарной очередности.

Исходя из Ваших формулировок Иванову все, Петров в пролете.
 
#3
есть разъяснение ВАС (возможно №25 от июня 2006, но точно не помню), что календарная очередность считается по дате представления платежного документа. То есть именно так, погашаете сначала полностью Иванова, а не делите деньги пропорционально между всеми кредиторами.
 

Лия

Новичок
#4
:)Спасибо за ответы. Значит, мы из 7 человек погасим долг от силы двоим, и получим в итоге 5 жалоб... :(
Что-то мне кажется, что данная норма о календ. очерености явно принята в бреду и просто вопит о своем противоречии общим принципам Закона о несостоятельности...:redface:
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#5
:)Спасибо за ответы. Значит, мы из 7 человек погасим долг от силы двоим, и получим в итоге 5 жалоб... :(
Что-то мне кажется, что данная норма о календ. очерености явно принята в бреду и просто вопит о своем противоречии общим принципам Закона о несостоятельности...:redface:
А я не вижу ни противоречий ни бреда. Договорные отношения с несостоятельной организацией несут в себе большие риски. Законодатель защитил в этом случае требования кредиторов возникшие после принятия заявы. Соответственно при проведении наблюдения возникают те или иные текущие кредиторы. Например по охране имущества. Охранная организация проверяет - "светит" ли ей исполнение договора или нет. Потом еще кредитор, тоже проверяет проверяет способность контрагента (Должника) исполнить заключаемый договор......потом в конкурсе КУ привлекает еще толпу текущих кредиторов, получается немереная текущая задолженность, он выдает всем по 2 копейки и говорит спасибо до свидания. Вы так видите?

Я вижу что должны получить те кто на момент отношений с Должником видели что они получат, а те кто видели что ничего не получат и все равно "связались" с банкротом - идут лесом.
 

Лия

Новичок
#6
Ситуация в данном случае несколько иная - у нас в текущих посрадавшие от ранее приобретенной некачественной продукции должника (конкретно это родители детей, съевших эту продукцию, - к счатью все живы) - решения по ним вынесены на наблюдении (взыскан моральный вред), следовательно, они текущие (имеются определения АС о оказе включить их в РТК поскольку они относятся к тек.платежам). Согласитесь - в данном случае пострадали -то они в равной степени, то есть данные суд.решения вынесены по одной и той же ситуации. Просто исп.листы они принесли нам не в один день (и сами решения вынесены не в один день).
Кроме того, по логике п. 2 ст. 134, их требования подлежат удовлетворению в порядке "четвертой текущей": "в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам". Т.е. мы сначала гасим приличную сумму судебных, зарплату и пр., эксплуатац. платежей, а потом уж их. Вот и гложут сомнения...
Вероятно законодатель не предусмотрел такую ситуацию, поскольку эти "мамочки", как мы их называем, уж точно ничего не могли просчитать или предусмотреть (так же к примеру, если взять текущую зарплату за период наблюдения - получается - кто раньше прибежал с требованием о ее выплате, тот и "съел"?).:confused:
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#7
Ситуация в данном случае несколько иная - у нас в текущих посрадавшие от ранее приобретенной некачественной продукции должника (конкретно это родители детей, съевших эту продукцию, - к счатью все живы) - решения по ним вынесены на наблюдении (взыскан моральный вред), следовательно, они текущие (имеются определения АС о оказе включить их в РТК поскольку они относятся к тек.платежам). Согласитесь - в данном случае пострадали -то они в равной степени, то есть данные суд.решения вынесены по одной и той же ситуации. Просто исп.листы они принесли нам не в один день (и сами решения вынесены не в один день).:confused:
Не знаю даже. Тут как написано в подписи у Вышегородцева И.А. - "не все определяется Законом, некоторые вещи надо понимать". Думаю добросовестно и разумно будет не взирая на ЗоБ поделить деньги соразмерно между указанными кредиторами и быстренько завершаться. У нас в регионе за это не наказали бы. У Вас не знаю.
 
#8
Здравствуйте, не нашла такую тему ранее поэтому спрашиваю:

Абз. 6 п. 2 ст. 134 ЗоБа предусматрвиает:
"Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности", причем не указывая календарная очередность ЧЕГО (думается, что поступленя платежных требований?) Что сие значит??
Это смотря где искали... "Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."
Неужели, если кредитор Иванов заявился 01.01., а кр-р Петров - 5.01. В РАМКАХ ОДНОЙ ОЧЕРЕДИ (по п. 2. ст. 134), то полностью гасим Иванова, игнорируя Петрова?
Поскольку у нас целая толпа озлобл. кредиторов (моральный вред - текущие платежи), то, удовлетворив требование только части из них (а не пропорционально - как вроде бы должно быть), неизбежно нарывается на вал жалоб (денег на всех не хватит)!
Подскажите пожалуйста, так ли это и применяете ли Вы принцип "календарности" при погашении текущих требований на практике???
Соблюдаем Закон и улыбаемся кредиторам. Расчетные документы по текущей задолженности в банк, за исключением исполнительных док-в (инкассовые, исп. листы), предоставляет КУ. В пределах одной очередности банк исполнит тот документ, который поступил к нему раньше. А вот своевременно формировать платежки в банк под реальный остаток на р/с должен КУ. К примеру из реестра долгов по текущей з/п можно использовать два варианта и варьировать ими. 1. Делить остаток на всех пропорционально. 2. Сначала включать в список тех, перед кем обязательства возникли ранее (кто раньше получил расчетный листок при увольнении).
 
#9
... следовательно, они текущие (имеются определения АС о оказе включить их в РТК поскольку они относятся к тек.платежам). ...Вероятно законодатель не предусмотрел такую ситуацию, поскольку эти "мамочки", как мы их называем, уж точно ничего не могли просчитать или предусмотреть
Учитывая, что моральный вред в РТК - 1 очередь, текущие "мамочки" могут воспользоваться ст. 134 п. 3. "При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам."
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
Кстати, мысль замечательная...как же она другим в голову не пришла, вот плюсы форума.
Пусть Ваши кредиторы по текучке вместе обратятся в суд и получат общий судебный акт на всех на основании процентированной Parventa статьи закона. И жалоб не будет, и покричат в суде сколько захочется, и у управляющего чистые руки и холодная голова :)
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#11
Кстати, мысль замечательная...как же она другим в голову не пришла, вот плюсы форума.
Пусть Ваши кредиторы по текучке вместе обратятся в суд и получат общий судебный акт на всех на основании процентированной Parventa статьи закона. И жалоб не будет, и покричат в суде сколько захочется, и у управляющего чистые руки и холодная голова :)
+2!!!
 

Лия

Новичок
#12
ст. 134 "3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам."
Смущают, однако, слова "при удовлетворении жалобы":confused: - т.е. вот если суд установит неправомерность действий АУ, пойдет на удовлетворение жалобы, тогда и распределит сам.
Не хотим, не будем!:mad:
Решили календарно... Ох, а может и не пожалуются?:wub:
 
#13
Parventa, "1. Делить остаток на всех пропорционально. 2. Сначала включать в список тех, перед кем обязательства возникли ранее (кто раньше получил расчетный листок при увольнении)."

3. Вариант - КУ выставляет платежные как хочет. Например внутри второй очереди - сначала платит своим привлеченным, а потом по обязательствам возникшим ранее (трудовые договора текущие).

Разве нормативно обосновано такой вариант оспорить можно? :)
 
#14
ст. 134 "3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам."
Может такое удовлетворение жалобы вовсе не будет иметь обратной силы? Вот установил суд что это к примеру 1 очереди платежи - только с этого дня ими и считаются.
 

leonka

Новичок
#15
Все понятно, но есть одно "но" - срок платежки 10 дней. Что каждые 10 дней обновлять платежки в банке? Ведь создавать картотеку мы не имеем право. Особенно это актуально, когда деньги "вот-вот" будут. Тогда как?
 

Служитель

Пользователь
#17
И всё-таки, есть ли железобетонная практика о том, что КУ, выплачивая текущие 2 очереди работникам всем поровну (или пропорционально, или комбинированно с учётом конкретных условий) не нарушает ЗОБ? Про календарную очерёдность по "дате поступления в банк расчётного документа" знаем. Но из практики, отбивает ли это жалобу на КУ от работников, недовольных тем, что одни получают больше других или наоборот, получают каждый непропорционально? Суд конечно может "определить порядок удовлетворения требований кредитора по текущим...", да и пусть определяет. Но жалоба-то на КУ подана, с ней как быть?
 
#18
Если не вырывать из контекста это разъяснение ПВАС про дату поступления платежки, то получается что оно касалось банков, которые не располагают сведениями о реальном моменте возникновения текущей задолженности, и могут получить их только по дате представления платежки. А вот КУ почему это должно освобождать от ответственности за непропорциональное погашение? Ему даты возникновения требований как правило известны
 

IVA

арбитражный управляющий
#19
А вот КУ почему это должно освобождать от ответственности за непропорциональное погашение? Ему даты возникновения требований как правило известны
А можно поконкретнее, т.е. со ссылкой на конкретную норму, где написано про пропорциональность?
 
#20
А можно поконкретнее, т.е. со ссылкой на конкретную норму, где написано про пропорциональность?
Я такой нормы не знаю. Но какой вопрос у Служителя, такой ответ :) Этим разъяснением ППВАС от жалобы на непропорциональность по идее нельзя отбиваться. А вот на основе чего жалоба другой вопрос...

142 п. 3. "При недостаточности ... пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов" - вроде как только про реестровые

142. п. 8 "Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов." - А тут уже и не только реестровые требования, но и текущих кредиторов. Так что неизвестно до чего аналогии дойдут при подобных жалобах...