Капитализируемые платежи

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Вельдеман, 16 июн 2013.

  1. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Здравствуйте, тема такая:
    В 1987 году работник предприятия получил производственную травму, подтверждающие документы имеются. В настоящее время данное предприятие признано банкротом и потерпевший ставит вопрос о включении его требований в реестр, в том числе просит установить размер повременных платежей и произвести капитализацию. Данный потерпевший до сего дня работает на этом предприятии, до этого в суд не обращался, по договоренности с руководством предприятия ему выплачивалась все это время "премия" (не официально).
    Вопрос в том, как определить размер повременных платежей. Работник не был застрахован по обязательному страхованию от несчастных случаев в момент причинения ему вреда, тогда и страхования такого не было, а право на страховое возмещение вреда возникло только с 01.12.1992г. на основании Пост.Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1. Действия статей 1085 - 1094 ГК РФ не распространяется на случаи причинения вреда, имевшие место до 01.03.1993г. (ст. 12 ФЗ О введение в действие части II ГК).
    Неужто (сорри за сей трабл), решая вопрос сейчас, я должен искать и руководствоваться нормами советского права?
    Еще вопрос: допустим, установим размер повременного платежа, как его капитализировать? Постановление Правительства РФ № 863 и основанная на нем Методика ФСС здесь применяться не может, других нормативных актов по данному вопросу нет, за исключением, конечно, самой ст. 135 Закона о банкротстве. Пока пришел к выводу, что только на основании ст. 135 Закона о банкротстве.
    Еще вопрос: обязан ли КУ самостоятельно включать требования такого гражданина в реестр, или же данный гражданин должен обращаться в арбитражный суд с требованием о включении?
    Проанализировав п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, а также п. 25 ППВАС № 29 от 15.12.04, п. 32 ППВАС № 35 от 22.06.12, абз. 2 п. 6 ППВАС № 57 от 30.11.06, я пришел к выводу, что у КУ нет оснований для включения в реестр требований кредиторов 1 очереди на основании только собственного решения без обращения кредитора в арбитражный суд.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ИМХО: много лишних вопросов.
    Подвести теоретическую базу под незаконные действия директора и работника в прошлом тысячелетииo_O ?
    Все вопросы - на три буквы (в суд;)) .
     
  3. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Почему лишних?
    Ответ, например, на последний вопрос может снять актуальность остальных в моем случае.
    Денис, Вы же многое знаете и с этими вопросами наверняка не раз сталкивались, ну поделитесь мыслями или ссылкой, очень надо:) Ну зачем тогда форум, если сразу на три буквы?o_O
     
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Так решение выдает не форум, а указанное направление :)

    Отправить кредитора со своим требованием к Российской Федерации не пробовали?
    Информационное письмо ВАСи №136 от 13.04.2010 изучали?
    В райсуд бедолагу направляли?
    Практика есть, искали?
     
    Калюжин Дмитрий и Львовна нравится это.
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А я чем делюсьo_O?
    Вы наверное три буквы перепутали:oops:...
    На "три буквы" значит - в "С", "У", "Д" ... мы так всегда делали, только так делать и будем.
     
  6. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Какие у меня на это основания? Я же указал, что потерпевший не был застрахован по обязательному страхованию в момент причинения ему вреда. Государство в данных правоотношениях никоим образом не участвует, оно здесь ни причем, это дело двух субъектов.
    Конечно, но оно мне как пятое колесо телеге, разве что для общего развития, т.к. ни на один мой вопрос не отвечает.
    А это что, обязательное условие для включения его требований в реестр?
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве - Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
    О каких судебных актах идет речь? Явно не о решениях суда, не относящихся к делу о банкротстве, иначе для чего ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Понятно, что имеется ввиду определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о включении требования кредитора в реестр. Тогда что мешает арбитражному суду установить размер и состав требований потерпевшего, если он представит все документы, подтверждающие причинение ему вреда? Допустим, включается кредитор, требования которого относятся к 3 очереди, в реестр. Он что, обязан приложить решение суда о взыскании задолженности с должника? Нет, он просто прикладывает документы, подтверждающие основания и размер требования. В чем принципиальная разница с кредитором по обязательству из причинения вреда? Почему он должен идти за решением, а разные там коммерсы и налорги не должны?
     
  7. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    В какой: районный или арбитраж, рассматривающий дело о банкротстве? Если в районный, то как я уже писал, не вижу оснований, если в арбитраж, то согласен.
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Какой районный:oops:o_O?
    С каких пор СОЮ в реестр банкрота включают?
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    .
    Вы уже решаете за государство?!

    Не пойму Вас. Просите у форума протянуть руку помощи, а получив советы, говорите, что руки-то немытые. Не принимаете советов - поступайте, как сочтете нужным. Делов-то...

    См. цитату из моей практики:
    "Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.11.2006 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» – если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.
    Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации Информационным письмом № 136 от 13.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» разъяснил, что определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.
     
  10. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    :p:p:p
    Да я понимаю, я же не это имел ввиду, я думал Вы предлагаете послать физика в СОЮ за получением решения суда о присуждении компенсации и повременных платежей, чтобы затем на основании этого решения самому (без определения арбитража о включении) включить требования физика в реестр :D Просто один знакомый АУ уже так делал и мне советовал, но я, пожалуй, от этого совета подальше.
     
  11. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Parventa, я ценю советы участников форума, в том числе Ваши. Возможно, я принял это как должное и, поняв, что совет мне не подходит, раскритиковал его вместо благодарности. За это извиняюсь. При этом хочу заметить, что юрист, он хоть и не хирург, но завет "не навреди" ему подходит как нельзя лучше.
    Позволю себе еще раз не согласиться с Вами, но это спор ради истины, не принимайте на свой счет.
    Как приведенные цитаты относятся к описанной мною ситуации?
    Мой потерпевший не был застрахован, при этом он не давал согласия на переход к Российской Федерации требований к должнику. Ну какое в этом случае отношение к делу имеет государство? Этот физик не хочет давать согласия на переход требований к РФ, т.к. хочет получить не 5 т.р. в месяц на всю оставшуюся, а хочет сейчас получить 1 млн. от должника в виде капитализированной суммы. При этом у него есть на это все шансы.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2013
  12. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Нет проблем :)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей