Не то.
Например: знакомишься с имуществом на стадии проведения аукционов на повышение или на начальной стадии публички, всё исправно, работает, нареканий нет.
Покупаешь это имущество спустя некоторое время, к этому моменту объект приобретает неисправности и дефекты, причем никаких внесений в публикации о торгах о наличии данных неисправностей и дефектов не сделано, до сведения потенциальных покупателей не доведено никоим образом, вообще нигде не фигурирует, перед подачей заявки уточняешь по телефону насчёт состояния, нет ли изменений (т.к. осуществлять осмотр одного и того же объекта несколько раз, при его должной сохранности, не имеет смысла, иной раз это довольно накладно, при достаточной отдалённости ) - говорят всё ОК.
Узнаешь о дефектах на стадии заключения ДКП .
Устранение данных дефектов приведёт к допзатратам, ладно если не значительным, но когда иначе..... вот тут чего делать?
Думаю применительны ли в этой ситуации нарушения ст.14 п.1 п.п.1 и п.п. 2 ФЗ135 , ст.110 п.10 ФЗ127 и п. 3.2 54 Приказа Минэкономразвития, в части сведений об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание в совокупности со ст.129 ФЗ127 в части обязанности АУ принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника ?
Отказ от заключения ДКП приводит к потере задатка, а когда сумма значительная, то имеет смысл и побадаться.
Например: заключаешь ДКП с дополнением о наличии неисправностей и дефектов и с отказом принимать имущество в таком состоянии, проводишь независимую оценку и предъявляешь требования к АУ на возмещение ущерба на восстановление или ремонт объекта торгов. Фантастика или несовсем?
