Коллеги, будьте внимательны! Предвидится много бесплатной работы.

#2
еще
http://kad.arbitr.ru/Card/c4f97ab6-9024-4c4f-8623-6319d14b42aa
еще
http://kad.arbitr.ru/Card/2bc11fb1-95c8-4c47-af48-e086996cb0f7
и ведь удовлетворяют такие ходатайства!
http://kad.arbitr.ru/Card/60909a23-1fdd-4e44-8917-acfe85e82c2e
1.ХодатайствоКабанова Евгения Михайловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины на срок довынесения решения по настоящему делу, но не более чем на один год.
2. Ходатайство Кабанова Евгения Михайловича об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему удовлетворить.
Предоставить должнику отсрочку внесения средств на выплату вознагражденияфинансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению
обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (платежные реквизиты для перечисления денежных средств на депозит суда прилагаются).
 
#6
И в других судах такие попытки были. Все заканчивается на этапе представления (точнее непредставления) кандидатуры АУ.
еще в октябре или ноябре я писал здесь на форуме, что суды столкнуться с такой проблемой как не предоставление кандидатуры ФУ. Думаете эта ситуация повиснет в воздухе и не будет решена? Уверен, что в скором времени увидим привлечение СРО к ответственности за не предоставление кандидатур. Хорошо, чтобы я ошибался.

И да, такая массовость подач в АС одного региона наводит на мысль, что какая-то нехорошая редиска (типа юриста по банкротству или адвоката) делает на этом деньги составляет заявления с ходатайствами по отсрочке.
 
#8
#9
там они просят отсрочку по г/п на год. Как бы ФНС обратить на это внимание.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#10
Никто из арбитражных управляющих не будет за собственные деньги целый год вести процедуру банкротства и надеяться! подчеркну еще раз НАДЕЯТЬСЯ, что расходы он сможет возместить как предусмотрено ФЗ №127 о несостоятельности за счет имущества должника или путем взыскания с него же в судебном порядке.

Как будто заняться нечем больше. И как СРО можно заставить путем штрафов обязать арбитражных управляющих назначаться на процедуры принудительно.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#11
Тяжелое материальное положение граждан понятно, но зачем суды заваливать заявлениями о банкротстве с просьбой об отсрочке если понятно,что сэкономить не получится и суд прекратит такое дело.

И одновременно с этим пытаться сделать так, чтобы арбитражный управляющий назначился, работал бесплатно, долг списал и только в самом конце мог надеяться получить свои расходы обратно и эти 10 т.р. вознаграждения. Это называется "Давай работай управляющий, ты мне должен, а деньги на расходы я тебе возможно заплачу".
 

Андрей Борзых

Арбитражный управляющий
#12
Не вижу криминала, я от имени должника тоже просил отсрочку, суд удовлетворил, назначил дату и к этой дате все внесли + внесли 30тр на расходы и все что просил ФУ выполнили. Как то так.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#13
Не вижу криминала, я от имени должника тоже просил отсрочку, суд удовлетворил, назначил дату и к этой дате все внесли + внесли 30тр на расходы и все что просил ФУ выполнили. Как то так.
Ваш то случай как раз идеален для всех (суда, должника, ФУ). Я то писал про ситуацию когда с ФУ нету договоренности и должник надееться за счет отсрочки вообще ничего никому не платить и ждать когда долг спишется.
 

Vinny

Пользователь
#14
Ценю юмор и подачу Джейсона Ворхеса, комплимент! Еще по теме с банкротством усопших)) и джекпотом в размере 100% реестра арбитражному)) Просто ржал порою до слез со спазмами!)
п.с. А по теме что сказать - предсказания сбываются. Вот дальше что будет вопрос, не может же так быть, что АУ крайние в восстании недо-банкротов окажутся? тфу тфу , я поясняю всем как оно есть, и объективно указываю на законодателя, пишущего под дудку банка и соцзаказ. Хорошая позиция считаю для формирования общественного мнения о данной проблеме в головах данных недо-банкротов.
 
Последнее редактирование:

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#15
На всякий случай сошлюсь еще на п.1,2 ст.37 Конституции РФ:
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.

Тут не сказано, что арбитражных управляющих это не касается, а если будет не касаться по принятому законопроекту об обязательном предоставлении кандидатуры АУ по запросу суда, то можно смело идти в Конституционный суд РФ.
 

Андрей Борзых

Арбитражный управляющий
#16
Ваш то случай как раз идеален для всех (суда, должника, ФУ).
Однако это не помешало судье отложить слушание, по скольку должник не указал имущество для реализации А08-9608/2015 хотя предлог совсем другой.
 

Vinny

Пользователь
#17
Да, есть еще одна позиция, но она касается сознательности гражданского общества.
Заключается эта мысль в том, что человечек, который ничего не имеет для проведения процедуры банкротства должен понять в оконцовке свою неправильную гражданскую позицию.
А сама позиция эта (внушаемая сознательному гражданину), из системного толкования норм и практики заключается в оставлении какого то минимума денег в кармане!
Кто работал с биржевой торговлей, есть такое понятие Margin Call (Маржин кол) - операция по закрытию всех торговых позиций при достижении размера убытков равному остатку на торговом счете.
В нашей аналогии остаток на торговом счете -это размер активов должника (денег в его кармане), которые перекроют все его убыточные позиции (жизненные позиции должника по его долгам в нашей аналогии). К тому же если в торговле брокер ничего не теряет от такого трейдера, а лишь закрывает все в ноль, то кредиторы от банкрота получают меньше и должник не обязан отдать все долги. Это же сказка для должника, так будь добр - зарезервируй средства достаточные для банкротства СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ГРАЖДАНИН Российской Федерации!!!
 

Vinny

Пользователь
#18
На всякий случай сошлюсь еще на п.1,2 ст.37 Конституции РФ:
...то можно смело идти в Конституционный суд РФ.
И какой иск будет рассматриваться в конституционном?
Я бы предложил - несоответствие федерального закона (10тр за процедуру) нормам конституционного права, как не соблюдающий баланс интересов общества! (o_O но красиво)
 
#19
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
Думаю, что отклонят данный довод, ссылаясь на то, что между должником и ФУ отношения не носят трудовой характер.
А вот на Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года попробовать сослаться можно.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#20
И какой иск будет рассматриваться в конституционном?
Я бы предложил - несоответствие федерального закона (10тр за процедуру) нормам конституционного права, как не соблюдающий баланс интересов общества! (o_O но красиво)
Да нет, сейчас то смысл обращаться в Конституционный суд я не вижу.

Я имел ввиду обращаться туда если будет принят какой-либо законопроект об штрафовании СРО за непредставление кандидатуры ФУ или обязании председателя СРО ФУ назначиться на процедуру.