Коллеги срочно нужна помощь. Задачка.

Коллеги помогите. Суть дела ввели наблюдение с июня 2010 года, оказался что там есть интерес моего кредитора к этому должнику плюс ко всему у него еще и кредиторка практически 50 процентов. Должник начал устанавливать своих кредиторов и набирать кредиторку в первой инстанции отказали кредиторам должника и включили в реестр половину того что они заявляли, я провожу 1 собрание кредиторов, принимаем большинством голосов конкурсное, должник хотел обжаловать первое собрание кредиторов и ничего не получилось, в итоге должник понимает весь расклад и начинает тянуть весь процесс рассмотрения дела по существу, жалуется в суде на меня что неправильно я провел финанализ, что не увидел что предприятие рентабельное и бла бла, потом он заболел ходатайствовал об отложении и т.д. Да самое главное забыл сказать он хотел финансовое оздоровление, и возможно было бы ввести финансовое оздоровление, о притащил на суд план оздоровления, сейчас в наблюдении гасит требование налоговой, только делает это хитро якобы приставы выставили инкассовые и те деньги что приходят на счета снимаются приставами, он пишет ходатайство в суд об уменьшении требования уполномоченного органа суд удовлетворяет и уменьшает требования, так странно есть ведь очередность гашение требование кредиторов, да ну не суть, так еще и хитро делает и гасит по чуть-чуть и требование моего кредитора жалоб нет и суд уменьшает кредиторку, А вот самое интересное апелляция изменила определение первой инстанции в части требования кредиторов ДОЛЖНИКА. И теперь у должника практически 60-70 процентов кредиторки. На днях кредиторы (Должника) присылают мне письмо о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, 1. Признать недействительным первое собрание кредиторов, 2. Выбор процедуры. 3 . Выбор А/у или СРО. 4 Зарплата А\у в следуещей процедуре. Я конечно отвечаю кредиторам что первое собрание кр. Проведено оно не обжаловано и как раз включала в повестку дня эти вопросы, ну кроме зп а\у. и формально им отказываю. Был в командировке приезжаю помощник показывает письмо, что кредиторы (должника) проводят собрание уже на следующей недели 21 числа, а рассмотрения дела по существу отложили на 24. Коллеги помогите, как ввести конкурсное, кто сталкивался с этой проблемой подскажите буду признательно рад. Что делать в этой ситуации у меня есть пару вариантов. Но опыт есть опыт. Спасибо всем кто откликниться.

 

чет слишком много букв (их тыщщи). покороче можно? ))

 

Перевожу:
"В наблюдении было "свое" для АУ большинство кредиторов, которое приняло "нужное" АУ решение на первом собрании. Но апелляция изменила определения о включении требований и большинство кредиторов стало "чужое". Кредиторы хотят перерешать первое собрание. Что делать?"

 

Перевожу:
"В наблюдении было "свое" для АУ большинство кредиторов, которое приняло "нужное" АУ решение на первом собрании. Но апелляция изменила определения о включении требований и большинство кредиторов стало "чужое". Кредиторы хотят перерешать первое собрание. Что делать?"

- не дрейфить
см. к примеру дело Энергомаш (Белгород). там после пск отменили включение в реестр кредитора с 51% (оказалось, он был давно ликвидирован но все попытки Сбера (новоявленного мажоритария) отменить решения пск и назначить своего ау терпят крах. по другим делам тоже была практика аналогичная. Был в реестре на момент пск, значит мог голосовать ибаста (хотя в глубине души я с этим не согласен))

а право перерешать тоже сомнительно - ну нет в компетенции ск отменять ранее принятые решения ск

 

+1... Не честным рейдом попахивает...

 

О включении в реестр

Прошу совета. Ситуация следующая. В суд заявлены требования кредитора о взыскании процентов (финансовых санкций). Суд требования удовлетворяет. Вопрос - обладает ли данный кредитор правом голосовать на СК?
По моему мнению нет, т.к. согласно ЗоБ при определении голосов учитывается сумма основного долга, финансовые санкции не учитываются. Поскольку у данного кредитора основной задолженности не имеется, а имеется только, подтвержденная АС задолженность по финансовым санкциям, его требования учитываются в соответствующей части реестра (финансовые санкции - пени, штрафы), однако сам он не голосует, поскольку сумма основного долга у него ноль.

 

Спасибо! Таким образом участвовать на собрании такой кредитор вправе, а голосовать нет.

 

Если можно, поясните какова была мотивировочная часть того судебного акта об обязании провести повторное ПСК, было ли это на основании ходатайства одного из участников дела? Если можно, номер дела - мы посмотрим.

Поясняю суть своей проблемы: еще не завершено наблюдение, ПСК проведено, после него один (назовем его 1-й) кредитор по апелляции 2-го кредитора постановлением ААС выведен из реестра. В это время тот же 2-й кредитор оспаривает результаты ПСК , заседание по рассмотрению назначено, но еще не состоялось и, следовательно ПСК не оспорено (судебного акта нет). Однако 3-й кредитор (дружественный выведенному 1-му), не обжалуя ПСК, пишет ВУ требование о проведении собрания (словосочетание "повторное ПСК" не употреблено) с повесткой дня, не выходящей за пределы рассмотренных вопросов (фактически с небольшими изменениями слов дублирует повестку проведенного ПСК). Поскольку ВУ уже выполнил свою обязанность по проведению ПСК (ст.67), он по телефону объясняет этому 3-му кредитору, что собрание проводить нет оснований, поскольку результаты ПСК не отменены и вопросы, которые ставит сейчас этот 3-й кредитор в повестку дня, уже проголосованы.

Тогда 3-й кредитор присылает ВУ уведомление о проведении собрания у себя в офисе . При этом ссылается на ст.14. Мнение ФРС мы выяснили - ехать и опротестовывать. Есть ли другие мысли? Заранее спасибо.

 

Протестуйте )) Первое собрание оно на то и первое! Первое собрание проводит только АУ. Признать недействительными решения собрания может только суд. Если они проводят второе собрание оспаривайте его, а на заседании по рассмотрению дела ссылайтесь на Первое. Вопрос еще они оспаривают сами Первое собрание или нет? (в 20 дн. срок уложились?)

 

Чем история закончилась?

 

История закончилась интересно. Я съездил на собрание, назначенное 3-им кредитором, и передал ему письмо о нелигитимности собрания, потому что еще не оспорено ПСК, проведенное временным управляющим. Меня поддержал 2-й кредитор в отношении нелигитимности собрания, однако он принял участие в собрании и голосовал по вопросам собрания. Далее 3-й кредитор отправил материалы собрания в суд, затем на 2-х последующих заседаниях его представитель настаивал на том, чтобы не дожидаться результатов оспаривания ПСК, а немедленно рассмотреть вопрос о завершении наблюдения на том основании, что есть протокол собрания кредиторов с новыми участниками и с проголосованными вопросами, относящимися к компетенции ПСК. Суд его доводы НЕ ПРИНЯЛ ВО ВНИМАНИЕ, кроме того, это не зафиксировано НИ В ОДНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ.
А потом обстановка на фронтах изменилась, и 2-й кредитор отозвал заявление об оспаривании ПСК, и суд благополучно открыл конкурсное производство.