Коллеги срочно нужна помощь. Задачка.

[litovec]

Коллеги помогите. Суть дела ввели наблюдение с июня 2010 года, оказался что там есть интерес моего кредитора к этому должнику плюс ко всему у него еще и кредиторка практически 50 процентов. Должник начал устанавливать своих кредиторов и набирать кредиторку в первой инстанции отказали кредиторам должника и включили в реестр половину того что они заявляли, я провожу 1 собрание кредиторов, принимаем большинством голосов конкурсное, должник хотел обжаловать первое собрание кредиторов и ничего не получилось, в итоге должник понимает весь расклад и начинает тянуть весь процесс рассмотрения дела по существу, жалуется в суде на меня что неправильно я провел финанализ, что не увидел что предприятие рентабельное и бла бла, потом он заболел ходатайствовал об отложении и т.д. Да самое главное забыл сказать он хотел финансовое оздоровление, и возможно было бы ввести финансовое оздоровление, о притащил на суд план оздоровления, сейчас в наблюдении гасит требование налоговой, только делает это хитро якобы приставы выставили инкассовые и те деньги что приходят на счета снимаются приставами, он пишет ходатайство в суд об уменьшении требования уполномоченного органа суд удовлетворяет и уменьшает требования, так странно есть ведь очередность гашение требование кредиторов, да ну не суть, так еще и хитро делает и гасит по чуть-чуть и требование моего кредитора жалоб нет и суд уменьшает кредиторку, А вот самое интересное апелляция изменила определение первой инстанции в части требования кредиторов ДОЛЖНИКА. И теперь у должника практически 60-70 процентов кредиторки. На днях кредиторы (Должника) присылают мне письмо о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, 1. Признать недействительным первое собрание кредиторов, 2. Выбор процедуры. 3 . Выбор А/у или СРО. 4 Зарплата А\у в следуещей процедуре. Я конечно отвечаю кредиторам что первое собрание кр. Проведено оно не обжаловано и как раз включала в повестку дня эти вопросы, ну кроме зп а\у. и формально им отказываю. Был в командировке приезжаю помощник показывает письмо, что кредиторы (должника) проводят собрание уже на следующей недели 21 числа, а рассмотрения дела по существу отложили на 24. Коллеги помогите, как ввести конкурсное, кто сталкивался с этой проблемой подскажите буду признательно рад. Что делать в этой ситуации у меня есть пару вариантов. Но опыт есть опыт. Спасибо всем кто откликниться.

 

[морячок]

чет слишком много букв (их тыщщи). покороче можно? ))

 

[Денис Лобаненко]

Перевожу:
"В наблюдении было "свое" для АУ большинство кредиторов, которое приняло "нужное" АУ решение на первом собрании. Но апелляция изменила определения о включении требований и большинство кредиторов стало "чужое". Кредиторы хотят перерешать первое собрание. Что делать?"

 

[Калюжин Дмитрий]

Хм. Прочитал я ваш вопрос. Много думал. Не найдя что ответить вспомнил одну историю. Давайте немного отвлечемся и в некоторых местах даже развлечемся.

Был такой случай у нас в регионе. Подъезжает к прокуратуре человек на мотоцикле. Может молодой, может старый, не понять. Не суть важно. Поднимается значит этот человек прямиком на 2-й этаж, заходит в кабинет зам.прокурора и вместо здрасте достает пистолет и аккурат меж глаз стреляет. Потом также выходит садится на мотоцикл и уезжает. Кто это был, откуда и до сих пор не известно. Но после такого "беспредела" ген. прокуратура отправляет спец комиссию раследовать это чудовищное преступление против представителя Закона.

Ага. Приезжает комиссия и вскрыв сейф покойного приходит немножко в шок. Из полученных материалов явно вырисовывался вывод что вышеуказанный муж из прокуратуры, оказывал всяческое содействие одной ОПГ по захвату предприятий, всеми возможными способами данными ему Законом. Как предположило следствие в своем отчете, учредители одного из предприятий, остановили таким образом захват. Вот она жизнь какая штука сложная.

Не совсем понял чем именно вам необходимо помочь...как я понял "кредиторку рисовать" вы уже научились, то что для должника "лучше конкурсного ничего нет" вы поняли...что вам мешает заниматься своей "профессиональной" деятельностью мне не совсем понятно. Зайдите лучше сюда Zahvat.ru, там более специализированный для вас форум.

 

[ЯВВ]

Дмитрий, Вы опять про специализацию Кавказа? Таки речь о законных методах взаимодействия и сотрудничества...не важно какова кредиторка (если нарисована-обжалуйте и откладыайте собрание судом до момента обжалования), главное - результат первого собрания...
У меня однажды суд без отмены первого собрания (проведеннного) обязал провести повторное первое собрание...и апелляция (7ААС) согласилась с позицией первой инстанции...

 

[Калюжин Дмитрий]

Дмитрий, Вы опять про специализацию Кавказа? Таки речь о законных методах взаимодействия и сотрудничества...не важно какова кредиторка (если нарисована-обжалуйте и откладыайте собрание судом до момента обжалования), главное - результат первого собрания...
У меня однажды суд без отмены первого собрания (проведеннного) обязал провести повторное первое собрание...и апелляция (7ААС) согласилась с позицией первой инстанции...

Уважаемый ЯВВ. Ну серьезно. Я же не про формальности говорю. Если говорить о процедуре в принципе, то я с Вами абсолютно согласен. А вот если смотреть с точки зрения работы АУ...не могу себе представить ситуацию когда должник с АУ сражается на ножах....я еще могу понять кредитора, для которого АУ по определению действует в интересах должника, и то можно всегда работой доказать что АУ беспристрастен, и действует в интересах должника, кредиторов, и общества в целом....но когда АУ с таким напором хочет ввести КП у должника, а должник всеми правдами и неправдами пытается АУ помешать, и поменять его....не могу понять, как такое может быть. Хотя может я и погорячился, может из за недостатка опыта я не встречался с такой ситуацией, кроме откровенного захвата. Но не зная всей ситуации, при таких раскладах, подсказывать и помогать желания нет.

 

[морячок]

Перевожу:
"В наблюдении было "свое" для АУ большинство кредиторов, которое приняло "нужное" АУ решение на первом собрании. Но апелляция изменила определения о включении требований и большинство кредиторов стало "чужое". Кредиторы хотят перерешать первое собрание. Что делать?"

- не дрейфить
см. к примеру дело Энергомаш (Белгород). там после пск отменили включение в реестр кредитора с 51% (оказалось, он был давно ликвидирован но все попытки Сбера (новоявленного мажоритария) отменить решения пск и назначить своего ау терпят крах. по другим делам тоже была практика аналогичная. Был в реестре на момент пск, значит мог голосовать ибаста (хотя в глубине души я с этим не согласен))

а право перерешать тоже сомнительно - ну нет в компетенции ск отменять ранее принятые решения ск

 

[Денис Лобаненко]

подсказывать и помогать желания нет.

+1... Не честным рейдом попахивает...

 

[Malker]

О включении в реестр

Прошу совета. Ситуация следующая. В суд заявлены требования кредитора о взыскании процентов (финансовых санкций). Суд требования удовлетворяет. Вопрос - обладает ли данный кредитор правом голосовать на СК?
По моему мнению нет, т.к. согласно ЗоБ при определении голосов учитывается сумма основного долга, финансовые санкции не учитываются. Поскольку у данного кредитора основной задолженности не имеется, а имеется только, подтвержденная АС задолженность по финансовым санкциям, его требования учитываются в соответствующей части реестра (финансовые санкции - пени, штрафы), однако сам он не голосует, поскольку сумма основного долга у него ноль.

 

[ЯВВ]

Правильное у Вас мнение, проценты в виде санкции не голосуют...только проценты как плата за пользование. С другой стороны, данный кредитор (с моей точки зрения) является (или будет являться) конкурсным, следовательно приглашать его на собрания Вы будете обязаны...

 

[Malker]

Правильное у Вас мнение, проценты в виде санкции не голосуют...только проценты как плата за пользование. С другой стороны, данный кредитор (с моей точки зрения) является (или будет являться) конкурсным, следовательно приглашать его на собрания Вы будете обязаны...

Спасибо! Таким образом участвовать на собрании такой кредитор вправе, а голосовать нет.

 

[Beginner]

У меня однажды суд без отмены первого собрания (проведеннного) обязал провести повторное первое собрание...и апелляция (7ААС) согласилась с позицией первой инстанции...

Если можно, поясните какова была мотивировочная часть того судебного акта об обязании провести повторное ПСК, было ли это на основании ходатайства одного из участников дела? Если можно, номер дела - мы посмотрим.

Поясняю суть своей проблемы: еще не завершено наблюдение, ПСК проведено, после него один (назовем его 1-й) кредитор по апелляции 2-го кредитора постановлением ААС выведен из реестра. В это время тот же 2-й кредитор оспаривает результаты ПСК , заседание по рассмотрению назначено, но еще не состоялось и, следовательно ПСК не оспорено (судебного акта нет). Однако 3-й кредитор (дружественный выведенному 1-му), не обжалуя ПСК, пишет ВУ требование о проведении собрания (словосочетание "повторное ПСК" не употреблено) с повесткой дня, не выходящей за пределы рассмотренных вопросов (фактически с небольшими изменениями слов дублирует повестку проведенного ПСК). Поскольку ВУ уже выполнил свою обязанность по проведению ПСК (ст.67), он по телефону объясняет этому 3-му кредитору, что собрание проводить нет оснований, поскольку результаты ПСК не отменены и вопросы, которые ставит сейчас этот 3-й кредитор в повестку дня, уже проголосованы.

Тогда 3-й кредитор присылает ВУ уведомление о проведении собрания у себя в офисе . При этом ссылается на ст.14. Мнение ФРС мы выяснили - ехать и опротестовывать. Есть ли другие мысли? Заранее спасибо.

 

[Андрей Валерьевич]

Протестуйте )) Первое собрание оно на то и первое! Первое собрание проводит только АУ. Признать недействительными решения собрания может только суд. Если они проводят второе собрание оспаривайте его, а на заседании по рассмотрению дела ссылайтесь на Первое. Вопрос еще они оспаривают сами Первое собрание или нет? (в 20 дн. срок уложились?)

 

[ЯВВ]

Да ладно...первое собрание может быть проведено и НЕ временным управляющим, в Алтайском крае этим очень активно пользуются сотрудники СБРФ, созывая самостоятельно собрания или перенося его в свой офис (при получении уведомления о болезни управляющего)...и самое неприятное что суд иногда такие собрания (с кучей нарушений) оставляет в законной силе (хотя пока только первая инстанция)...

 

[Parventa]

...Тогда 3-й кредитор присылает ВУ уведомление о проведении собрания у себя в офисе . При этом ссылается на ст.14. Мнение ФРС мы выяснили - ехать и опротестовывать. Есть ли другие мысли? Заранее спасибо.

Чем история закончилась?

 

[Beginner]

Чем история закончилась?

История закончилась интересно. Я съездил на собрание, назначенное 3-им кредитором, и передал ему письмо о нелигитимности собрания, потому что еще не оспорено ПСК, проведенное временным управляющим. Меня поддержал 2-й кредитор в отношении нелигитимности собрания, однако он принял участие в собрании и голосовал по вопросам собрания. Далее 3-й кредитор отправил материалы собрания в суд, затем на 2-х последующих заседаниях его представитель настаивал на том, чтобы не дожидаться результатов оспаривания ПСК, а немедленно рассмотреть вопрос о завершении наблюдения на том основании, что есть протокол собрания кредиторов с новыми участниками и с проголосованными вопросами, относящимися к компетенции ПСК. Суд его доводы НЕ ПРИНЯЛ ВО ВНИМАНИЕ, кроме того, это не зафиксировано НИ В ОДНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ.
А потом обстановка на фронтах изменилась, и 2-й кредитор отозвал заявление об оспаривании ПСК, и суд благополучно открыл конкурсное производство.