Коммерческая тайна в банкротстве

Первое собрание кредиторов. Вынесли 2 доп вопроса и проголосовали:
1. Обязать расторгнуть договор с привлеченными.
2. Обязать предоставить сведения о финансовом состоянии.

По первому пункту, я так понимаю, возможно обжаловать, т.к. у нас по привлеченным процедура оспаривания расходов прописана в законе через арбитраж с возложением доказывания на заявителя.

А по второму, - я так понимаю, эти сведения относятся к коммерческой тайне, которая перестаёт таковой быть лишь в конкурсном.
Я так понимаю, если в течении 20 дней (ст. 15 п. 4) не признал решения недействительными, - подписался что обязан расторгнуть и предоставить сведения? С такими кредиторами (преобладающими врагами) сталкиваюсь впервые.
Подскажите кто чем может

 

20 дней на признание решения собрания недействительным и не восстановить этот срок, если пропустишь(. Так что торопитесь!

 

Кого ПСК обязало совершить эти действия? Временного управляющего?
А на Луну оно его слетать не обязало, учитывая как полномочия ВрУ (ст. 66), так и компетенцию ПСК (ст. 73)?

 

Что-то Вы нагородили))
1. Ну какие привлеченные в наблюдении? Зачем нарываться? Если предприятие не уровня ЮКОСа, то убирайте даже следы привлеченных спецов (типа описались в отчете).
2. Не понятно, а вы финанализ им предоставили? Это и есть информация о фин. состоянии.

 

Пока не обязало. Я в курсе, что это всё - излишнее умничание злобных кредиторов.

1. Ну я тут кагбэ помощником выступаю (пусть и не основная деятельность), не моё решение. С другой стороны и предприятие - небольшой заводик, которое какраз-таки живое.
2. Как ни смешно, финанализ не предоставлялся. Не успели, - процедуру ввели чуть более чем на два месяца.

Там просто ситуация что в руководстве предприятия раздолбаи и пофигисты, однако заводик - фактически монополия в нескольких областях (пусть и небольшой). А в кредиторы и залезли их прямые конкуренты с другой части нашей необъятной родины и хотят их утопить любым способом...

Так вот я тоже давлю на АУ, - он чего-то тупит...
Мой вывод, что если не обжаловал в АС, - подписался и обязан исполнить решение собрания верен, или нет?

 

Если ходатайство напишет о продлении процедуры наблюдения в связи с необходимостью исполнить решение ПСК, и суд его удовлетворит, то да - обязан.

 

Ответ интересный, но не корректный.
Мне интересно, аукнется ли АУ простое забитие болта на решение ПСК, или же нет

 

Это от кредиторов зависит.
Один залет у Вас уже есть - не выполнили основную обязанность ВУ - финанализ (2 мес. хотя и мало, но достаточно).
Обжаловать Вам ПСК бесполезно - решения вынесены правильные.
А Вы чего сидите-то? Год Вам нужен для того, чтобы финанализ свести из бухгалтерии, сформировать реестр, запросы получить и ПСК провести?

 

Финанализ был готов через 3 дня после собрания и был предоставлен в АС в установленный законом срок. Нигде не сказано, что финанализ предоставляется ПСК. Если вчитаться в п.3 ст.70, - получается, что АУ проводит финанализ в первую очередь для себя, чтобы сделать выводы.
Первое решение по доп вопросу нарушает права АУ на привлечение лиц для обеспечение своей деятельности и принято вне компетенции собрания кредиторов в обход установленного законом порядка обжалования расходов АУ по делу о банкротстве. Второе решение нарушает права Должника в процедуре наблюдения на сохранение коммерческой тайны.
Сформировать реестр и т.п. - не трудно. Но вот соорудить финанализ за 2 месяца, когда должник передал документы лишь за неделю до ПСК, а, например, банк вообще запрос АУ потерял, - довольно затруднительно.

 

Финанализ - основной документ для принятия главного решения ПСК - выбора следующей процедуры, предоставление кредиторам возможности ознакомиться с ним - святая обязанность ВУ, косвенно указанная в ст. 12 и 13 (материалы к собранию) и в "Правилах подготовки...", в суд предоставляется отчёт с приложением, в том числе финанализом, но только, опять же, в числе материалов ПСК.
Расторжение договоров с привлечёнными вне компетенции ПСК, да и вообще СК. Это вопрос Суда в случае необходимости превышения норматива. Также можно обжаловать в суд любые действия ВУ, но обязывать что-либо делать управляющего ни в одной процедуре никакое собрание не может. Слово "контролировать" (вернее to control) только в английском языке означает "управлять, обязывать подчиняться", в русском же - лишь следить, наблюдать, анализировать результаты, не более того.
Аналогии с собранием акционеров, где собрание является высшим органом управления, здесь неуместны.