компенсирует ли АС расходы на самолет?

Кантри

Пользователь
#1
Образовался Должник на другом конце страны. Имущества нет, так что часто летать не придется, но есть крупная и реальная к взысканию дебиторка.
Но все же, летать скорее всего нужно будет. хотя бы на собрания кредиторов. Судебные заседания можно и по видеоконференцсвязи проводить

Билет на самолет в обе стороны стоит 20 тысяч рублей. Летать придеться минимум раз в 3 месяца. Скажите, каковы перспективы взыскания потом расходов на авиабилеты через арбитражный суд?
 
#2
с кого взыскивать собрались? Сам себе из выручки КУ компенсирует. Если затея с дебиторкой не удастся, с заявителя взыскать будет проблематично.
 

Кантри

Пользователь
#3
Допустим выручка будет. А если кредиторы обратяться в АС с заявлениями о необоснованности расходов АУ (что допустим за 2 года конкурсного он потратил тыс 300 на перелеты), насколько вероятно что суд удовлетворит их ходатайство и признает расходы необоснованными? И насколько вероятно впоследствии взыскание убытков с АУ?
 

дан-1970

Пользователь
#5
Вы сделайте так:расходы фиксируйте документами , но не получайте,т.к. жалоба будет однозначна если среди кредиторов ФНС,а прогнозировать результат жалобы не возмется никто, далее перед завершением процедуры деньги себе выплатите и закрывайте процедуру.После завершении процедуры взыскать с КУ будет невозможно,т.к. удовлетворенных жалоб не было и факт не целевого расходования нет,а отчет уже принят судом.
 
#6
Дмитрий-1970, как связаны жалобы на действия КУ в процедуре и взыскание с него убытков по ст. 15 ГК?

Ст. 48 ЗоБ "...арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки."

Конечно при рассмотрении такого иска к КУ будет плюсом отсутствие жалоб в процедуре. Но обосновывать добросовестность надо будет и после принятия отчета о результатах КП.

Не менее интересный вопрос - как удержать выручку за дебиторку до конца процедуры ? При наличии картотеки на счете...
 

Арман

Налоговичок
#7
После завершении процедуры взыскать с КУ будет невозможно,т.к. удовлетворенных жалоб не было и факт не целевого расходования нет,а отчет уже принят судом.
:p Еще как возможно!!! Постановление Презудиума ВАС от 23.06.2009 по делу № А71-3455/2008 Г2.
 

Служитель

Пользователь
#11
А кто-нибудь внимательно прочитал это ППВАС?
Главные выводы:
1. Взыскивать убытки с АУ можно вне рамок банкротства и даже после завершения КП.
2. После утверждения отчёта КУ без замечаний и возражений оснований для переоценки этих выводов при рассмотрении последующего иска об убытках не имеется.
Так что дмитрий-1970 прав, утверждение отчёта без замечаний решает проблему.
 

Товарищ

Пользователь
#12
Вообще то если кандидатуру управляющего утверждают на собрании кредиторы, то видимо они должны понимать, что ему придется нести расходы связанные с перелетами. И по существу летать то можно хоть каждый день, лишь бы эти расходы были обоснованными. Тем более в любом случае суд при назначении процедуры должен оценивать возможность пополнения конкурсной массы в т.ч. от взыскания дебиторки. Вообще же эти вопросы лучше ставить перед кредиторами до рассмотрения по существу дела о банкротстве ну и естественно в самом судебном заседании.
 

дан-1970

Пользователь
#13
Арман мне друг,но буква и дух законы превыше всего

И вот почему:

1.Убытки надо доказать,нужно доказать еще к тому же связь между неправомерными действиями АУ и убытками кредиторам,а здесь не все так просто.

2.Вышеизложенное постановление однозначно не говорит в пользу ФНС,постановление лишь закрепляет право ФНС на взыскание убытков вне рамок дела о банкротстве.

3.Отдельно вырванные фразы нельзя считать нормами права,только все постановление ,и то с натяжкой, можно считать компилированным выражением отголосков прецедентного права англосаксонской системы права,но,прошу заметить,у нас романо-германская правовая семья.

Кстати,если бы у нас было прецедентное право,то 95% юристов ушло бы в сучкорубы и буровики,т.к. данная система очень сложна и запутана.

4.Отчет АУ , принятый арбитражным судом , и отсутствие жалоб в процедуре на неправомерные действия АУ это лучшая страховка в нашем деле,чего и вам желаю.
 

vasa

просто гражданин
#14
относительно недавно Питерская апелляция хорошо написала про билеты - треб. управляющего удовлетворили
 

Прасковья

Помощник АУ
#15
относительно недавно Питерская апелляция хорошо написала про билеты - треб. управляющего удовлетворили
vasa! Дайте номер дела, пожалуйста...
На днях АС Московской области по требованию УпОра "зарезал" расходы на билеты (явка в судебное заседание). Мотивировка такая - транспортные расходы компенсируются за счет вознаграждения, если АУ согласился на другой регион, значит представлял величину транспортных расходов, сопоставил доходы-расходы, бла-бла-бла...:(
 

Товарищ

Пользователь
#16
В в приватной беседе с судьей мне вообще было высказано, что управляющие и так жируют. В наблюдении %, в конкурсе...В законе четко указано, что управляющий имеет право на компенсацию расходов, про зависимость расходов от вознаграждения ничего не сказано. Надо обжаловать.
 

vasa

просто гражданин
#17
vasa! Дайте номер дела, пожалуйста...
На днях АС Московской области по требованию УпОра "зарезал" расходы на билеты (явка в судебное заседание). Мотивировка такая - транспортные расходы компенсируются за счет вознаграждения, если АУ согласился на другой регион, значит представлял величину транспортных расходов, сопоставил доходы-расходы, бла-бла-бла...:(
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А56-43838/2008
 

Прасковья

Помощник АУ
#18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А56-43838/2008
Большое спасибо, vasa!
Постановление ФАС СЗО от 20.05.2010 г. по этому же делу тоже представляет большой интерес: транспортные расходы АУ устояли, а вот расходы на оценку имущества ИП в наблюдении "зарезали". В другой ветке поднимала этот вопрос (о необходимости оценки имущества ИП в наблюдении), а нашла ответ в этой теме)))) Еще раз спасибо)))
 

vasa

просто гражданин
#19
Большое спасибо, vasa!
Постановление ФАС СЗО от 20.05.2010 г. по этому же делу тоже представляет большой интерес: транспортные расходы АУ устояли, а вот расходы на оценку имущества ИП в наблюдении "зарезали". В другой ветке поднимала этот вопрос (о необходимости оценки имущества ИП в наблюдении), а нашла ответ в этой теме)))) Еще раз спасибо)))
носите на здоровье
 

Lawyer

Пользователь
#20
У нас в РФ только в одном регионе принимают в расходы перелеты - это Якутия.