Конкурсное производство исключает обеспечительные меры

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Конкурсное производство исключает обеспечительные меры
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей

ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 июля 2009 г. N Ф09-4808/09-С6 отклонил довод о том, что принятие обеспечительных мер в отношении предприятия, находящегося на стадии конкурсного производства, не противоречит положениям федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФАС пояснил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Ключевые слова: ФАС Уральского округа, судебно-арбитражная практика, конкурсное производство, принятие обеспечительных мер

 

[Арман]

А как Вам такая ситуация: накануне ведения наблюдения должник в счет погашения задолженности за выполнение взрывных работ перед некой фирмой "А" передает этой фирме 1 100 тонн своей продукции. Фирма А эту продукцию не вывозит, оставляет ее на территории должника. Проходит наблюдение, открывается конкурс. АУ (то ли не знал, то ли просто беспредельщик) продает эту продукцию вместе с другим имуществом должника с торгов, получает деньги, рапределяет их на текущие расходы и самоотстраняется, суд утверждает другого КУ.
После завершения конкурсного производства, после исключения предприятия из Госреестра выясняется, что еще до проведения торгов фирма "А" через арбитраж доказала свое право забрать 1100 тонн продукции должника. Судебные приставы АРЕСТОВАЛИ (это в конкурсном-то производстве) данное имущество и формально на бумаге передали его на ответственнео хранение какому-то лицу.
Тем не менее, продукция продана с торгов, проплата по договору купли-продажи произведена, покупатели уже успели перепродать купленное.
Сейчас фирма "А", которая не заявляла своевременно требования в РТК должника, обжалует Определение АС о завершении КП и восстановлении должника в ЕГРЮЛ. Как Вы считаете, каковы их шансы? И могут ли они вообще обжаловать такое определение, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве?

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Надо смотреть все докуенты что бы сделать обоснованный вывод

А как Вам такая ситуация: накануне ведения наблюдения должник в счет погашения задолженности за выполнение взрывных работ перед некой фирмой "А" передает этой фирме 1 100 тонн своей продукции. Фирма А эту продукцию не вывозит, оставляет ее на территории должника. Проходит наблюдение, открывается конкурс. АУ (то ли не знал, то ли просто беспредельщик) продает эту продукцию вместе с другим имуществом должника с торгов, получает деньги, рапределяет их на текущие расходы и самоотстраняется, суд утверждает другого КУ.
После завершения конкурсного производства, после исключения предприятия из Госреестра выясняется, что еще до проведения торгов фирма "А" через арбитраж доказала свое право забрать 1100 тонн продукции должника. Судебные приставы АРЕСТОВАЛИ (это в конкурсном-то производстве) данное имущество и формально на бумаге передали его на ответственнео хранение какому-то лицу.
Тем не менее, продукция продана с торгов, проплата по договору купли-продажи произведена, покупатели уже успели перепродать купленное.
Сейчас фирма "А", которая не заявляла своевременно требования в РТК должника, обжалует Определение АС о завершении КП и восстановлении должника в ЕГРЮЛ. Как Вы считаете, каковы их шансы? И могут ли они вообще обжаловать такое определение, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве?

А просто мнение - предприятие исключено из ЕГРЮЛ - претензии не принимаются.
Обжаловать думаю что не могут.
Шанс - если только возбудят уголовное дело.
Кто имел на хранении тот и должен отвечать за отсутствие имущества - думаю что и милиция и суд так и скажут.

 

[Арман]

Ваши бы слова да Богу в уши, как говорится...

 

[ЯВВ]

А по другому быть и не может. Хранитель, тем более назначенный приставами, несет ответственность за хранимое имущество (правда какой... на такую ерунду подписался - не понятно). Если конкурсный в милиции докажет, что он не знал и не мог знать о договоре хранения и вообще о том, что это не его - ничего ему не будет, кроме того в текстве сообщения ничего не сказано о предпринимательской ценности данных работ и включении в конкурсную массу последствий проведения таких работ. Следовательно результат не создан, сделка притворна, в общем наговорить можно всякого, но проще всего - не знал, не видел, из ЕГРЮЛа исключили, виноват хранитель

 

[Parventa]

А вот такой пример.
Еще в обычной хозяйственной деятельности у должника в качестве обеспечительных мер арестовывают товар в обороте. ССП назначает ответственным хранителем директора должника.
Далее...
Через месяц директор увольняется. Перед увольнением он просит ССП сменить ОХ в связи с невозможностью обеспечивать сохранность арестованного товара как недолжностное лицо. Получает отказ. У должника заканчивается договор аренды склада, собственники готовят предприятие к продаже. Чтобы сохранить арестованное имущество, с согласия ССП директор успевает сменить место хранения на другие склады, которые пользует собственник в другом городе. Директор (ОХ) увольняется.
Через пару месяцев кредитор получает в суде ИЛ на взыскание заложенного арестованного товара в обороте. Возбуждается исполнительное пр-во. Обеспечительные меры в таком случае снимаются (?). Вопрос. знак мой. Но ни ССП, ни взыскатель в течение года товар не изымают, бездействуют. Возникают проблемы с оплатой хранения вывезенного товара.
За это время проходят 6 мес. процедуры наблюдения у должника, ни новый директор должника, ни ВУ не "чешутся". Ответственный хранитель забрасывает письмами ССП, должника, временного (теперь уже конкурсного) управляющего с "просьбами" забрать товар. Должник молчит. Приставы прекратили ИП и передали по территориальности коллегам в другой город (произошла замена должника), КУ пишет, что последствия введения конкурсного еще не наступили (месяц не прошел). А у ОХ давно зреет вопрос: должна ли волновать его эта проблема, если он подписывался на ОХ арестованного в качестве обеспечительных мер имущества, а обеспечительные меры уже сняты после решения суда о взыскании, а арест снят после введения конкурсного производства?
ИМХО,
1. КУ должен сейчас принимать имущество у последнего директора.
2. Обязательства старого директора (ОХ) уже давно прекратились.

Какие есть мнения по действиям ОХ, КУ, кредитора?

 

[AndyTucker]

Оссподи, какой бессмысленно ответственный хранитель! ))) но перл, конечно, в этом - "КУ пишет, что последствия введения конкурсного еще не наступили (месяц не прошел)". Месяц не прошел! Полнолуние не наступило и дождичка в четверг не было... )))

 

[Parventa]

Так что таки посоветуем ОХ?

 

[Денис Лобаненко]

Совет хранителю: открыть ГК, договор хранения, почитать и продать хранимое, забыв об этой веселухе.