Конкурсное производство

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Katemka, 13 дек 2010.

  1. Katemka
    Offline

    Katemka Новичок

    Здраствуйте! Нужны формы доков инвентаризации дебиторки и списания!А именно приказ об инвентаризации дебиторки. Инвентаризационная опись дебиторки. Приказ о списании дебиторки . Акт списания дебиторки!
    Пожалуйста, у кого есть скиньте сюда или на мой mail: scandelos@bk.ru.
    В интернете и в правовых системах не найду(((( Сама приблизительно их составила, но хочется конкретные образцы этих доков для уверенности!
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Katemka
    Большая к Вам просьба почетче формулируйте название вопроса.
    Название "Конкурсное производство" уж больно всеобъемлюще, а Вас интересуют всего-то инвентаризационные документы.
    И еще. Подозреваю, что Вы не не можете найти указанные документы, а не хотите. Эти документы из разряда легко находимых.
    Унифицированная форма № ИНВ-17
    Утверждена постановлением Госкомстата
    России от 18.08.98 № 88
    А приказ...
    см. http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=5254
    Сами же нашли все основания. Хотите чтобы еще и приказ Вам написали?
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Для кругозора

    За старым долгом в суд лучше не обращаться
    ИА «Федеральная бухгалтерская газета»
    Н.Д. Пашутова, обозреватель «Федеральной бухгалтерской газеты»

    Практически у любой организации есть задолженность, которую покупатели не погасили вовремя. Если партнер долг так и не перечислит, через три года эту сумму фирма будет вправе признать убытком и списать на расходы. А смогут ли так поступить организации, которые обратились в суд с иском к должнику, выиграли дело, но деньги от него так и не получили?
    Всё против вас
    Этому вопросу было посвящено письмо УФНС по Московской области от 24 марта 2005 г. № 22-22/2831 (далее – Письмо), которое опубликовал журнал «Вестник московского бухгалтера».
    По общему правилу безнадежную задолженность фирма может списать, так как она считается убытком и приравнивается к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК). При этом если фирма не создает резерв по сомнительным долгам, то задолженность будет включена во внереализационные расходы именно в периоде списания. А в противном случае – погашена за счет средств резерва, который создается на сумму задолженности, причем с учетом НДС. Этого мнения придерживаются сотрудники и финансового, и налогового ведомства (письма Минфина от 9 июля 2004 г. № 03-03-05/2/47, МНС от 5 сентября 2003 г. № ВГ-6-02/945). Впрочем, если резерв и не создается, то списание безнадежной задолженности производится также вместе с НДС (письмо Минфина от 7 октября 2004 г. № 03-03-01-04/1/68).
    Однако списать можно не любую просроченную «дебиторку»: безнадежными считаются либо долги, по которым истек срок исковой давности (в общем случае он составляет три года – ст. 196 ГК), либо те, которые взыскать невозможно (п. 2 ст. 266 НК).
    Выходит, что фирма, которая просто ждет, пока закончится срок исковой давности, спишет всю сумму долга на расходы, когда пройдут три года. А вот для организации, которая обратилась в суд и выиграла дело, порядок списания будет иным. Добиваться погашения задолженности от ее дебиторов будет пристав. И может получиться, например, так, что он не установит место нахождения должника, ему не удастся найти его имущество или же все принятые им меры окажутся безрезультатными. В таких случаях исполнительное производство считается оконченным (ст. 27 Закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ). Пристав возвращает исполнительный лист и составляет акт о том, что взыскать задолженность нельзя (п. 1 ст. 26 Закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ). Можно ли отнести задолженность на расходы на основании такого документа?
    В Письме инспекторы дают отрицательный ответ. Причина его такова: в данном случае пристав лишь констатирует определенные факты и не делает никаких выводов о реальности или нереальности взыскания задолженности. Кроме того, по мнению подмосковного налогового управления, пока есть вероятность, что фирма может взыскать задолженность по исполнительному листу, говорить о безнадежном долге нельзя. Ведь то, что пристав возвратил исполнительный документ, не мешает организации предъявить его повторно (п. 1 ст. 26 Закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ). Правда, такое право сохраняется за ней лишь в течение определенного срока. И по Арбитражному процессуальному кодексу этот срок составляет три года (ст. 231 АПК). То есть в течение всего этого срока признать задолженность безнадежной и списать нельзя.
    Но если ситуация не поменяется, то пристав вернет исполнительный лист и после повторной подачи. При этом трехгодичный срок начнет течь заново. То есть складывается практически безвыходная ситуация: повторно подавать исполнительный лист можно сколько угодно раз.
    А сможет ли фирма учесть долг в составе внереализационных расходов, если она не будет в очередной раз предъявлять исполнительный лист? Пройдут три года, право на повторное предъявление исполнительного документа она потеряет и спишет долг. К сожалению, инспекторы отрицательно отвечают и на этот вопрос. Дело в том, что, во-первых, пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса не предусматривает такого основания для признания долга безнадежным, как пропуск срока для повторной подачи исполнительного документа. Во-вторых, сроки исковой давности на такую ситуацию не распространяются. Ведь они лишь определяют период времени, в течение которого организация может обратиться в суд за защитой своих прав. В данном же случае фирма иск в арбитраж уже подала, и он вынес решение в ее пользу.
    Такой же неутешительной для фирм позиции придерживаются и налоговая служба, и финансовое ведомство (см., например, письма МНС от 15 сентября 2004 г. № 02-5-10/53, Минфина от 3 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/84).
    Стоит поспорить
    Однако выход все же есть. Организация может не подавать повторно исполнительный лист, а обратиться в суд с требованием признать должника банкротом. При этом, как подчеркивают в Письме инспекторы, именно окончание конкурсного производства, а не начало процедуры банкротства дает фирме право списать задолженность. Основанием же для этого станет выписка из реестра требований кредиторов, подтверждающая невозможность погашения задолженности.
    Кроме этого, списать безнадежный долг можно в случае ликвидации дебитора. Причем, по мнению работников областного налогового управления, документом, подтверждающим нереальность взыскания, будет в таком случае письмо инспекции, в которой должник стоял на учете, о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации фирмы-дебитора. Однако если организация-должник была не ликвидирована, а реорганизована, то права на списание при этом не возникает. Ведь в таком случае все обязательства переходят к новому юридическому лицу (ст. 58 ГК). На этот момент инспекторы обратили особое внимание в Письме.
    Но некоторые фирмы все же решаются списать задолженность сразу после возврата приставом исполнительного листа и получения от него акта о том, что взыскать задолженность невозможно. Причем нередко арбитры встают на сторону таких организаций. Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. № А42-5773/03-23 судьи указали, что доказательствами безнадежности долга однозначно являются акты приставов о том, что взыскать задолженность нереально. То есть именно те документы, которые не хотят принимать в расчет ни областные инспекторы, ни работники центрального аппарата налоговой службы, ни сотрудники финансового ведомства.
    В другом случае инспекторы также доначислили фирме налог на прибыль, решив, что она неправомерно списала безнадежную задолженность. Поскольку, получив от пристава исполнительный лист, по причине отсутствия имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, она не стала подавать его повторно (так как обстоятельства не изменились) и долг списала на убытки. При этом свою позицию налоговые работники обосновывали такими же доводами, которые содержатся в Письме. Однако ФАС Центрального округа их не принял. В постановлении от 24 мая 2004 г. № А54-4418/03-С18 он указал, что никаких нарушений организация не совершила. Ведь в рассмотренном деле было очевидно, что долг безнадежный. А значит, дожидаться, пока судьи признают партнера банкротом и в отношении его завершится конкурсное производство, было не нужно.
    Таким образом, «за» и «против» есть в пользу обеих позиций. Организации придется самой решить, следовать ли ей разъяснениям инспекторов или же списать задолженность сразу после возврата исполнительного листа приставом.
     
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Вам же дали ответ. См. ниже.

     
Загрузка...

Поделиться этой страницей