Новости Консультация у юриста по защите трудовых прав — не причина для прогула

Тема в разделе "Новости о банкротстве", создана пользователем blogger, 24 авг 2015.

  1. blogger
    Offline

    blogger Пользователь

    Консультация у юриста по защите трудовых прав — не причина для прогула



    [​IMG]Г. работал электромехаником. 23 декабря 2014 года он подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 29 и 30 декабря. Работнику было отказано, однако, несмотря на это, он отсутствовал в эти дни на рабочем месте. В результате он был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК).

    Г. обратился в суд (апелляционное определение по делу 33-1197/2015) с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Истец считает увольнение незаконным, поскольку подавал заявление об отпуске за свой счет, который ему был необходим для получения консультации юриста для обращения с иском к работодателю в защиту трудовых прав. Г. пояснил, что когда он подал заявление и предупредил своего непосредственного начальника, никаких возражений не последовало, об отказе в отпуске ему не сообщили. По мнению истца, реальной причиной увольнения является конфликт с работодателем по вопросу оплаты труда.

    Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на статью 21 ТК, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. При этом предоставление отпуска без сохранения оплаты, предусмотренное частью 1 статьи 128 ТК, возможно лишь по соглашению между работником и работодателем.

    Суды отметили, что увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

    Таким образом, не выйдя на работу 29 и 30 декабря, Г. совершил прогул, что является основанием для увольнения. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, поскольку о причинах отсутствия на работе у истца было затребовано и получено объяснение. Доводы жалобы об уважительности причин отсутствия суды сочли несостоятельными.

    Читайте далее...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей