Кредитор должен выбрать что-то одно: или возврат предмета лизинга, или выплату платежей

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Мы из УпОра, 15 ноя 2012.

Метки:
  1. Мы из УпОра
    Offline

    Мы из УпОра Пользователь

    http://pravo.ru/news/view/79735/

    Статья называется Третейский суд отстранили от банкротства

    Высший арбитражный суд в очередной раз высказался на предмет компетенции третейских судов – на этот раз в отношении споров по обязательствам должника после возбуждения в его отношении дела о банкротстве. ВАС не преминул — уже по традиции — заметить, что арбитраж, аффиллированный с одной из сторон рассматриваемого им дела, нарушает основные принципы правосудия.

    Но с моей точки зрения интереса заслуживает следующее:

    В определении о передаче дела в надзор есть "целый букет правовых позиций", и неизвестно, со сколькими из них президиум в итоге согласился, какие из них послужили основанием для отмены принятых судебных актов. .....
    В определении о передаче дела в президиум содержится и ряд позиций по лизингу. Тройка в развитие занятой ВАС во многих постановлениях позиции о кредитной теории лизинга разъясняет, что недопустимо двойное удовлетворение в виде получения и всех причитающихся по договору лизинговых платежей, и возврата предмета лизинга. Тройка разъясняет в развитие вышеуказанной позиции, что если кредитор должен выбрать что-то одно: или возврат предмета лизинга, или выплату платежей. С момента, как он обратился в суд за лизинговыми платежами, он утрачивает право на возврат предмета лизина. Иное противоречило бы кредитной теории лизинга.

    Ждем текста решения ....
     
  2. Мозголомная Брага
    Offline

    Мозголомная Брага Новичок

    Увы, но про лизинг в итоговом акте нет ничего.
     
  3. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    где-то я такую практику находила и в арбитажных процессах... надо бы покопаться в распечатках...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей