Кредитор не прислал требования КУ, но подал в арбитраж. Нужно ли публиковать в ЕФРСБ?

urpa

Пользователь
#1
Здравствуйте, коллеги!
Конкурсное введено в начале 16 года. Я - конкурсный. Кредиторы заявляют свои требования в арбитражный суд, при этом мне требования не поступают. Надо их публиковать в течение 5 дней или нет?
Столкнулся с дилеммой: либо я буквально трактую требования закона, который требует, чтобы я публиковал только полученные мной требования, либо я руководствуюсь общей нормой, согласно которой обязан действовать в интересах должника и кредиторов разумно и осмотрительно.
Если я не публикуюсь - формального нарушения имхо нет, поскольку лично мне требования не поступили. Однако рискую нарваться на жалобу, что действовал неразумно и не в интересах кредиторов, не довел до всеобщего сведения информацию о поступивших в арбитражный суд требованиях.
В противном случае мне придется бегать всякий раз в АС, знакомиться с материалами дел и публиковаться, хотя требования кредитора с момента поступления в суд до рассмотрения могут десять раз измениться - и мне, соответственно, их также нужно будет переопубликовывать, а это может вылиться в копеечку, не говоря уже о затраченном времени.
Дескать, я обладаю специальными познаниями, могу увидеть в картотеке, что требование поступило, прийти на ознакомление, отфотографировать, опубликовать на ЕФРСБ сообщение о поступившем требовании в течение пяти дней. И в этом случае я буду ответственным и разумным умницей. Но времени уйдет масса.
!Кстати, нужно ли запрашивать у таких кредиторов само заявление + прилагаемые к нему документы?
!И еще, есть ли успешная практика по публикации в одном сообщении на ЕФРСБ сразу массы сведений: о нескольких поступивших требованиях, о возражениях и т.п.? Ведь нередко в числе кредиторов десятки и сотни лиц заявляются за два месяца.
В настоящее время я подобные требования не публикую, а иду на почту и направляю таким кредиторам требования о представлении как заявления, так и подтверждающих документов, и иду курить бамбук. Пришлет кредитор заявление - опубликую, не пришлет - не опубликую.
 
Последнее редактирование:

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Кредиторы заявляют свои требования в арбитражный суд, при этом мне требования не поступают. Надо их публиковать в течение 5 дней или нет?
Столкнулся с дилеммой: либо я буквально трактую требования закона, который требует, чтобы я публиковал только полученные мной требования, либо я руководствуюсь общей нормой, согласно которой обязан действовать в интересах должника и кредиторов разумно и осмотрительно.
Если я не публикуюсь - формального нарушения имхо нет, поскольку лично мне требования не поступили.
Управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требований кредитора сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Как Вы исхитряетесь видеть в этой норме дилемму и подвергать её двузначному толкованию?
Нет никакой дилеммы!
Требование не получали - публикация не нужна!
На публикацию, между прочим, еще и деньги кредитор должен заплатить! (Ошибся, эта норма исчезла со времен 482-ФЗ.)
Рассмотрение требования в АС будет отложено до момента получения управляющим требования и размещения сообщения в ЕФРСБ.
Поимеет суд отнюдь не КУ, а кредитора, нарушившего основополагающие нормы о направлении копии заявления и документов противоположной стороне. Посягнувшего на принципы, так сказать;)!
Однако рискую нарваться на жалобу, что действовал неразумно и не в интересах кредиторов, не довел до всеобщего сведения информацию о поступивших в арбитражный суд требованиях.
В противном случае мне придется бегать всякий раз в АС, знакомиться с материалами дел и публиковаться, хотя требования кредитора с момента поступления в суд до рассмотрения могут десять раз измениться - и мне, соответственно, их также нужно будет переопубликовывать, а это может вылиться в копеечку, не говоря уже о затраченном времени.
Дескать, я обладаю специальными познаниями, могу увидеть в картотеке, что требование поступило, прийти на ознакомление, отфотографировать, опубликовать на ЕФРСБ сообщение о поступившем требовании в течение пяти дней. И в этом случае я буду ответственным и разумным умницей. Но времени уйдет масса.
!Кстати, нужно ли запрашивать у таких кредиторов само заявление + прилагаемые к нему документы?
В настоящее время я подобные требования не публикую, а иду на почту и направляю таким кредиторам требования о представлении как заявления, так и подтверждающих документов, и иду курить бамбук. Пришлет кредитор заявление - опубликую, не пришлет - не опубликую.
То, что Вы делаете имеет народное название - "геморрой на ровном месте";)!
Никуда бегать не нужно.
Никакие запросы не нужны.
Пришлет кредитор заявление - опубликуете, не пришлет - не опубликуете.
И всё!
А на жалобу Вы рискуете нарваться с того момента как получили назначение, и никакие Ваши действия от возможности получить жалобу не освободят! С этим придется жить - привыкайте:);)!
!И еще, есть ли успешная практика по публикации в одном сообщении на ЕФРСБ сразу массы сведений: о нескольких поступивших требованиях, о возражениях и т.п.?
Включайте поиск, на форуме обсуждалось.
Мнения разделились.
"Каждый выбирает для себя" (с)
 
Последнее редактирование:

prog89

Пользователь
#3
Денис, а можно подробнее про возмещение расходов на публикацию в ЕФРСБ.
С коллегами тоже мнения разделились:одни говорят за счёт должника, другие считают что кредитор должен возместить.

Есть ли ссылки на нормы или практику (где именно про уведомление через ЕФРСБ).

Заранее огромное спасибо!!
 

prog89

Пользователь
#4
По теме: кстати, суд отложиться должен,т.к. Кредиторы имеют право в течение 1 мес. свои возражения на поступившее требование представить.
Поэтому согласен с тем, что суд в первую очередь должен самого кредитора отругать за то, что КУ не направил свои требования.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
С коллегами тоже мнения разделились:одни говорят за счёт должника, другие считают что кредитор должен возместить.
Вот черт побери:oops:!
Ошибка вышла..., прошу пардону...
Норму о возмещении расходов на размещение в ЕФРСБ отменили уже да-А-авным давно..., ещё в незапамятные времена закона N 482-ФЗ от 29.12.2014 г.
Старею..., маразм крепчает:oops: :(!
 

prog89

Пользователь
#6
Спасибо!)))
 

Павел Кошман

Арбитражный управляющий
#7
п. 7 ст.100 "В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования."
Кто-нибудь видел такое определение, в котором суд возложил возмещение на кредитора за сообщение в ЕФРСБ?
 

Lawyer

Пользователь
#8
Здравствуйте, коллеги!
Конкурсное введено в начале 16 года. Я - конкурсный. Кредиторы заявляют свои требования в арбитражный суд, при этом мне требования не поступают. Надо их публиковать в течение 5 дней или нет?
Столкнулся с дилеммой: либо я буквально трактую требования закона, который требует, чтобы я публиковал только полученные мной требования, либо я руководствуюсь общей нормой, согласно которой обязан действовать в интересах должника и кредиторов разумно и осмотрительно.
Если я не публикуюсь - формального нарушения имхо нет, поскольку лично мне требования не поступили. Однако рискую нарваться на жалобу, что действовал неразумно и не в интересах кредиторов, не довел до всеобщего сведения информацию о поступивших в арбитражный суд требованиях.
В противном случае мне придется бегать всякий раз в АС, знакомиться с материалами дел и публиковаться, хотя требования кредитора с момента поступления в суд до рассмотрения могут десять раз измениться - и мне, соответственно, их также нужно будет переопубликовывать, а это может вылиться в копеечку, не говоря уже о затраченном времени.
Дескать, я обладаю специальными познаниями, могу увидеть в картотеке, что требование поступило, прийти на ознакомление, отфотографировать, опубликовать на ЕФРСБ сообщение о поступившем требовании в течение пяти дней. И в этом случае я буду ответственным и разумным умницей. Но времени уйдет масса.
!Кстати, нужно ли запрашивать у таких кредиторов само заявление + прилагаемые к нему документы?
!И еще, есть ли успешная практика по публикации в одном сообщении на ЕФРСБ сразу массы сведений: о нескольких поступивших требованиях, о возражениях и т.п.? Ведь нередко в числе кредиторов десятки и сотни лиц заявляются за два месяца.
В настоящее время я подобные требования не публикую, а иду на почту и направляю таким кредиторам требования о представлении как заявления, так и подтверждающих документов, и иду курить бамбук. Пришлет кредитор заявление - опубликую, не пришлет - не опубликую.
отзыв-то надо подать в АС. Вот в отзыве и пишу, что кредитор требования не присылал...
 

django

Новичок
#9
п. 7 ст.100 "В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования."
Кто-нибудь видел такое определение, в котором суд возложил возмещение на кредитора за сообщение в ЕФРСБ?
А57-16555/2014 определение от 25.04.2016 г. включился профсоюз. СА не опубликован, текст не видела, но расходы уже возмещены кредитором.
 
Вверх