кредитор оказался невключенным в реестр

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Мария241278, 18 сен 2014.

  1. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    Определением суда от 17.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.
    30.09.2013 мы включены в реестр требований кредиторов.
    Далее определение от 17.06.2013 обжалуется и выносится новый акт - постановление от 03.10.2013 которым в отношении должника введена опять процедура наблюдения. Наше определение от 30.09.2013 никто не обжалует.
    На сегодняшний день идет конкурсное и мы оказывается по информации от управляющего не включены в реестр (!).
    Помогите разобраться!
    Спасибо огромное.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    Дело №А41-16869/13
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Дата определения о включении в реестр?
     
  5. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    написала выше 30.09.2013г.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Его информация не соответствует действительности.
    У вас есть определение от 30.09.2013 г. + у вас есть определение от 13.05. 2014 г. разъясняющее ситуацию.
    А что есть у КУ?
    Ничего, а "без бумажки, все-букашка!" (с)
     
  7. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    у меня нет определения от 13.05.2014 в том то и дело
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  9. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    О! спасибо! но это прекращение производства по заявлению от30.07.2013г. а то что включены я не нашла, к сожалению. Нам вообще ничего не приходило почтой(
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Оно всего на страничку! Смотрите лучше:mad:!!!
    "Определением суда от 30.09.2013 г. требование ООО «Торговый дом
    «Дмитрогорский продукт» к ООО «СИТИАВТОСЕРВИС» на сумму 872 589,
    63 руб. уже включено в реестр требований кредиторов должника. Определение
    суда не обжаловано, вступило в законную силу.
    Указанные требования полностью идентичны между собой по
    основаниям возникновения"
     
  11. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    нет, извините! я поняла, вы не так понимаете. Правильно наше требование включено в реестр 30.09.2013 (я так и написала в своем вопросе), НО 03.10.2013 постановлением 10 ААПС введена НОВАЯ процедура наблюдения!!! а наши были ранее неё! получается процедура наблюдения, в которой мы заявились была отменена. ВОТ
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы в реестре. КУ - не прав

    Всё...я пас...:oops: я не в силах понять чего Вы еще не понимаете
     
  13. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    Я с Вами не согласна, но спасибо за дискуссию.
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    С чем Вы не согласны?
    С тем , что ваше требование в реестре?
     
  15. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    да, потому что мы сами процессуально "проморгали"...
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А суд так не считает:p:
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по рассмотрению требования
    г.Москва
    13 мая 2014 года Дело №А41-16869/13
    Судебное заседание проведено 23.04.14 г.
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Я.Репина,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
    Веретенцевым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование
    ООО «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» к ООО
    «СИТИАВТОСЕРВИС», при участии в судебном заседании: согласно
    протоколу,
    УСТАНОВИЛ:
    В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование
    ООО «Торговый дом «Дмитрогорский продукт», поступившее в суд 30.07.2013
    г. к ООО «СИТИАВТОСЕРВИС» на сумму 872 589, 63 руб.
    Определением суда от 30.09.2013 г. требование ООО «Торговый дом
    «Дмитрогорский продукт» к ООО «СИТИАВТОСЕРВИС» на сумму 872 589,
    63 руб. уже включено в реестр требований кредиторов должника. Определение
    суда не обжаловано, вступило в законную силу.
    Указанные требования полностью идентичны между собой по
    основаниям возникновения.
     
  17. QmisterX
    Offline

    QmisterX Пользователь

    С этим не поспоришь.

    Денис, я Вас тоже не совсем понимаю. Им разве в новой процедуре не нужно было по-новой заявляться?
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Они и заявились...
    И суд им ответил:
    " ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по рассмотрению требования
    г.Москва
    13 мая 2014 года Дело №А41-16869/13
    Судебное заседание проведено 23.04.14 г.
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Я.Репина,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
    Веретенцевым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование
    ООО «Торговый дом «Дмитрогорский продукт» к ООО
    «СИТИАВТОСЕРВИС», при участии в судебном заседании: согласно
    протоколу,
    УСТАНОВИЛ:
    В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование
    ООО «Торговый дом «Дмитрогорский продукт», поступившее в суд 30.07.2013
    г. к ООО «СИТИАВТОСЕРВИС» на сумму 872 589, 63 руб.
    Определением суда от 30.09.2013 г. требование ООО «Торговый дом
    «Дмитрогорский продукт» к ООО «СИТИАВТОСЕРВИС» на сумму 872 589,
    63 руб. уже включено в реестр требований кредиторов должника. Определение
    суда не обжаловано, вступило в законную силу.
    Указанные требования полностью идентичны между собой по
    основаниям возникновения."


    Ну что тут не понятного:oops:?
     
  19. Мария241278
    Offline

    Мария241278 Новичок

    мы не заявлялись, в том-то и дело))
     
  20. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

    Если бы это была "новая процедура наблюдения", как Вы говорите, то был бы иной номер дела. Я согласна,что аргумент плевый, неюридический, но доводы Дениса Вас не убедили, может это убедит:pigeon:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей