Кредитор подал на бакротство при ликвидации

[Stas82]

Ситуация следующая: предприятие с долгами, решили через ликвидацию выйти на конкурсное и по упрощенной его завершить, и все нормально через несколько дней ликвидатор может подавать заявление, и тут приходит определение о принятии заявления кредитора, причем должник заявления по почте не получал. Судя по практике суд вводит наблюдение на общих основания в силу ст.7,11 ФЗоБ,пока на ум приходят такие варианты:
- обжаловать определение о принятии заявления кредитора(основание: не увед.должника, и др. несоблюдения ст.39,40 ФЗоБ)
- подавать ликвидатору заявление должника.
Может у кого-то есть более интересные идеи, кто сталкивался с подобной ситуацией, Подскажите?

 

[Денис Лобаненко]

Когда суд узнает о ликвидации, введет конкурсное по упрощенке.
Своего АУ Вы уже не поставите.

 

[AndyTucker]

Сталкивался не раз. Есть довольно много практики, обосновывающее открытие конкурсного производства. Был случай, когда "показал" достаточность имущества и суд отказал кредитору вообще, мотивируя тем, что отсутствует обязательный признак для введения упрощенной процедуры. Потом ликвидатор разобрался, что имущества недостаточно и подал свое заявление...

 

[Stas82]

"Обязать должника представить в арбитражный суд:
в течение десяти дней с даты получения настоящего определения отзыв на
заявление о признании его банкротом, доказательства отправки копии отзыва
заявителю, а также представителю учредителей (участников) должника; документы в
обоснование возражений;
- решение участников (собственников) о ликвидации должника и назначении
ликвидатора, промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс и доказательства
его регистрации." Суд в курсе. Т.е. По-вашему введет по упрощенке и назаначет АУ указанного в заявлении кредитора?

 

[Stas82]

Сталкивался не раз. Есть довольно много практики, обосновывающее открытие конкурсного производства. Был случай, когда "показал" достаточность имущества и суд отказал кредитору вообще, мотивируя тем, что отсутствует обязательный признак для введения упрощенной процедуры. Потом ликвидатор разобрался, что имущества недостаточно и подал свое заявление...

Интересный вариант

 

[Денис Лобаненко]

Суд в курсе. Т.е. По-вашему введет по упрощенке и назаначет АУ указанного в заявлении кредитора?

Да вот только что ввел.
Я был ликвидатором... готовил заявление... кредитор подал раньше...
Ну и бога ради... Сами колупайтесь...

 

[Stas82]

Да вот только что ввел.
Я был ликвидатором... готовил заявление... кредитор подал раньше...
Ну и бога ради... Сами колупайтесь...

Нда, я вот в практике покопался, пришел к выводу что обычно суд должен ввести наблюдение(исходя из закона ст224,225), суть в том, что пусть наблюдает, а свой решающий кредитор, предложит на конкурс, нужного АУ. Причем имущества нет, и расходы за счет заявителя, т.е. кредитора.

 

[Денис Лобаненко]

Какая практика?
Какое наблюдение?
п.62 Пленум ВАСи № 29 (2004 г.)
Упрощенка!

 

[Stas82]

Какая практика?
Какое наблюдение?
п.62 Пленум ВАСи № 29 (2004 г.)
Упрощенка!

да точно, вот нашел -
ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N А74-350/08-Ф02-3847/08,
А74-350/08-Ф02-3849/08

 

[Parventa]

А вот такой вопросик. Сейчас с заявителя суд требует подтверждение наличия имущества у должника для обеспечения расходов на процедуру. А если заявитель ликвидатор со своей обязанностью подать на банкротство в случае обнаружения признаков такового, а имущества по данным промежуточного ликвидационного баланса не хватает? Введет суд конкурсное? Или всё взад, в вечную ликвидацию?

 

[Денис Лобаненко]

http://forum.bankrot.org/showthread...EE%E2%E0%F2%FC+%ED%E5%E2%EE%E7%EC%EE%E6%ED%EE - а я об этом уже давно сказал: ликвидировать юр.лицо невозможно

 

[Серый]

А вот такой вопросик. Сейчас с заявителя суд требует подтверждение наличия имущества у должника для обеспечения расходов на процедуру. А если заявитель ликвидатор со своей обязанностью подать на банкротство в случае обнаружения признаков такового, а имущества по данным промежуточного ликвидационного баланса не хватает? Введет суд конкурсное? Или всё взад, в вечную ликвидацию?

Да, все верно, назад....в вечность

 

[RRA]

Был случай, когда на ликвидируемого должника подал (опередил) конкурсный кредитор. В суде пришлось доказывать, что имущества достаточно для погашения требований кредиторов и суд ввел наблюдение. А потом при переходе на конкурсное производство сменили СРО..

 

[Львовна]

http://forum.bankrot.org/showthread...EE%E2%E0%F2%FC+%ED%E5%E2%EE%E7%EC%EE%E6%ED%EE - а я об этом уже давно сказал: ликвидировать юр.лицо невозможно

Все прочитала спасибо Денис , когда ликвидатор (при добровольной ликвид) имущемтво (залог и не залог) балансовая стоимость 40 м.р., долг 34 м.р. хватает начинаем реализацию, ноя как ликв. заню что балансовая завышенная и рыночная сто-сть данного имущ. намоного меньше, (т.к. обращалось взыскание на имущ и оно небыло реализовано) тут как подавать заявление в АС по балансовой стоимости?:wub:

 

[Денис Лобаненко]

Был случай, когда на ликвидируемого должника подал (опередил) конкурсный кредитор. В суде пришлось доказывать, что имущества достаточно для погашения требований кредиторов и суд ввел наблюдение. А потом при переходе на конкурсное производство сменили СРО..

Случаи они конечно разные бывают! Но этот из разряда бредовых!! Ввести наблюдение в банкротстве ликвидируемого должника - не законно!

Все прочитала спасибо Денис , когда ликвидатор (при добровольной ликвид) имущемтво (залог и не залог) балансовая стоимость 40 м.р., долг 34 м.р. хватает начинаем реализацию, ноя как ликв. заню что балансовая завышенная и рыночная сто-сть данного имущ. намоного меньше, (т.к. обращалось взыскание на имущ и оно небыло реализовано) тут как подавать заявление в АС по балансовой стоимости?:wub:

Как бог на душу положит!
Введут, не введут - какая разница?
Ну не введут, так ликвидком продолжит реализацию и обратится с заявой после продажи...
Главное, что если заявы не будет, то в полный рост встанет реальнейшая угроза всевозможной ответственности ликвидкома

 

[Николай Власов]

Все прочитала спасибо Денис , когда ликвидатор (при добровольной ликвид) имущемтво (залог и не залог) балансовая стоимость 40 м.р., долг 34 м.р. хватает начинаем реализацию, ноя как ликв. заню что балансовая завышенная и рыночная сто-сть данного имущ. намоного меньше, (т.к. обращалось взыскание на имущ и оно небыло реализовано) тут как подавать заявление в АС по балансовой стоимости?:wub:

У меня было в практике по добровольной ликвидации. По балансу кред. задолженность и имущество должника (в том числе по дебет. задолженности) была фифти фифти. Чтобы заяву рассмотрели в АС и приняли решение на введение процедуры, сделал оценку имущества, рыночная стоимость которого стала в два раза меньше чем балансовая. Суду представил оценку, далее пошло как по маслу.

 

[Мясников Андрей]

Был случай, когда на ликвидируемого должника подал (опередил) конкурсный кредитор. В суде пришлось доказывать, что имущества достаточно для погашения требований кредиторов и суд ввел наблюдение

Случаи они конечно разные бывают! Но этот из разряда бредовых!! Ввести наблюдение в банкротстве ликвидируемого должника - не законно!

Коллега, разрешите не согласиться...

Для введения банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия:
- собственно, решение о ликвидации
- недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов (224 ЗоБ).
Ликвидация-она ить тоже по разным причинам бывает...
Не всегда это умирающее общество.

Поэтому если у ликвидируемого общества имущества достаточно (на что указывал RRA) - высказывание о "незаконности" введения наблюдения - скажем так, поспешно.

 

[Денис Лобаненко]

dreik Два юриста = 3 мнения...
ст. 225 ЗоБ
п.62 Пленум ВАСи № 29 (2004 г.)
Наблюдение ликвидируемого должника невозможно!
Да и с т.з. любой логики не прет!
Собственники/хозяева решили ликвидировать!
Им контора не нужна!
А кто-то решает понаблюдать и внешнее управление ввести?


Отказать во введении процедуры вообще - можно (с чем не спорю).
Но наблюдение -Бред!

 

[Мясников Андрей]

Да и с т.з. любой логики не прет!

Если честно, с точки зрения логики современное законодательство оценивать уже не берусь...
Ибо запросто крышу снесет

Учитывая многочисленность поправок и изменений (которые готовятся разными заинтересованными группами) на стройность логики в рамках одного НПА рассчитывать, увы, не приходится...

 

[Денис Лобаненко]

Если честно, с точки зрения логики современное законодательство оценивать уже не берусь

... как и все, тут присутствующие