Кто может осуществлять права кредитора после уступки, но до правопреемства?

Подскажите пожалуйста, в период времени от уступки требования до принятия судебного акта о процессуальном правопреемстве какое лицо может осуществлять права кредитора?

 

А тот, кто уступил доверенность не выпишет?
(Принцип: если есть элементарное решение, зачем задаваться вопросами)

 

А если не выпишет? И пока судебного акта нет, много чего наделает.

 

А нафига тогда вообще с такими людьми связываться?

 

Раз связываются, значит есть причина.

Вопрос в другом: может ли цедент до момента правопреемства осуществлять права (например, подавать иски, голосовать на собрании кредиторов) и если эти действия не нравятся цессионарию, может ли он каким-либо способом воспротивиться им (например, запретить)?

 

При процессуальном правопреемстве новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения об осуществлении замены первоначального кредитора должника на нового кредитора, а не с момента уступки права требования.

 

Самое интересное, что статус конкурсного кредитора теряется в момент уступки права требования

 

Самое интересное, что арбитражная практика в моём конкретном случае решила по-другому.
После того, как подписан договор цессии и уведомлен должник, - лицо больше не удовлетворяет определению кредитора, данному в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности", поскольку денежное обязательство отсутствует. Т.е. этот кредитор идёт на несколько веселых букв со своими правами на собраниях и в процессе по делу. Так-то. Прув ми вронг.

 

№ дела?
Дата определения?

 

Извиняюсь, дамы и господа. Был не прав, перепутал обстоятельства дела и ввел вас в заблуждение. Действительно, арбитражная практика складывается так, что у кредитора есть права до момента исключения из реестра требований. Просто в том деле помимо всего прочего еще и действовал судебный запрет по проведению собрания по определенным вопросам, - по этому аспекту и отбились в апелляции.
Еще раз прошу прощения.

 

ИМХО, все правильно.

П.С. В этой теме очень тесно переплелись материальное правопреемство (заключение договора уступки с моментом перехода прав требования к новому кредитору) и правопреемство процессуальное, которое завязано на вынесении судом судебного акта, после которого к новому кредитору переходят процессуальные права (в том числе и в деле о банкротстве)...
Если их разграничить, проблем не возникает.

 

Уважаемые коллеги, вопрос из практической плоскости следующий. Прошу вашей помощи. Идет наблюдение, в реестр требований кредиторов заявилась фирма А (не дружественная), назначено судебное заседание по рассмотрению требования на включение в реестр требований. Фирма Б (дружественная) готова купить долг, но есть сомнения, что при представлении документов в рамках дела по включению в реестр, судья откажет во включении в реестр фирмы Б, а фирму А он включить уже не сможет, так как перед ней долг уже погасила фирма Б. В результате дело по включении фирмы А могут прекратить, а фирму Б отправят заявляться в следующей процедуре, чего нам допустить никак нельзя. Может немного путано написал, но суть должна быть понятна. Как должен решить судья в назначенном судебном заседании вопрос о включении в реестр требования фирмы А? Вопрос принципиальный, так как именно данный долг повлияет на то, куда склониться чаша весов на собрании.

 

А помимо неких "сомнений" - в чем проблема-то, собственно?

 

Проблема заключается в том, что если включится сама фирма А в реестр, то расклад кредиторов будет не в нашу пользу и управляющего сменят. Если фирма А не включиться, на том основании, что долг у нее купила фирма Б, то расклад, все еще будет не в нашу пользу. А вот если в реестр включиться фирма Б с долгом купленным у фирмы А, то будет нужный нам расклад, иначе фирме Б нет смысла покупать долг у фирмы А. Сомнений ранее не было, и была уверенность, что можно заменить кредитора в процессе включения в реестр требований, как правопреемника, дополнив поданные фирмой А документы на включение в реестр договором уступки прав требования. Но некоторые юристы посеяли сомнения, сказав, что суд может отказать во включении фирмы Б в реестр требований кредиторов в рамках заявления фирмы А, так как фирма Б должна будет самостоятельно подать заявление на включение в реестр. А по заявлению фирмы А на включение в реестр дело будет прекращено, так как долга нет (куплен). Сначала, я подумал, что это бред слишком "умного юриста", но сомнения терзают, цена ошибки очень высока. Поэтому прошу совета, как складывается практика в таких случаях. Конечно было бы проще включить сейчас фирму А в реестр, взять у нее доверенность, проголосовать на 1 собрании как надо, а только потом фирме Б подать на изменение в реестре вместо фирмы А! Но, с учетом сложности ситуации, фирма А не даст доверенности, даже если фактически получит все деньги по уступке......... Максимум не придет на собрание, что нас не устроит.

 

И еще срок на предъявление требований в процедуре наблюдения уже закончился, поэтому самостоятельно подавать требование на включение в реестр фирме Б уже поздно.