КУ намеренно не представляет доказательств

#1
Добрый день!
Ситуация к следующем: КУ, имитируя бурную деятельность по процедуре подает заявление об оспаривании сделки должника, которое может быть и могло быть удовлетворено, вот только управляющим ни одного доказательства, свидетельствеющего о наличии оснований для признания сделки недействительной не представлено. Более того,ни КУ, ни его представитель в с/з не являлись.
Как следствие - на должника возлагают обязанность по уплате госпошлины, что влечет прямые убытки для кредиторов (в соответствующей части реестра).

Прошу поделиться практикой, когда такие действия управляющего (формальная подача заявления с намеренным не представлением доказателств с целью отказа в удовлетворении заявления) признавались незаконными.
Спасибо.
 

Прасковья

Помощник АУ
#2
Прошу поделиться практикой, когда такие действия управляющего (формальная подача заявления с намеренным не представлением доказателств с целью отказа в удовлетворении заявления) признавались незаконными.
Есть противоположная практика)))
Ситуация к следующем: КУ, имитируя бурную деятельность по процедуре подает заявление об оспаривании сделки должника, которое может быть и могло быть удовлетворено, вот только управляющим ни одного доказательства, свидетельствеющего о наличии оснований для признания сделки недействительной не представлено. Более того,ни КУ, ни его представитель в с/з не являлись.
То, что доказательства не представлялись намеренно, нужно еще доказать.
И тот факт, что доказательства у КУ имеются, придется доказывать тоже.
КУ выходил в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей у бывшего руководителя? Документы должника ему переданы? По акту приема-передачи/описи?
Как следствие - на должника возлагают обязанность по уплате госпошлины, что влечет прямые убытки для кредиторов (в соответствующей части реестра).
Во-первых, сумма невелика)) Во-вторых, не факт, что эта сумма вообще будет заплачена когда-нибудь;) :rolleyes:
 
#3
Есть противоположная практика)))

То, что доказательства не представлялись намеренно, нужно еще доказать.
И тот факт, что доказательства у КУ имеются, придется доказывать тоже.
КУ выходил в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей у бывшего руководителя? Документы должника ему переданы? По акту приема-передачи/описи?

Во-первых, сумма невелика)) Во-вторых, не факт, что эта сумма вообще будет заплачена когда-нибудь;) :rolleyes:
Прежде всего речь идет о тех доказательствах, которые могли быть получены управляющим самостоятельно из открытых источников (выписка из ЕГРЮЛ, к примеру) для доказывания наличия заинтересованности сторон сделки.
 

Прасковья

Помощник АУ
#4
Одной заинтересованности мало, согласитесь?
 

Keikoch

Пользователь
#5
заинтересованность = осведомленность о предпочтении, а это уже полдела, если не больше. Остается доказать только оказанное предпочтение, что намного проще.
Я видел интересующую вас практику, но не сохранил себе. То есть она есть, но искать долго, ищите сами :)
 
#6
Одной заинтересованности мало, согласитесь?
Не соглашусь, в рассматриваемом случае доказывание факта заинтересованности могло быть достаточно для разворота сделки.
Пример про выписки ФНС -всего лишь пример. В качестве входных данных именно "непредставление управляющим доказательств, которые у нее объективно имеются либо могли быть предоставлены из публичных источников".