КУ вместо нормальной техники передает металлолом

Stanislav-064

Пользователь
#1
Добрый день! Подскажите по такой ситуации, по публичке приобрели технику, находящуюся в техническом состоянии, пригодной для дальнейшей эксплуатации. Поэхали смотреть - представитель банкрота показывает нам все что угодно, но не пригодную для дальнейшей эксплуатации технику, а просто металлолом. Обратились к КУ за разъяснениями - он начал оправдываться, что мол он 2 КУ по этому делу, ему деваться не куда было, он должен был принять этот хлам, как действующую технику. Ему задали вопрос - почему тогда в торгах неверную информацию указал - вразумительного ответа так и не получили. Вопрос - можно через суд обязать КУ передать нам надлежащее имущество. Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику. Может кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте как поступить лучше.
 

Malker

Пользователь
#2
По моему КУ не при делах. Положение о торгах кто утверждал? К ним и вопросы. А пригодную технику Вы по любому не получите, хотя бы потому, что ее просто нет у КУ. Максимум на что Вы можете рассчитывать на возмещение убытков, понесенных Вами при участии в торгах (10 тыс.руб.?). И то, если докажете...
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#3
Если есть уверенность, что показывает он вам то, что и продавал (то есть не спрятал нормальное), то без вариантов. Где ж он вам возьмет то, чего нет. Вообще, с оборудованием и автомобилями так бывает довольно часто. Ключевой момент здесь - заключение оценщика, нужно смотреть что написано (и сфотографировано) там. Заключение оценщика КУ Вам предоставлять не обязан. В этом деле, правда, наметились с недавних пор положительные сдвиги, но пока нужно подождать практической реализации.
 

Stanislav-064

Пользователь
#4
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
 

Malker

Пользователь
#5
Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику?
Получится через приставов получить постановление о невозможности взыскания.
Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве.
Это дело кредиторов, но не покупателя.
И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Это дело миноритарных кредиторов, но не покупателя.
Если имущества нет, Вам его не получить. Как бы Вам без задатка не остаться, вот о чем беспокоится по настоящему не помешало бы;)
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#6
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Тут нужно отставить в сторону донкихотство и подумать о своем интересе - реальном, а не воображаемом. Положим, суд Вы выиграете, а дальше-то чего? Суд ведь Вам технику не отдаст. То, что там могли быть нарушения в процедуре - это, к сожалению, добросовестных приобретателей чужого имущества не касается.

Я ранее уже высказывался на похожую тему, повторю еще раз. Закон НЕ защищает права покупателей имущества банкротов, каких бы иллюзий у Вас на этот счет не сформировалось. Чем быстрее это будет понято, тем дешевле выйдет.
 

Panker

Пользователь
#7
Надо сначала ознакомиться с техникой, а потом уже покупать. Ведь вас же никто не заставлял покупать хлам и выбор оставался за вами.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#8
Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику.
Вот странные вы люди))) Ну откуда же взяться "пригодной технике", если ее в природе не существует? Много вас таких, которые хотя и рыбку съесть, и кой-куда еще присесть) Но обманываете в результате вы только сами себя. Технику перед покупкой смотрели???? А коли рожа крива, то неча на зеркало пенять)
 

Stanislav-064

Пользователь
#9
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#10
Добрый день! Подскажите по такой ситуации, по публичке приобрели технику, находящуюся в техническом состоянии, пригодной для дальнейшей эксплуатации. Поэхали смотреть - представитель банкрота показывает нам все что угодно, но не пригодную для дальнейшей эксплуатации технику, а просто металлолом. Обратились к КУ за разъяснениями - он начал оправдываться, что мол он 2 КУ по этому делу, ему деваться не куда было, он должен был принять этот хлам, как действующую технику. Ему задали вопрос - почему тогда в торгах неверную информацию указал - вразумительного ответа так и не получили. Вопрос - можно через суд обязать КУ передать нам надлежащее имущество. Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику. Может кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте как поступить лучше.
Вы договор заключили?
оплатили?
в предмете договора указана техника пригодная к эксплуатации?
Какая ответственность продавца предусмотрена договором?
Какие последствия расторжения договора?

Когда Вы ответите на эти вопросы, думаю Ваш вопрос отпадет сам собой!
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#11
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
Станислав, Вы не обижайтесь. Просто АУ - достаточно циничные (=реальные) люди. Лучше было бы, если бы Вам все сочувствовали и говорили "Да, какой нехороший управляющий, атата ему по попе, Вы безусловно правы и правомерно оскорблены в лучших чувствах..."? Вам люди рассказывают, как все есть на самом деле, а не как "должно быть" в теме, в которой Вы пока еще не вполне разбираетесь. Если после этих комментариев Вы воздержитесь от другой подобной авантюры, скажете спасибо.

Кстати, Тигресс - не уважаемый, а уважаемая.
 
#12
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
Stanislav, хотите совет?
От всей души?
Спасибо!
Никогда больше не заходите на форум под этим ником!
Его лучше сменить!
... ...
ЗЫ: как говорила моя бабушка, - "на кого батон крошишь... или на кого пасту давишь... знать бы надо, прежде чем...";)
 

Stanislav-064

Пользователь
#13
Всем спасибо за предоставленные комментарии по существу вопроса и по другой, появившейся теме. Я не просил сочуствия к себе, просто реалии жизни можно выражать и по корректнее. Если это Форум и Вы считаете себя профи своего дела - не надо самоутверждаться за счет малограмотных в этой теме людей, ведь и Вы так же можете оказаться на его месте в другой теме. Денис, спасибо, конечно за совет, но мы все равны перед Богом, Конституцией и т.д. и я не вижу препятствий для себя по пользованию этим форумом под собой.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#14
Stanislav, хотите совет?
От всей души?
Спасибо!
Никогда больше не заходите на форум под этим ником!
Его лучше сменить!
... ...
ЗЫ: как говорила моя бабушка, - "на кого батон крошишь... или на кого пасту давишь... знать бы надо, прежде чем...";)
Да, что-то Станиславам у нас не везет)))))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
Всем спасибо за предоставленные комментарии по существу вопроса и по другой, появившейся теме. Я не просил сочуствия к себе, просто реалии жизни можно выражать и по корректнее. Если это Форум и Вы считаете себя профи своего дела - не надо самоутверждаться за счет малограмотных в этой теме людей, ведь и Вы так же можете оказаться на его месте в другой теме. Денис, спасибо, конечно за совет, но мы все равны перед Богом, Конституцией и т.д. и я не вижу препятствий для себя по пользованию этим форумом под собой.
Какой пафос))) Ну да ладно)
Мне интересно. Для себя. Чисто поржать)
Как вы предполагаете, что управляющий должен превратить металлолом в пригодную технику? Условия задачи предполагают отсутствие волшебной палочки и голубого вертолета.
 

Stanislav-064

Пользователь
#16
На самом деле Тигресс ржать здесь можно сколько угодно, но для себя я получил ответ на поставленный вопрос, только вот не из Ваших комментариев. А ситуация проста - начальная стоимость 10 мл., что предполагает нормально состояние, снижение до 1 мл. Вопрос - как КК и ваш брат АУ оценили и приняли оценку данной техники (металла). Поправлюсь - ситуация изменена конечно, но смысл я думаю понятен.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#17
Станислав, Вы не совсем правильно представляете себе процесс установления начальной цены, а вернее не представляете себе его вовсе. Оценка - не более, чем ориентир. Фактически собранием кредиторов может быть установлена любая цена по их усмотрению. То, что некая начальная стоимость "предполагает нормальное состояние" - это именно, что предположение, не более того.

В любом случае, соотношение оценки, начальной цены и состояния имущества - внутреннее дело КУ и кредиторов, покупателя это ВООБЩЕ не касается. Дело организатора торгов - предоставить информацию об имуществе. Информация должная быть достоверной, а вот ее ОБЪЕМ нигде и никем не регламентирован, в связи с чем у покупателя возникают риски. Во всех спорных случаях КУ будет ссылаться на то, что он установил порядок ознакомления с имуществом путем опубликования телефонов и адресов для связи. Поскольку Вы этот порядок проигнорировали, то соответствующие риски приняли на себя.
 

Western

Пользователь
#18
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Я правильно понимаю, что до заключения договора КП вы не только техники, но и вообще никаких документов по технике не видели??? Это уже каким то потребительским экстремизмом попахивает - купить кота в мешке, а потом громогласно обвинять продавца, что кот облезлый...
 
#20
в объявлении обычно пишут место осмотра. А в договоре купли-продажи я прописываю что покупатель перед заключением договора технику осмотрел. Потом 10 раз созвонюсь и спрошу - вы все посмотрели? читаемость номеров сверили?готовы на экспертизу если что? т.к. я буду продавать без снятия с учета. Проблем не было, все знали на что шли.