КУ вместо нормальной техники передает металлолом

Stanislav-064

Пользователь
Добрый день! Подскажите по такой ситуации, по публичке приобрели технику, находящуюся в техническом состоянии, пригодной для дальнейшей эксплуатации. Поэхали смотреть - представитель банкрота показывает нам все что угодно, но не пригодную для дальнейшей эксплуатации технику, а просто металлолом. Обратились к КУ за разъяснениями - он начал оправдываться, что мол он 2 КУ по этому делу, ему деваться не куда было, он должен был принять этот хлам, как действующую технику. Ему задали вопрос - почему тогда в торгах неверную информацию указал - вразумительного ответа так и не получили. Вопрос - можно через суд обязать КУ передать нам надлежащее имущество. Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику. Может кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте как поступить лучше.
 

Malker

Пользователь
По моему КУ не при делах. Положение о торгах кто утверждал? К ним и вопросы. А пригодную технику Вы по любому не получите, хотя бы потому, что ее просто нет у КУ. Максимум на что Вы можете рассчитывать на возмещение убытков, понесенных Вами при участии в торгах (10 тыс.руб.?). И то, если докажете...
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Если есть уверенность, что показывает он вам то, что и продавал (то есть не спрятал нормальное), то без вариантов. Где ж он вам возьмет то, чего нет. Вообще, с оборудованием и автомобилями так бывает довольно часто. Ключевой момент здесь - заключение оценщика, нужно смотреть что написано (и сфотографировано) там. Заключение оценщика КУ Вам предоставлять не обязан. В этом деле, правда, наметились с недавних пор положительные сдвиги, но пока нужно подождать практической реализации.
 

Stanislav-064

Пользователь
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
 

Malker

Пользователь
Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику?
Получится через приставов получить постановление о невозможности взыскания.
Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве.
Это дело кредиторов, но не покупателя.
И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Это дело миноритарных кредиторов, но не покупателя.
Если имущества нет, Вам его не получить. Как бы Вам без задатка не остаться, вот о чем беспокоится по настоящему не помешало бы;)
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Тут нужно отставить в сторону донкихотство и подумать о своем интересе - реальном, а не воображаемом. Положим, суд Вы выиграете, а дальше-то чего? Суд ведь Вам технику не отдаст. То, что там могли быть нарушения в процедуре - это, к сожалению, добросовестных приобретателей чужого имущества не касается.

Я ранее уже высказывался на похожую тему, повторю еще раз. Закон НЕ защищает права покупателей имущества банкротов, каких бы иллюзий у Вас на этот счет не сформировалось. Чем быстрее это будет понято, тем дешевле выйдет.
 

Panker

Пользователь
Надо сначала ознакомиться с техникой, а потом уже покупать. Ведь вас же никто не заставлял покупать хлам и выбор оставался за вами.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику.
Вот странные вы люди))) Ну откуда же взяться "пригодной технике", если ее в природе не существует? Много вас таких, которые хотя и рыбку съесть, и кой-куда еще присесть) Но обманываете в результате вы только сами себя. Технику перед покупкой смотрели???? А коли рожа крива, то неча на зеркало пенять)
 

Stanislav-064

Пользователь
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
Добрый день! Подскажите по такой ситуации, по публичке приобрели технику, находящуюся в техническом состоянии, пригодной для дальнейшей эксплуатации. Поэхали смотреть - представитель банкрота показывает нам все что угодно, но не пригодную для дальнейшей эксплуатации технику, а просто металлолом. Обратились к КУ за разъяснениями - он начал оправдываться, что мол он 2 КУ по этому делу, ему деваться не куда было, он должен был принять этот хлам, как действующую технику. Ему задали вопрос - почему тогда в торгах неверную информацию указал - вразумительного ответа так и не получили. Вопрос - можно через суд обязать КУ передать нам надлежащее имущество. Просто мы не хотим признавать торги не действительными, а именно хотим получить пригодную технику. Может кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте как поступить лучше.
Вы договор заключили?
оплатили?
в предмете договора указана техника пригодная к эксплуатации?
Какая ответственность продавца предусмотрена договором?
Какие последствия расторжения договора?

Когда Вы ответите на эти вопросы, думаю Ваш вопрос отпадет сам собой!
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
Станислав, Вы не обижайтесь. Просто АУ - достаточно циничные (=реальные) люди. Лучше было бы, если бы Вам все сочувствовали и говорили "Да, какой нехороший управляющий, атата ему по попе, Вы безусловно правы и правомерно оскорблены в лучших чувствах..."? Вам люди рассказывают, как все есть на самом деле, а не как "должно быть" в теме, в которой Вы пока еще не вполне разбираетесь. Если после этих комментариев Вы воздержитесь от другой подобной авантюры, скажете спасибо.

Кстати, Тигресс - не уважаемый, а уважаемая.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Уважаемый, Тигресс!! И Вас много таких, которые ничего конструктивного не предлагают, а только и умеют, что бросаться фразами. И следствие из этого совет - если Ваши познания в области банкротства выражаются только остроумных высказываниях и ничего другого в вашей голове не созревает, начните Ваше образование сначала. Ведь учиться никогда не поздно и тем более самоутверждаться и тогда Ваше Наношу пользу, причиняю добро будет актуально.
Stanislav, хотите совет?
От всей души?
Спасибо!
Никогда больше не заходите на форум под этим ником!
Его лучше сменить!
... ...
ЗЫ: как говорила моя бабушка, - "на кого батон крошишь... или на кого пасту давишь... знать бы надо, прежде чем...";)
 

Stanislav-064

Пользователь
Всем спасибо за предоставленные комментарии по существу вопроса и по другой, появившейся теме. Я не просил сочуствия к себе, просто реалии жизни можно выражать и по корректнее. Если это Форум и Вы считаете себя профи своего дела - не надо самоутверждаться за счет малограмотных в этой теме людей, ведь и Вы так же можете оказаться на его месте в другой теме. Денис, спасибо, конечно за совет, но мы все равны перед Богом, Конституцией и т.д. и я не вижу препятствий для себя по пользованию этим форумом под собой.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Stanislav, хотите совет?
От всей души?
Спасибо!
Никогда больше не заходите на форум под этим ником!
Его лучше сменить!
... ...
ЗЫ: как говорила моя бабушка, - "на кого батон крошишь... или на кого пасту давишь... знать бы надо, прежде чем...";)
Да, что-то Станиславам у нас не везет)))))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Всем спасибо за предоставленные комментарии по существу вопроса и по другой, появившейся теме. Я не просил сочуствия к себе, просто реалии жизни можно выражать и по корректнее. Если это Форум и Вы считаете себя профи своего дела - не надо самоутверждаться за счет малограмотных в этой теме людей, ведь и Вы так же можете оказаться на его месте в другой теме. Денис, спасибо, конечно за совет, но мы все равны перед Богом, Конституцией и т.д. и я не вижу препятствий для себя по пользованию этим форумом под собой.
Какой пафос))) Ну да ладно)
Мне интересно. Для себя. Чисто поржать)
Как вы предполагаете, что управляющий должен превратить металлолом в пригодную технику? Условия задачи предполагают отсутствие волшебной палочки и голубого вертолета.
 

Stanislav-064

Пользователь
На самом деле Тигресс ржать здесь можно сколько угодно, но для себя я получил ответ на поставленный вопрос, только вот не из Ваших комментариев. А ситуация проста - начальная стоимость 10 мл., что предполагает нормально состояние, снижение до 1 мл. Вопрос - как КК и ваш брат АУ оценили и приняли оценку данной техники (металла). Поправлюсь - ситуация изменена конечно, но смысл я думаю понятен.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Станислав, Вы не совсем правильно представляете себе процесс установления начальной цены, а вернее не представляете себе его вовсе. Оценка - не более, чем ориентир. Фактически собранием кредиторов может быть установлена любая цена по их усмотрению. То, что некая начальная стоимость "предполагает нормальное состояние" - это именно, что предположение, не более того.

В любом случае, соотношение оценки, начальной цены и состояния имущества - внутреннее дело КУ и кредиторов, покупателя это ВООБЩЕ не касается. Дело организатора торгов - предоставить информацию об имуществе. Информация должная быть достоверной, а вот ее ОБЪЕМ нигде и никем не регламентирован, в связи с чем у покупателя возникают риски. Во всех спорных случаях КУ будет ссылаться на то, что он установил порядок ознакомления с имуществом путем опубликования телефонов и адресов для связи. Поскольку Вы этот порядок проигнорировали, то соответствующие риски приняли на себя.
 

Western

Пользователь
Я в принципе по этому пути и пошел - запросил у КУ акт об оценке, чтобы хотя бы сверить, что там и что показывали на самом деле. Есть очень большая вероятность, что показывают не то, что надо, прячут. Обещал предоставить. Если обнаружится, что в акте не то, что смотрели - получиться ли через суд взыскать нужную технику? И еще, когда общался с КУ - он пояснил, что оценку проводили когда был первый КУ, и соответственно, как я писал выше он принял то, что есть уже не в том виде как оценивали и сказал, что он ничего ремонтировать не собирается. Его фраза - хотите признавайте торги недействительными, пишите претензию организатору торгов. Только непонятно, причем здесь организатор торгов. Так же стало известно, опять же таки со слов КУ - вся техника была в аренде и пока дело дошло до торгов ее разворовали. Как такое могло быть - где обеспечение сохранности со стороны КУ по ФЗ о банкротстве. И еще для кучи - очень большая вероятность, что большинство кридиторов по этому делу - соучредители должника.
Я правильно понимаю, что до заключения договора КП вы не только техники, но и вообще никаких документов по технике не видели??? Это уже каким то потребительским экстремизмом попахивает - купить кота в мешке, а потом громогласно обвинять продавца, что кот облезлый...
 

Юрий Сергеевич

Арбитражник
в объявлении обычно пишут место осмотра. А в договоре купли-продажи я прописываю что покупатель перед заключением договора технику осмотрел. Потом 10 раз созвонюсь и спрошу - вы все посмотрели? читаемость номеров сверили?готовы на экспертизу если что? т.к. я буду продавать без снятия с учета. Проблем не было, все знали на что шли.
 
Верх