Меры борьбы с забастовкой АУ при отказе банкротить ФЛ за 10 т.р.

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Вячеславус, 25 авг 2015.

  1. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Коллеги, кто что думает, банкротство отсутствующих должников за 10 т.р. по вознаграждению сейчас равно вознаграждию финансовго управляющего.

    При подаче Должником в суд заявления о своем банкротстве, суд запрашивает доки на АУ, а в СРО указанным в заявлении Д никто из АУ за 10 т.р. к примеру не захочет банкротить такого Должника. Суд запрашивает повторно доки из СРО, далее Возвращает Заявление Д.

    При массовом отказе АУ банкротить граждан за 10 т.р. единовременно как по закону на данный момент, чем это может аукнуться в будущем СРО и АУ по вашему мнению?

    Мой ответ:
    - на данный момент законодатель никаких последствий в рамках закона не предусмотрел.
    - в случае отказа АУ из СРО от налоговых назначений ФНС рано или поздно прекращает скидывать банкротные дела такому СРО , это единственное пока последствие которое имеет место быть
    - увеличение вознаграждения АУ, 10 тыс.р. каждый мес.
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я только не поняла, вы с забастовкой управляющих боретесь или наоборот? ))
     
  3. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Так как я сам АУ, естественно я незаинтересован в борьбе с забастовкой)) Скорее наоборот-) Мне видется принятие активного участвия в лоббировании интересов АУ в части увеличение вознаграждения Финансового управлящего. Как например, по ЮЛ, хочешь наблюдение суд говорит? Ок, на депозит суда пожалуйста за 6 мес. и вводим Н. Думаю и число АУ сразу увеличится желающих побанкротить граждан. Как-то так
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А название темы у вас прямо противоположное смыслу)
    Я вот предлагаю управляющим, кто русского языка не знает, вообще не платить. Пусть идут в школу доучиваться)))
     
  5. Юрий Налбандян
    Offline

    Юрий Налбандян Новичок

    Славян, срочно идем на курсы Русского языка))) ато не сможем нормально объяснить клиентосам, что за 10тр никто их банкротить не будет)))
    И Тигресс тебя забанит, она дама строгая))
     
  6. Юрий Налбандян
    Offline

    Юрий Налбандян Новичок

    А название у темы, кстати самое то!)) понабегут сюда щас..,хотя надо было не так поднимать этот вопрос.. ну да ладно)
     
  7. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Зачем доучиваться, я могу привлечь специалиста, кто русский язык знает-) У меня ведь только "4" -)

    По Теме: зато по заголовку сразу видна актуальность будущей работы по банкротству ФЛ и тех АУ кто работать будет только, например, по "Договоренности" с клиентом о своем банкротстве. А со всеми остальными, кто за 10 тыс.р. себя обанкротить захочет такие АУ даже разговаривать не будут. Ну и простое население со своей уже стороны может начать жаловаться там, был бы правда от этого смысл какой.
     
  8. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    проблема высосана из пальца.
    Будет новая каста управляющий, специализирующаяся на банкротстве физ.лиц. потоком.
    Это дело времени.
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Заголовок то исправить можно) а с мозгами-то что делать?))
     
    Astorkot и Прасковья нравится это.
  10. Александр С.
    Offline

    Александр С. Пользователь

    Что вы переживаете? Это проблема должников и СРО, а не АУ.
     
    Тигресс нравится это.
  11. Юрий Налбандян
    Offline

    Юрий Налбандян Новичок

    Проблема только одна - адвокаты и юристы, цитирую: "специализирующиеся на банкротстве", берут сейчас с должников деньги, причем не 5-10т.р., а от 40тр, и это только за "подготовку документов и рекомендации по выбору финансового управляющего".
    ясно-понятно, все любят брать оплату вперед.. "один раз заплатит, и дальше будет платить", но когда должники столкнуться с тем, что за 10тр, как обещал "опытный" юрист, рекомендованный АУ не хочет работать, а просит еще + Nт.р., страдает репутация и юристов и АУ. Юристы будут говорить, что это АУ зажрались, такие-сякие, а нам придется объяснять людям, что их надули, что вокруг одни мошенники, и т.д../ как обычно и происходит, когда "раздетый" клиент ходит от одних юристов к другим..
    может стоит все-таки определить какой-то минимум цены за процедуру? (я не учитываю "новую касту", которая будет на подсосе, тьфу, на потоке заниматься физ.лицами)
     
    Семен Семенович, Valko и Lawyer нравится это.
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Какую бы цену вы не определили, всегда найдутся те, кто берет авансы и не делает работу. Непосредственно с банкротством это никак не связано. И сейчас находится куча народу, платящая вперед неадекватные работе деньги, а потом мотающаяся в поисках того, кто сделать все бесплатно) А бесплатно не бывает. Просто понимание этого приходится не всегда вовремя.
    Не нужно прогибать рынок. Он прогнется сам.
    Цена и качество всегда взаимосвязаны. Дешево нельзя сделать хорошо, это всегда потеря времени или денег.
    Найдутся и те, кто за 10 тыс будет брать банкротство физлиц. Найдутся и те, кто потом дорого об этом пожалеют)
    Тема высосана из пальца. На рынке юридических услуг всегда был полный раскордаж) за одно и то же можно платить и брать совсем разные деньги, и никого это не смущает) ибо, как говорится: И по Сеньке шапка) - вольный фолклорный перевод.
     
    mav, LynX, Yuri1978 и 3 другим нравится это.
  13. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Здесь я вас поддержу. Проблема есть: "юристы" берут 40-50 тыс. за "подготовку документов", не имея договоренностей с АУ. В заявлении будут писать СРО с потолка. Очевидно, что все это выльется в проблему, когда на процедуру не найдут АУ. Но это уже будет не проблема юристов.
    Но решения нет.
    Я заводил тему о критериях стоимости данной услуги (банкротство физ.лиц). Вилка будет от 40 до 150 тыс. руб.
    Некоторые управляющие сообщали)), что за должника без имущества+долг до 2 млн. руб. будут брать 50 тыс. руб. Это и есть ваш минимум.
     
  14. Каюмов Л.Т.
    Offline

    Каюмов Л.Т. Пользователь

    думается с 01.10. проблема проявится и, соответственно, отрегулируется. Или переложат на кредитора оплату или введут ответственность СРО (ФУ), больше выходов нет.
     
  15. daniilpotapov
    Offline

    daniilpotapov Новичок

    А вариант, что вступление в силу изменений в 127-ФЗ отложат еще на пару годков Вы не рассматриваете?:)
     
    Lawyer и Денис Лобаненко нравится это.
  16. Юрий Налбандян
    Offline

    Юрий Налбандян Новичок

    судя по изменениям в интерфейсе, скорее НЕТ чем Да
    http://pastexen.com/i/aiRA8E2iMn.jpg
     
  17. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Главное клиент то страдать будет. Заплатил он 40-50 тысяч Адвокату или Юристу. По договору Адвокат-Юрист скажут мы заявление составили? Составили. В суд подали? Подали. Ну и все, читайте Договор любезный. В итоге КЛиенту придется больше тратить денег на банкротство и получается, что его даже можно сказать обманули немного, недосказали.

    Необходимо повышать грамотность клиентов, чтобы они понимали и задавали грамотные вопросы: "Мол покажите мне Вашего АУ! Дайте мне на его бумажки (лицензии) посмотреть, дайте мне с ним лично переговорить!

    А юристам-адвокатам конечно было бы лучше ценник реально до 10-15+ тысяч опускать за подготовку документов на подачу в суд. А если еще планировать подачу в суд заявления и указание СРО с АУ, то повышать тогда стоимость до 100 тысяч хотя бы. И никто не будет в накладе. ИМХО!
     
  18. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Сам лично только 1 раз общался с подобным адвокатом, и также слышал около 5 подобных разговоров от коллеги. Так вот, при общении адвокаты и неадвокаты ссылаясь на 10 000 тыс руб вознаграждение АУ говорили мол : "Ну в Законе же указано 10 тыщ и все, а ну и расходы вроде там у вас, тыщи 2 да".

    Хотя по расходам на процедуру я уже насчитал от 20 тыщ минимум, которые АУ из своего кармана тратит и при чем компенсация этих расходов( на Коммерсант, ЕФРСБ и тд) прямая обязанность гражданина (п.4 ст.213.7 ФЗ №127). + К этому если введение сразу процедуры "Реализации имущества" будет не возможно, минуя первую обязательную процедуру "Реструктуризации" за ее невозможностью, то с Гражданина не 10 000 тыщ, а все 20 000 тыщ будет обязанность по Закону выплатить, т к из п.2 ст.20.6 следует 10 тысяч за проведение одной процедуры ! Соответственно процедура "Реструктуризации" + процедура "Реализации имущества" вот уже 20 тыщ.

    Если бы заявителем был БАНК или ФНС России, проблем то у АУ не было, т к Казначейство и Финансовый аппарат Банка Платит Всегда. Может ради приличия пооспаривать конечно Итоговое Вознаграждение АУ месяцев так на 2-3+, но в итоге все равно заплатит по всем расходам .

    То как АУ с Гражданина тогда требовать официально понесенные расходы на Публикации, текущие расходы и прописанное в Законе Вознаграждение большой вопрос.

    Вот поэтому при частных банкротствах граждан АУ и важно наперед взять с клиента предоплату (50%+ ) или сразу всю сумму, чтобы потом за каждым не бегать и голову ломать.
     
  19. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    По поводу введению штрафов для СРО за то, что никто из АУ не хочет банкротить "Ивана Иваныча". Ну знаете, было бы интересно глянуть на "Проект Закона таких штрафов и его обоснованности". То бишь в КоАП РФ будет вписана ответственность для АУ Да? За то, что Вячеслав Александрович систематички отказывался банкротить "Ивана Иваныча" ввести ему штраф в размере 1000 рублей.

    Когда для утверждения кандидатуры АУ суду необходимо получить от такого АУ его Письменное Согласие! Мол я Согласен быть назначенным на процедуру банкротства "Ивана Иваныча".
    То бишь требуется ВОлеизъявление, а так получается насильно на уровне Законодательства как то обязать АУ банкротить всех не поподя чтоли. Ну извините, а если я хочу банкротить ТОЛЬКО "Ивана Петровича", а вот "Ивана Иваныча" ну никак не хочу.
     
  20. Каюмов Л.Т.
    Offline

    Каюмов Л.Т. Пользователь

    Законопроект № 754938-6
    О трехлетнем моратории на вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника
    Включен в Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на 15.09.2015
    http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=754938-6&02

    Вот дождемся 15.09!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей