Металлургическая компания «Макси-групп» признана банкротом

Тема в разделе "Громкие дела о банкротстве", создана пользователем advokat-69, 25 авг 2011.

  1. advokat-69
    Offline

    advokat-69 Пользователь

    Арбитражный суд Москвы признал банкротом холдинговую металлургическую компанию «Макси-групп» и открыл в компании конкурсное производство, дело о несостоятельности должника было инициировано владельцем компании – Новолипецким металлургическим комбинатом (НЛМК) миллиардера Владимира Лисина, сообщает РАПСИ.

    Конкурсным управляющим назначен Евгений Рынденко, который до того был временным управляющим. Рынденко заявил в суде, что единственным кредитором должника является НЛМК. Долг перед ним – около 5,9 млрд рублей.

    Дело № А40-143610/10- 124-797Б
     
  2. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    По решению суда бизнесмен Николай Максимов привлечен к субсидиарной ответственности по долгам "УралСнабКомплекта" – крупнейшего должника "Макси-Групп"​


    Семнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Пермь) в рамках дела о банкротстве подконтрольного екатеринбургскому бизнесмену Николаю Максимову ООО "УралСнабКомплект" (крупнейший должник созданной им же "Макси групп") принял решение о предпринимателя к субсидиарной ответственности на сумму около 6 млрд рублей).
    Напомним, ООО "УралСнабКомплект" было признано несостоятельным в феврале 2009 года. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим предприятия были выявлены факты того, что на протяжении 2006-2007 годов году предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность на сумму 6,4 млрд. рублей. При этом денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп", в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу. Задолженность перед предприятиями "Макси-Групп" (Максимов – миноритарный акционер, контрольный пакет акций принадлежит НЛМК) впоследствии не была погашена. В результате был нанесен ущерб как предприятиям "Макси-Групп", так и ООО "УралСнабКомплект", обремененному задолженностью, обслуживать которую общество было не в состоянии. Поскольку правом давать ООО "УралСнабКомплект" обязательные для него указания и определять его действия в указанный период обладали акционер ОАО "Макси-Групп" Максимов (через подставных лиц) и представитель менеджмента компании "Макси-Групп" Миронов, конкурсный управляющий ООО "УралСнабКомплект" обратился с заявлением о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности.
    В ходе рассмотрения дела в первой инстанции суд не удовлетворил требования о привлечении к ответственности, хотя и подтвердил возможность Максимова влиять на действия ООО "УралСнабКомплект". В апелляционной инстанции суд принял решение о привлечении Максимова к ответственности. Таким образом, суд установил, что менеджмент группы "Макси" и ООО "Уралснабкомплект" действовали в интересах и по воле Максимова.
    В НЛМК, комментируя данное судебное решение, заявили что оно подтверждает обоснованность позиции НЛМК в отношении намеренного многократного завышения Максимовым стоимости Макси-Групп, которую он пытался легитимизировать с помощью отмененного решения МКАС при ТПП РФ и которую он безуспешно пытался отстаивать в судах в Голландии, Люксембурга и Кипрa.
    "Менеджеры Макси-Групп в 2006-2007 годах реализовали ряд незаконных транзитных финансовых схем: Макси-Групп разместила облигационный займ на сумму 3 млрд рублей, из которых фактически было выкуплено инвесторами облигаций на 1,5 млрд рублей. Далее, с целью закрытия займа, менеджеры Макси-Групп во главе с Максимовым использовали созданную ими компанию УралСнабКомплект с подставными представительными органами, не входившую в контур Макси-Групп. Полученные средства от облигационного займа в размере 1,5 млрд рублей путем транзитной цепочки притворных договоров займа между дочерними компаниями Макси-Групп, по прямому указанию Николая Максимова были переведены в УралСнабКомплект, который, действуя как формально независимая компания, выкупил оставшийся объем облигаций Макси-Групп. В дальнейшем, финансовые средства и облигации путем фиктивных договоров были выведены за контур УралСнабКомплекта структурам, связанным лично с Максимовым и поступили в его распоряжение. В июне 2010 года эта схема была квалифицирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда, как цепочка притворных (ничтожных) сделок", – говорится в заявлении НЛМК.
    Кроме того, в НЛМК напоминают, что при заключении Соглашения в ноябре 2007 года (соглашение о сделке по приобретению акций Макси-Групп) от покупателя была скрыта связь УралСнабКомплекта с Максимовым, а задолженность Макси-Групп представлена как добросовестная дебиторская задолженность.

    http://arbitr.ru/press-centr/smi/45602.html

    Арбитражный управляющий просто молодец!!!
    Думаю, что это рекордная сумма для России. :)
    НЭП08 (nep08.ru), 22.02.2012​
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Очередной судебный спор Лисина и Максимова ознаменовался беспрецедентным самоотводом судей

    Очередной судебный процесс, восходящий к конфликту двух российских предпринимателей — Владимира Лисина и Николая Максимова — из-за "Макси-Групп", опять преподнес сюрприз. Если ранее апелляция вынесла беспрецедентное решение о субсидиарной ответственности Максимова по 6,4-миллиардным долгам компании-банкрота, то теперь на процессе отразилась научная карьера сразу двух судей кассации.

    Сегодня в кассации Уральского округа должно было состояться рассмотрение жалобы основателя "Макси-Групп" Николая Максимова на постановление суда о взыскании с него 6,3 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уралснабкомплект" (дело А60-1260/2009). Однако вместо этого стороны стали свидетелем судейского самоотвода, причем событие беспрецедентно — это сделали сразу двое судей из трех. Так поступили Александр Крюков и Екатерина Сердитова, сообщили "Право.Ru" в пресс-службе Федерального арбитражного суда Уральского округа. Заместитель председателя суда Александр Кузнецов, в свою очередь, сообщил "Интерфаксу", что самоотвод судей не связан с их личной заинтересованностью в исходе процесса. "Человек, производивший оценку по этому делу, являлся их научным руководителем при защите диссертаций. Для того, чтобы в справедливости постановления суда не было никаких сомнений, они приняли решение взять самоотвод", — уточнил он. Никто из опрошенных "Право.Ru" экспертов не смог вспомнить другого случая, когда сразу двое членов судейской коллегии взяли самоотвод.

    Этот их поступок, судя по всему, является процессуальной победой конкурсного управляющего "Уралснабкомплекта" Екатерины Шабуниной, которая накануне направила в суд заявление об отводе судейской коллегии судей (есть в распоряжении "Право.Ru"). В нем она привела несколько доводов, которые, по ее мнению, позволяют сомневаться в беспристрастности судей.

    Шабунина указала, к кассационной жалобе Максимова приложено правовое заключение Института частного права, подписанное его директором Сергеем Степановым, при этом, как удалось выяснить ей, свою кандидатскую диссертацию судья Крюков писал как раз под научным руководством Степанова. К тому же сейчас Крюков преподает в Уральском филилале Российской школы частного права, профессором кафедры гражданского права которого является Степанов, добавила конкурсный управляющий "Уралснабкомплекта" и сделала вывод: "Таким образом, данный эксперт был выбран Максимовым не случайно, так как он […] обладает непререкаемым авторитетом для судьи [Крюкова], в связи с чем наличие в материалах дела заключения данного эксперта, которое содержит критику обжалуемого судебного акта, исключает беспристрастное рассмотрение судьей Крюковым настоящего дела".

    Нашла Шабунина повод для отвода и второй судьи из тройки — Екатерины Сердитовой. Тут помогло представленное Максимовым заключение второго эксперта — завкафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Владимира Яркова. Конкурсный управляющий "Уралснабкомплекта" обращает внимание, что Сердитова работала на этой кафедре в период 2000-2007 годов, и, значит, находилась в отношениях службеной подчиненности по отношению к Яркову. К тому же, добавляет Шабунина, как и в случае с судьей Крюковым, Ярков был руководителем магистерской диссертации Сердитовой в Уральском филиале РШЧП.

    Компания "Уралснабкомплект" была трейдером заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ней перешел к Владимиру Лисину, а в 2009 году была признан банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова и Миронова было подано в рамках дела о банкротстве компании. Шабунина считает, что на протяжении 2006-2007 годов предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд руб.: "Денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп" и в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу". Представители Максимова эти претензии отвергают.

    Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова и Сергея Миронова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. (в части требования к Миронову было отказано) как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства "Уралснабкомплектом". "Это решение абсурдно, и оно будет оспорено", — цитировали "Ведомости" тогда представителя Максимова. Впоследствии ФАС УО приостановил исполнение вступившего в силу решения суда.


    Источник: http://pravo.ru/news/view/71267/
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Уральская кассация оставила в силе решение о взыскании 6,3 млрд руб. с основателя "Макси-Групп" Николая Максимова

    Жалобу основателя "Макси-Групп" Николая Максимова на постановление суда о взыскании с него 6,3 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уралснабкомплект" кассация Уральского округа должна была рассмотреть еще 18 апреля (дело А60-1260/2009). Однако этому помешал беспрецедентный самоотвод, который взяли сразу двое судей из рассматривающей дело "тройки" - Александр Крюков и Екатерина Сердитова. Этот их поступок, судя по всему, стал процессуальной победой конкурсного управляющего "Уралснабкомплекта" Екатерины Шабуниной, которая накануне направила в суд заявление об отводе судейской коллегии судей. В нем она привела несколько доводов, которые, по ее мнению, позволяют сомневаться в беспристрастности судей (подробнее читайте в материале "Очередной судебный спор Лисина и Максимова ознаменовался беспрецедентным самоотводом судей").

    После этого "тройка" была пополнена новыми судьями — помимо оставшейся в ней Светланы Лиходумовой, в состав также вошли Александр Кузнецов и Людмила Дядченко. Сегодня судьям удалось рассмотреть жалобу Максимова по существу. Они решили оставить ее без удовлетворения.

    Напомним, что компания "Уралснабкомплект" была трейдером заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ней перешел к Владимиру Лисину, а в 2009 году была признан банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова и Миронова было подано в рамках дела о банкротстве компании. Шабунина считает, что на протяжении 2006-2007 годов предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд руб.: "Денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп" и в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу". Представители Максимова эти претензии отвергают.

    Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова и Сергея Миронова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. (в части требования к Миронову было отказано) как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства "Уралснабкомплектом". "Это решение абсурдно, и оно будет оспорено", — цитировали "Ведомости" тогда представителя Максимова. Впоследствии ФАС УО приостановил исполнение вступившего в силу решения суда.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/71872/
     

    Вложения:

  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Беспрецедентный самоотвод судей ФАС УО обернулся спокойным процессом

    Один из судебных споров между Николаем Максимовым и структурами Владимира Лисина, начавшийся в Федеральном арбитражном суде Уральского округа с сенсации (сразу двое судей взяли самоотвод) закончился неожиданно спокойно — кассация вынесла решение в один день. Постановление апелляции о взыскании с Максимова 6,4 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности осталось в силе.

    Жалобу основателя "Макси-Групп" Николая Максимова на постановление апелляционного суда о взыскании с него 6,4 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уралснабкомплект" (трейдер заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ней перешел к Владимиру Лисину; в 2009 году признано банкротом) кассация Уральского округа должна была рассмотреть еще 18 апреля (дело А60-1260/2009). Но тому помешал беспрецедентный самоотвод, который взяли сразу двое судей из рассматривающей дело "тройки" - Александр Крюков и Екатерина Сердитова. Это случилось после того, как конкурсный управляющий "Уралснабкомплекта" Екатерина Шабунина направила в суд заявление об отводе коллегии, где привела несколько доводов, которые, по ее мнению, позволяют сомневаться в беспристрастности судей (см. материал "Право.Ru" на эту тему).

    Теперь "тройка" была пополнена новыми судьями — помимо оставшейся в ней Светланы Лиходумовой, в состав также вошли Александр Кузнецов и Людмила Дядченко. А председательствующий Кузнецов перед началом сегодняшнего разбирательства почему-то решил напомнить нормы законодательства о том, что никаких новых доказательств правоты той или иной стороны суд кассационной инстанции принимать во внимание не будет. А журналистам судья запретил любую фото- и видеосъемку заседания.

    По регламенту процесса первыми выступили представители Максимова. По их словам, выводы судов нижестоящих инстанций неправомочны, поскольку финансовый анализ деятельности "Уралснабкомплекта" не был подтвержден документально, а значит "суд в своих решениях опирался на гипотетические выводы". Защита Максимова также указывала, что судом не были установлены причинно-следственные связи между банкротством "Уралснабкомплекта" и действиями Максимова. "Нужно установить факт вывода денежных средств Максимовым, но никаких документов нет. Где конечная точка нахождения этих денег?" — вопрошал представитель Максимова. Во всем, как он указывал, виновата была Шабунина, которая скрыла от суда, куда направлялись эти деньги. В качестве резюме сторона Максимова попросила суд отменить решения двух предыдущих судов в силу "грубейших нарушений, допущенных ими".

    Слово было предоставлено и самому Максимову. Он заявил, что ему претила сама мысль о том, чтобы "умыкнуть деньги", а также рассказал суду, что ранее у "Макси-групп" проблем с кредиторами не было, но как только Лисин купил контрольный пакет ее акций, они сразу начались. И теперь, посетовал Максимов, он уже два с половиной года находится под следствием, на него заведено девять уголовных дел, все средства арестованы. "Мне предлагают заплатить по долгам какой-то фирмы, но на что были построены предприятия? Этот вопрос, по всей вероятности, так и останется без ответа", — печально констатировал основатель "Макси-групп". Кстати, перед началом, в промежутках и по окончании судебного заседания он охотно делился с журналистами своими комментариями по существу дела. "Очень интересное заседание, узнал о себе много нового", — с улыбкой на лице комментировал происходящее Максимов.

    Представитель кредиторов "Уралснабкомплекта", в свою очередь, просил суд в удовлетворении жалобы Максимова отказать. По мнению кредиторов, через эту компанию, контролировавшуюся Максимовым, осуществлялся вывод денег со счетов "Макси-групп". В ходе рассмотрения дела в первой инстанции был установлен факт контроля со стороны Максимова над деятельностью "Уралснабкомплекта" и "Макси-групп", напоминали представители кредиторов, было зафиксировано и то, что ряд сделок между компаниями группы совершался "под контролем, по воле и в интересах Максимова" но в отсутствие какого-либо экономического интереса контрактующихся сторон: денежные средства поступали от различных предприятий группы и в тот же день перенаправлялись на счета находящихся вне ее лично контролируемых Максимовым юридических лиц.

    Закончив слушания, коллегия судей совещалась не более 15 минут. В результате жалоба Максимова была оставлена без удовлетворения, а постановление апелляции — без изменения. Ранее вынесенное кассацией определение о приостановлении исполнения постановления 17-го арбитражного апелляционного суда также было отменено. Теперь Максимов должен заплатить 6,4 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности, и эксперты не могут вспомнить другого подобного случая.

    Источник: http://pravo.ru/review/view/71886/
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд руб.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству заявление Николая Максимова о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляции от 27 февраля по делу № А60-1260/2009. Рассмотрение жалобы основателя "Макси-Групп" назначено на 14 августа.

    Напомним, что бывший совладелец металлургической компании ОАО "Макси-Групп" Николай Максимов был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании ООО "Уралснабкомлект. "Уралснабкомплект" была трейдером заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ней перешел к Владимиру Лисину, а в 2009 году была признана банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова было подано в рамках дела о банкротстве компании. Конкурсный управляющий Екатерина Шабунина считает, что на протяжении 2006-2007 годов предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд руб.: "Денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп" и в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу". Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства "Уралснабкомплектом". Впоследствии это постановление поддержала и кассация, которая 3 мая оставила его в силе.

    Комментируя мотивы Максимова по подаче заявления о пересмотре, его юристы указывают, что их клиент не является участником ООО "Уралснабкомплект". Поэтому, считает сторона Максимова, он не мог обладать никакой информацией о движении денег со счетов "Уралснабкомплект" на счета других юрлиц, о чем заявляла Шабунина, указывая, что сделки компании "заключались в интересах исключительно Максимова для получения им финансовой выгоды". Апелляция, принимая решение об ответственности Максимова, тогда посчитала, что он "при наличии совокупности непротиворечащих друг другу косвенных доказательств, с учетом действий общества при заключении и исполнении сделок, как совершенных исключительно в интересах холдинга и его контролирующих лиц, имел возможность определять действия должника".

    Тем не менее, сторона Максимова нашла основания для пересмотра постановления апелляции. В своем заявлении она указала на следующие факты, которые могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства. Максимов считает, что конкурсный управляющий ООО "Уралснабкомплект" Шабунина предоставила суду недостоверные доказательства, которые легли в основу вынесенного судебного акта. В своем решении апелляция указывала, что полученные "Уралснабкомплект" в качестве дохода от реализации облигаций ОАО "Макси-Групп" денежные деньги перечислены на расчетный счет ООО "Регионснаб", то есть происходил вывод денежных средств из холдинга ОАО "Макси-Групп".

    Но юристы Максимова указывают, что Шабунина была арбитражным управляющим и ООО "Уралснабкомплект", и ООО "Регионснаб", а значит, в силу своих полномочий арбитражного управляющего, в отличие от Максимова, обладала информацией о дальнейшем расходований денежных средств, поступивших на счета "Регионснаб". "Однако эта информация была намеренно скрыта Шабуниной от суда и от участников процесса, поскольку, как стало известно Ззаявителю, денежные средства от ООО "Регионснаб" были возвращены в холдинг ОАО "Макси-Групп"", — указывает в своем заявлении о пересмотре сторона Максимова.

    Заявляя о необходимости привлечения Максимова к ответственности по долгам "Уралснабкомплект", Шабунина в подтверждение своих доводов о нахождении предприятия под контролем Максимова, о создании ООО "Уралснабкомплект" как "лже-предприятия" исключительно в целях транзитных перечислений денежных средств через его расчетный счет, о номинальности функций участников и исполнительных органов "Уралснабкомплект", представил адвокатский опрос Руденко В.И., проведенный адвокатом Клепиковым М. В. Апелляционный суд использовал этот адвокатский опрос как прямое доказательство, и мотивировал свое постановление ссылкой на него:

    "Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям участника должника Руденко В.И., документы по регистрации ООО "Уралснабкомплект" были им подписаны и сданы в юридический отдел холдинга, никаких долей в уставный капитал он не вносил, если и проводились какие-то общие собрания учредителей, то его об этом не извещали, на них он не присутствовал, никаких документов по проведению собраний не подписывал, кто был директором общества, ему не известно, договор о выходе из состава участников, договор купли-продажи доли не видел и не подписывал, утверждает, что он являлся номинальным учредителем, не принимая фактически никакой роли в финансово-хозяйственной деятельности должника. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание участников функционировало в ООО "Уралснабкомплект" на формальной основе, участники – физические лица полномочия в своей воле и в своем интересе не осуществляли."

    Но сторона Максимова считает, что в этом опросе содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку адвокат Клепиковым получил их с использованием служебной зависимости опрашиваемого Руденко от его непосредственного руководителя -Клепикова В.Н., который приходится отцом адвокату. Сторона Максимова повторно провела опрос Руденко, который и считает теперь вновь отрывшимся обстоятельствам. В нем Руденко сообщил, что он действительно являлся участником ООО "Уралснабкомплект", подписывал учредительные документы, и в какой-либо зависимости от Максимова не находился. Руденко также сообщил, что у ООО "Уралснабкомплект" были свои директор и главный бухгалтер, и именно они руководили текущей хозяйственной деятельностью предприятия, а не Николай Максимов.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/75412/
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Новолипецкого металлургического комбината" и решил взыскать с бизнесмена Николая Максимова 7,3 млрд рублей

    Москва. 8 февраля. INTERFAX.RU - Арбитражный суд Москвы в пятницу удовлетворил иск ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК) и решил взыскать с бизнесмена Николая Максимова 7,3 млрд рублей.

    Как сообщил корреспонденту "Интерфакс-АФИ" представитель НЛМК, суд признал недействительным соглашение от 22 ноября 2007 года о продаже Максимовым акций ОАО "Макси-груп" Новолипецкому меткомбинату, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата от Максимова в пользу предприятия денежных средств в размере 7,3 млрд рублей.

    Взаимные судебные разбирательства между основателем "Макси-груп" Николаем Максимовым и НЛМК начались несколько лет назад вскоре после сделки бизнесмена и компании по продаже в 2007 году подконтрольного пакета группы.

    Первый транш средств в рамках расчетов по сделке в размере 300 млн долларов НЛМК перевел в январе 2008 года, второй транш должен был быть выплачен после завершения проверки "Макси-груп", однако вскоре после участниками сделки разгорелся конфликт: НЛМК обвинил бывших топ-менеджеров "Макси-груп" в незаконном вывозе средств из компании. Максимов, в свою очередь, требовал доплаты за проданные акции.

    Инициированные Максимовым разбирательства прошли несколько инстанций, дойдя до рассмотрения в Высшем Арбитражном суде РФ (ВАС), который поставил точку в этом деле.

    ВАС отказал бизнесмену в передаче в президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов нижестоящих инстанций об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ о взыскании с НЛМК 9,6 млрд рублей.

    В июне 2009 года состоялся открытый аукцион, на котором НЛМК приобрел пакеты акций основных дочерних компаний "Макси-груп" - ОАО "Нижнесербинский метизно-металлургический завод", ЗАО "Уралвторчермет", ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов".

    В декабре 2010 года НЛМК подал в суд заявление о банкротстве "Макси-груп", которое было удовлетворено.

    Источник: http://www.interfax.ru/russia/txt/356810
     
  8. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    :D Наши газетчики не могут чтобы что нить не отчебучить....одна буква превращает выражение в анекдот :)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    122
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    156
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    277
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    716
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    588

Поделиться этой страницей